Итак, 24 сентября прошел еще один Совет депутатов нашего города, на котором было принято решение запретить видеосъемку ВсеволожскомуФоруму. Ровно как и в прошлый раз, единственным принципиальным сторонником такого запрета стала Глава МО Зебоде Т.П., которая председательствовала на Совете. Процедуру, после которой мне пришлось выключить камеру, видно на двух видео:
И второе видео, где видна правая часть зала (спасибо Помещику):
Итак, порассуждаем.
Сначала пройдёмся по депутатам, которые совместными усилиями сделали это: 1. Зебоде Т.П. 2. Коробкова Д.М. 3. Потапов А.Н. 4. Иванов С.Н. 5. Сукиасян Р.М. 6. Богдашов В.Е. 7. Логвинова Л.С. 8. Кудрявцева Л.Я. Если вдруг я где-то ошибся - поправьте, пожалуйста.
Итого 8 человек, а совсем не 9, как указала Зебоде, но это не принципиально - большинство из 14 присутствовавших - есть. К тому же не исключено, что чью-то руку мы не заметили.
Какой интересный расклад - ни партий, ни фракций! Мы можем гордиться - мы поставили перед депутатами вопрос, который полностью "перетасовал колоду". Какие причины заставили поднять руку эту великолепную семёрку? (Зебоде исключаем, свои причины она будет описывать в мемуарах. А мемуары ей нужно начинать писать в следующем году, после следующих выборов).
1. Чисто личные отношения к публичности. Не берусь озвучивать, для кого это главная причина. Видимо, это серьёзный мотив для, например, депутата моего округа - Сукиасяна Р.М. - вы когда-нибудь видели, чтобы он задал на заседании хотя бы один вопрос? Я - нет. Понятно, не хочется показывать, что приходит на заседания только "поднимать руки". 2. Чисто личное отношение к давлению Зебоде. Ну, такое, знаете, чисто холуйское подвиливание хвостиком. Можно я не буду говорить, о ком я подумал? И это не Коробкова Д.М., которой, видимо, досталось за прошлый раз... Догадки, догадки. 3. Чисто личное негативное отношение к нашему сайту. Исключим эту причину - в этом списке нет никого, чьи косточки мы тут как-то особо обидно перемывали. 4. Неожиданная (для меня) причина - некоторым депутатам не понравилось моё поведение - мол, не слушался и тянул время. Ок, принимается, однако есть возражения: а) предложите какой-нибудь более законный и простой и быстрый способ, разве это не голосование, которое можно провести за 1 минуту? б) именно и только на голосовании я и настаивал с самого начала. Кто не хотел его проводить? 5. Отсылка на Регламент и комментарий юриста администрации - мол, врать же не будут, раз нельзя - значит нельзя.
Вот на пятой причине и остановимся подробнее. Итак, пресловутый Регламент, который всё запрещает. И которого нет на сайте администрации! Я думал, это ошибка, но нет, ответили мне: "это не нормативно-правовой акт, он внутренний, не касается жителей города и поэтому НЕ ПУБЛИКУЕТСЯ". Шах и мат вам, любопытные. Запрещено, потому что запрещено, а почему запрещено - а тебе не положено знать, почему. Издевательство номер два: Зебоде заявляет, что регламент запрещает съемку, и добавляет "измените Регламент, и нет вопросов". То есть сидит такой глава МО и говорит не депутатам, а обычному гражданину: "Измените Регламент". А знаете, что нужно сделать обычному человеку, чтобы Совет депутатов что-то поправил? Подглянем в Регламент:
Скрытый текст
Статья 31 Проекты Решений Совета депутатов могут вноситься депутатами Совета депутатов муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой администрации муниципального образования, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными действующим законодательством. Статья 32
Правотворческая инициатива осуществляется в форме внесения в Совет депутатов:
а) проектов Решений; в) поправок к проектам Решений.
То есть субъект по фамилии Сайдашев ну никак не может быть инициатором изменения Регламента, ну вообще никак, и Зебоде Т.П., конечно, об этом знает. Чтобы понять "А как...?", надо заглянуть в интересный документ под названием "Положение о порядке реализации правотворческой инициативы граждан, принятия к рассмотрению и рассмотрения проекта муниципального правового акта, внесенного гражданами на территории муниципального образования «Всеволожское городское поселение»" Вот начало процесса:
Скрытый текст
2. Порядок выдвижения правотворческой инициативы
2.1. Правом внесения проекта муниципального правового акта в порядке правотворческой инициативы обладают: - инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, численностью не менее одного процента от числа жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом; - органы территориального общественного самоуправления, уполномоченные уставом территориального общественного самоуправления. 2.2. Инициативная группа граждан формируется на собраниях, конференциях граждан, обладающих избирательным правом. 2.3. Инициативная группа граждан обращается в избирательную комиссии муниципального образования с ходатайством о регистрации группы. В ходатайстве инициативной группы должен содержаться вопрос местного значения, по которому предлагается внести проект муниципального правового акта, наименование органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, к компетенции которого отнесено принятие предлагаемого муниципального правового акта, должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства каждого члена инициативной группы и лиц, уполномоченных действовать от ее имени на территории муниципального образования. Ходатайство инициативной группы должно быть подписано всеми членами указанной группы. К ходатайству должен быть приложен протокол собрания (конференции) на котором было принято решение о формировании инициативной группы для внесения проекта муниципального правового акта. 2.4. Избирательная комиссия муниципального образования в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы обязана рассмотреть ходатайство и проверить подлинность подписей участников инициативной группы и принять решение: - в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям настоящего Положения и подлинности подписей участников инициативной группы о регистрации инициативной группы; - в случае несоответствия представленных документов требованиям настоящего Положения и (или) 10 и более процентов подписей - об отказе в регистрации инициативной группы. Принятое решение доводится до инициативной группы в письменном виде в течение трех дней с момента принятия решения. 2.5. После регистрации инициативная группа направляет в адрес органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, к компетенции которого отнесено принятие предлагаемого муниципального правового акта, проект муниципального правового акта с приложением следующих документов: - текст проекта муниципального правового акта с обязательным указанием на титульном листе субъекта права законодательной инициативы, который его вносит; - пояснительная записка, с обоснованием необходимости принятия муниципального правового акта, включающее развернутую характеристику проекта муниципального правового акта, его целей и основных положений, места в системе действующего законодательства, а также прогноз социально-экономических и иных последствий принятия данного муниципального правового акта; - перечень муниципальных правовых актов, действующих на территории муниципального образования, отмены, изменения или дополнения которых потребует принятие данного муниципального правового акта; - финансово-экономическое обоснование, если реализация проекта муниципального правового акта потребует материальных затрат из местного бюджета; - справка о состоянии законодательства в данной сфере правового регулирования. Копии текста проекта муниципального правового акта и материалов, предусмотренных настоящим подпунктом Положения, должны быть представлены и на магнитном носителе. 2.6. Отказ в регистрации инициативной группы может быть обжалован в суде.
Это только начало! Ну, вы поняли, в общем. Мне нужно набрать 600 (шестьсот) активистов, провести кучу пленумов и заседаний, подать миллион бумаг, и пара строчек начнут хождения сначала по коридорам администрации, где их будут проверять юристы, одобрять разные чиновники, поправлять, согласовывать, а потом, если что и может быть повезет, это придет в Совет депутатов, где те же люди под давлением той же Зебоде начнут это одобрять и согласовывать. Спасибо, Татьяна Петровна, за Ваше столь любезное предложение!
Слава Богу, среди депутатов есть уважающие и себя и избирателей люди, которые могут предложить поправки на следующее заседание от себя. Конечно же, мы так и сделаем.Приглашаю депутатов обсуждать текст поправок или вносить свои предложения, только не надо устраивать вот это шоу, которое было на прошлом Совете и которое теперь все и всегда могут посмотреть у нас на сайте.
Это не всё. Самое главное: я ещё не рассказал о том Регламенте, который есть сейчас. Спасибо хорошим людям, вот он: № 12 Регламент Совета депутатов.doc162.5К599 Количество загрузок:
А теперь попробуйте найти в нём хоть что-нибудь, которое запрещает человеку снимать на камеру. Не найдёте. Нет этого в регламенте. Как мы и предположили ранее, все ограничения касаются СМИ. На самом деле, на эту тему Регламент просто не проработан. Там чёрная дыра и правовой вакуум. Но если Глава МО трактует отсутствие нужных слов в духе "всё, что не разрешено, то запрещено", то она, мягко говоря, неправа. Всё, что не запрещено, то разрешено! И вовсе не граждане должны проходить круги ада, а сама Зебоде должна инициировать доработку Регламента, в котором нет ни слова о частном лице с видеокамерой.
Мало того. Сейчас я докажу, что депутаты, поднявшие руки как в прошлый раз, так и в этот, сами нарушили свой же Регламент. Следите за руками, как говорится!
Итак, в начале заседания было принято Решение о запрете съёмки. По каким вопросам депутаты могут голосовать на Совете? По тем, которые внесены в повестку дня заранее, это раз. Это вопрос внесён НЕ БЫЛ.
Ещё они могут голосовать по тем вопросам, которые (см п.3):
Статья 22
Повестка дня очередного заседания Совета депутатов, утвержденная Совещанием председателей постоянных комиссий, доводится до депутатов председательствующим и по его предложению принимается за основу.
По предложению депутатов, группы депутатов из повестки дня могут быть исключены вопросы, которые, по мнению депутатов не подготовлены для обсуждения.
По предложению депутатов, группы депутатов в повестку дня могут быть включены для обсуждения вопросы, прошедшие обсуждение в постоянных комиссиях.
В раздел "Разное" повестки дня включаются вопросы, не требующие принятия Решения Совета депутатов. Результаты обсуждения вопросов, включенных в раздел "Разное" отражаются в протоколе заседания Совета депутатов.
Решение о принятии повестки дня заседания за основу и утверждении её в целом принимается открытым голосование большинством голосов депутатов, присутствующих на заседании.
Обсуждался этот вопрос на постоянных комиссиях? Ответ нужен?
Так какого же, извините, чёрта, вопрос, не включённый в Повестку дня, вообще выносился на голосование? Я настаивал? Ну, знаете, мало ли на чём настаивает человек, не знающий РЕГЛАМЕНТА! Ведь я его не знал, у меня его просто не было. Нарушили-то регламент не форумчане, а Зебоде и депутаты, которые в голосовании поучаствовали! Что нарушили? Статью 23 Регламента!
Статья 23
Обсуждение вопросов, включенных в повестку дня заседания Совета депутатов, осуществляется в порядке, установленном повесткой дня.
Это странно, но первым вопросом депутаты решили обсудить какого-то чувака с видеокамерой...
Ах да, мне могут ответить - это вопрос ПРОЦЕДУРНЫЙ. Я бы с этим даже согласился, он, наверное, действительно процедурный! Но у нас нет места субъективным мнениям, когда есть его величество Регламент! Давайте же посмотрим, что он говорит о процедурных вопросах:
Статья 25
По процедурным вопросам решение принимается большинством голосов депутатов, принявших участие в голосовании, если иной порядок не предусмотрен настоящим Регламентом. К процедурным относятся вопросы: а) о перерыве в заседании или переносе заседания; б) о предоставлении дополнительного времени для выступления; в) о продолжительности времени для ответов на вопросы по существу проекта Решения; г) о предоставлении слова приглашенным на заседание; д) о переносе или прекращении прений по обсуждаемому вопросу; е) о передаче вопроса на рассмотрение соответствующей постоянной комиссии Совета депутатов; ж) о голосовании без обсуждения; з) о проведении закрытого заседания; и) о пересчете голосов к) об изменении очередности выступлений; л) о проведении дополнительной регистрации.
Список процедурных вопросов исчерпывающий, вопросов о чуваках с камерами в списке нет, т.е. как процедурный его обсуждать тоже было нельзя. Можно было воспользоваться пунктом "з", как я и предлагал в прошлой статье, и выгнать с Совета вообще всех, но ведь не стали...
Итого: голосование о запрете съемок было незаконным само по себе.
Ну так что, депутаты, сами нарушаем? А нам говорят - Регламент... Почитать его - не пробовали?
(И мысль про себя - остальные вопросы тоже так решаются?)
P.S. Прошу воздерживаться от особо резких комментариев, депутатам ещё поправки принимать .
Комментировать можно здесь. А мы пока заводим на ЗебодеДело 37.
Дина Михайловна, а что Вас с подвигло голосовать ЗА выключение камеры 24.09.2013г. на заседании Совета. Вроде фотогигиенична, с законодательством можно сказать на ТЫ. Что это было?
Несмотря на моё участие в форуме и уважительное отношение к модератору и другим участникам, вынуждена соблюдать "закон". Статья 14 Регламента, утвержденного решением в 2008 году, определяет, что «заседания совета депутатов …освещаются в средствах массовой информации». Всеволожский форум не является СМИ, так как не зарегистрирован в качестве СМИ и лицензии не имеет. Отсюда и отсутствие соответствующей ответственности за публикации.
А теперь попробуйте найти в нём хоть что-нибудь, которое запрещает человеку снимать на камеру. Не найдёте. Нет этого в регламенте. Как мы и предположили ранее, все ограничения касаются СМИ. На самом деле, на эту тему Регламент просто не проработан. Там чёрная дыра и правовой вакуум. Но если Глава МО трактует отсутствие нужных слов в духе "всё, что не разрешено, то запрещено", то она, мягко говоря, неправа.
Так Вы, Дина Михайловна, считаете себя всё равно правой?
Элпис, к сожалению, по Регламенту съемка возможна лишь СМИ. Здесь формально все правильно.
Именно поэтому в целях обеспечения интересов избирателелей готовятся поправки к Регламенту (автор их сам выложит), которые будут выносится депутатами. Цель - соблюдение принципа открытости совета депутатов - чтобы любой гражданин мог вести видеосъемку.
И как будет проходить этот проект поправок, вот это будет весьма интересно)))
Статья 14 регламента 1. Заседания Совета депутатов проводятся открыто, гласно и освещаются в средствах массовой информации.....
Многоточие, которое Вы принимаете за лукавство, поставила для того, чтобы предложение было дочитано до конца и понято.
Про «открыто» - за 4 года этого созыва ни одно заседание не проводилось в закрытом режиме и ни один из присутствующих не был удален из зала заседаний.
Про «гласно» - на каждом заседании, как минимум, присутствуют 3 печатных издания и 2 телеканала, имеющих лицензию СМИ. При этом в зависимости от разных причин каждое СМИ излагает своё видение и восприятие "законодательной" деятельности депутатов. Некоторые даже приписывают принятие тех или иных решений, которые на самом деле на заседании не рассматривались.
По независящим от нас причинам в последнее время отсутствует Формат-ТВ.
Ох, депутаты. Разложим по полочкам с юридической стороны.
Статья 14 1. Заседания Совета депутатов проводятся открыто, гласно и освещаются в средствах массовой информации.
Пункт определяет обязанности совета депутатов проводить открытые заседания с освещением своей деятельности в СМИ, то что является гласностью. Это ВАША обязанность привлечь СМИ для обозрения вашей депутатской работы. Аккредитация СМИ для вас нужна, чтобы исполнить пункт для освещения деятельности в СМИ, мол мы открыты у нас работает пресса, даже если на конкретном заседании её не будет.
Однако, этот пункт не запрещает частному лицу вести свою съёмку. Поскольку частное лицо не обязано присутствовать на всех заседаниях совета и тем более не обязано вести съёмку, совет депутатов не может через частника гарантированно исполнить свою обязанность по освещению заседаний вне стен совета. Видеосъёмка частником является личной инициативой и по регламенту не требует разрешения.
На примере ГПК РФ вопрос с видеосъёмкой решается с разрешения судьи, чётко и ясно.
Лично у меня есть большое желание подать на совет в суд и просить не препятствовать проведению съёмок по личной инициативе.
Несмотря на моё участие в форуме и уважительное отношение к модератору и другим участникам, вынуждена соблюдать "закон". Статья 14 Регламента, утвержденного решением в 2008 году, определяет, что «заседания совета депутатов …освещаются в средствах массовой информации». Всеволожский форум не является СМИ, так как не зарегистрирован в качестве СМИ и лицензии не имеет. Отсюда и отсутствие соответствующей ответственности за публикации.
На счёт ответственности. Вы не обоснованно и, что особо возмутительно, преждевременно уличаете граждан, а именно Всевфорум в возможном злоупотреблении. Российские законы гуманны в этой области. Статья 10 ГК РФ запрещает вам делать подобный вывод, пока не докажете факт злоупотребления. А пока мы действуем добросовестно и разумно в рамках 10 статьи и претензий к публикациям форума не поступало..
П.С. В вашем первом предложении следовало кавычки поставить на слове "соблюдать".
А мне, как обычному гражданину, который работает 5-мь дней в неделю и не имеет возможности, да и желания ходить по заседаниям в рабочее время, но при этом не против в свободное время ознакомиться с ним в подлиннике, для того что бы сформировать свое собственное мнение, на основании первоисточника, а не формировать его на основании чьих-то умозаключений, не понятно почему их запретили....
Разве записанные записи редактировались? Если нет, то почему они не могут быть в оригинале опубликованы?
А что до законов, то что же это за законы, акты, которые запрещают людям свободу на информацию, кто их и зачем принимает...
Создал отдельную тему для обсуждения поправок. Очень прошу подключаться депутатов. Чтобы потом не говорили, что фразы двоякие и мы их понимаем вот так, а не этак! Еще раз ССЫЛКА.
А здесь продолжаем спорить о том, кто как понимает действующий регламент
Заседания Совета депутатов проводятся открыто, гласно и освещаются в средствах массовой информации.
Лично для меня эта фраза совершенно четко говорит о том, что "заседания освещаются в СМИ". Прекрасно, и пусть освещаются, но где здесь написано, что ТОЛЬКО в СМИ? Вот посмотрите, даже Евгения, видимо, неосознанно, добавила нужное слово:
Элпис, к сожалению, по Регламенту съемка возможна лишь СМИ.
Но ведь слова "лишь" совсем нету в Регламенте, как нет и более логичного "только". Вот если бы этот пункт звучат вот так:
"Заседания Совета депутатов проводятся открыто, гласно и освещаются только в средствах массовой информации." - ну тогда да, всё понятно. Но этого слова НЕТ, а значит, освещаться заседания могут где угодно.
2. Есть важное слово "освещаться". А что значит "освещаться"? Рассказываться, обсуждаться, комментироваться, выкладывать аудиозаписи - это "освещаться"? Видимо, да. Если так, то Всеволожскийфорум, Вконтакте, Littleone - все давно нарушители. Любой разговор о тарифах ЖКХ - это обсуждение соответствующего Решения совета депутатов, а если, не дай Бог, фамилию депутата назовут, который проголосовал как-то - так это прямое ОСВЕЩЕНИЕ работы Совета. Это всё нельзя, по вашему, делать не в СМИ? Ну, приехали тогда!
3. Есть еще связующее "и", которое, между прочим, связывает слова "открыто и гласно" со словом "освещаться". Подразумевается, что освещение работы Совета - и есть проявление ОТКРЫТОСТИ и ГЛАСНОСТИ. Одно из проявлений гласности - это освещение в СМИ, но не только в СМИ. Нельзя привязать открытость только и исключительно к СМИ. Нельзя освещать ТОЛЬКО в СМИ и при этом говорить о ГЛАСНОСТИ. Это взаимоисключающе. Если бы подразумевалось вводить именно ограничение, то поставили бы не "и", а "но":
"Заседания Совета депутатов проводятся открыто, гласно, но освещаются только в средствах массовой информации." - вот это звучало бы логичнее.
4. Я всё-таки не юрист, поэтому сегодня на работе подошел к нашему очень грамотному юристу, и спросил по поводу этой фразы - может ли она как-то ограничивать не-СМИ, может я этих условностей не догоняю? Сначала он мне выдал все, что я написал в п.1. Потом добавил что-то вроде: "Открыто и гласно - это означает возможность записи всего для себя. Может, ты хочешь потом пересмотреть, чтобы лучше понять. Может, ты хочешь показать запись дома семье, неходячему инвалиду, старой бабушке. Но если тебе не дают этого сделать - это и есть ограничение твоего права на открытость и гласность". А потом потом пообщал помочь, если я решу пойти с заявлением в прокуратуру и суд.
Так что мне мысль помещика (суд) очень нравится, будет очень забавно выиграть у Главы МО и уже обоснованно обвинить в юридической безграмотности половину депутатского корпуса. Однако предлагаю все же дать депутатам шанс самим с честью выйти из этого досадного тупика. Депутаты, назад хода нет, обсуждайте и решайтесь.
- Является ли сайт в Интернете средством массовой информации? - Да. Если сайт содержит информацию, предназначенную для неограниченного круга лиц, и эта информация имеет форму периодического распространения, то данный сайт вполне может рассматриваться как СМИ.
С периодичностью раз в месяц информация о Советах депутатов выкладывалась на сайт и была предназначена для неограниченного круга лиц, т.е. ОП РФ считает наш сайт СМИ.
А вот требования о РЕГИСТРАЦИИ и наличии ЛИЦЕНЗИИ в том самом пункте отсутствует, между прочим:
Заседания Совета депутатов проводятся открыто, гласно и освещаются в средствах массовой информации.
Если ОП РФ права, то мы имеем полное право "освещать", ведь тут не сказано, что нужна официальная регистрация и лицензия, да?
Отсюда и отсутствие соответствующей ответственности за публикации.
Я не сильно разделяю возмущения помещика, но чисто из спортивного интереса - а о какой ответственности Вы говорите? Тут большая часть людей даже фамилий своих не скрывает. Вычислить и привлечь - раз плюнуть, ни лицензии, ни их отсутствие - не спасут. Но ведь не за что.
Мало того, Вы пишете, что "При этом в зависимости от разных причин каждое СМИ излагает своё видение и восприятие "законодательной" деятельности депутатов. Некоторые даже приписывают принятие тех или иных решений, которые на самом деле на заседании не рассматривались."
И ведь именно это можно сказать про все СМИ, которые Вы (Совет) аккредитовал, но не про нас! Потому что мы, конечно, можем и нелицеприятно откомментировать - но соврать никак не можем, потому что полное и неотредактированное видео - РЯДОМ!
Всё сказанное просьба рассматривать как вызов на академический спор. Ну, интересно же
Прикольную фразу нашел, пишу и спать. Передайте её Зебоде, пожалуйста..
«Тот, кто будет, я не могу сказать доминировать, поскольку доминировать в Интернете невозможно, но заказывать моду в Интернете, у той политической силы и будет политическое будущее. Если политическая сила не сможет научиться дружить с Интернетом, она умрет».
0
Итак, 24 сентября прошел еще один Совет депутатов нашего города, на котором было принято решение запретить видеосъемку ВсеволожскомуФоруму. Ровно как и в прошлый раз, единственным принципиальным сторонником такого запрета стала Глава МО Зебоде Т.П., которая председательствовала на Совете.
№ 12 Регламент Совета депутатов.doc 162.5К
599 Количество загрузок:
.
17 Комментарии
Дело 37 "У Вас нет прав на просмотр этого форума". А жаль.
Поправил.
Ахаха. Специально для Татьяны Петровны, которая приводила в пример Правительство ЛО:
Правительство Ленобласти впервые заседает online.
Кто-то идет вперёд, а кто-то превращает Всеволожск в деревню.
Есть деревни с достойными председателями (главами) в которых жить хочется. С нашими руководителями трясина.
А кто это (на втором ролике) на последнем ряду, аж подпрыгивая, тянул руку?
Дина Михайловна, а что Вас с подвигло голосовать ЗА выключение камеры 24.09.2013г. на заседании Совета. Вроде фотогигиенична, с законодательством можно сказать на ТЫ. Что это было?
Несмотря на моё участие в форуме и уважительное отношение к модератору и другим участникам, вынуждена соблюдать "закон". Статья 14 Регламента, утвержденного решением в 2008 году, определяет, что «заседания совета депутатов …освещаются в средствах массовой информации». Всеволожский форум не является СМИ, так как не зарегистрирован в качестве СМИ и лицензии не имеет. Отсюда и отсутствие соответствующей ответственности за публикации.
Да, Совет это не пьянка в Приютино, потому говорить об уважении не будем. Закон -есть закон. Печатая п.1 Регламента немного слукавили.
Статья 14 регламента 1. Заседания Совета депутатов проводятся открыто, гласно и освещаются в средствах массовой информации.
А вот комментарии ст 14 Регламента Гласом.
А теперь попробуйте найти в нём хоть что-нибудь, которое запрещает человеку снимать на камеру. Не найдёте. Нет этого в регламенте. Как мы и предположили ранее, все ограничения касаются СМИ. На самом деле, на эту тему Регламент просто не проработан. Там чёрная дыра и правовой вакуум. Но если Глава МО трактует отсутствие нужных слов в духе "всё, что не разрешено, то запрещено", то она, мягко говоря, неправа.
Так Вы, Дина Михайловна, считаете себя всё равно правой?
Элпис, к сожалению, по Регламенту съемка возможна лишь СМИ. Здесь формально все правильно.
Именно поэтому в целях обеспечения интересов избирателелей готовятся поправки к Регламенту (автор их сам выложит), которые будут выносится депутатами. Цель - соблюдение принципа открытости совета депутатов - чтобы любой гражданин мог вести видеосъемку.
И как будет проходить этот проект поправок, вот это будет весьма интересно)))
Многоточие, которое Вы принимаете за лукавство, поставила для того, чтобы предложение было дочитано до конца и понято.
Про «открыто» - за 4 года этого созыва ни одно заседание не проводилось в закрытом режиме и ни один из присутствующих не был удален из зала заседаний.
Про «гласно» - на каждом заседании, как минимум, присутствуют 3 печатных издания и 2 телеканала, имеющих лицензию СМИ. При этом в зависимости от разных причин каждое СМИ излагает своё видение и восприятие "законодательной" деятельности депутатов. Некоторые даже приписывают принятие тех или иных решений, которые на самом деле на заседании не рассматривались.
По независящим от нас причинам в последнее время отсутствует Формат-ТВ.
Ответ перенаправлет от сюда.
Ох, депутаты. Разложим по полочкам с юридической стороны.
Пункт определяет обязанности совета депутатов проводить открытые заседания с освещением своей деятельности в СМИ, то что является гласностью. Это ВАША обязанность привлечь СМИ для обозрения вашей депутатской работы. Аккредитация СМИ для вас нужна, чтобы исполнить пункт для освещения деятельности в СМИ, мол мы открыты у нас работает пресса, даже если на конкретном заседании её не будет.
Однако, этот пункт не запрещает частному лицу вести свою съёмку. Поскольку частное лицо не обязано присутствовать на всех заседаниях совета и тем более не обязано вести съёмку, совет депутатов не может через частника гарантированно исполнить свою обязанность по освещению заседаний вне стен совета. Видеосъёмка частником является личной инициативой и по регламенту не требует разрешения.
На примере ГПК РФ вопрос с видеосъёмкой решается с разрешения судьи, чётко и ясно.
Лично у меня есть большое желание подать на совет в суд и просить не препятствовать проведению съёмок по личной инициативе.
Это Богдашов. Сильно меня удивил.
На счёт ответственности. Вы не обоснованно и, что особо возмутительно, преждевременно уличаете граждан, а именно Всевфорум в возможном злоупотреблении. Российские законы гуманны в этой области. Статья 10 ГК РФ запрещает вам делать подобный вывод, пока не докажете факт злоупотребления. А пока мы действуем добросовестно и разумно в рамках 10 статьи и претензий к публикациям форума не поступало..
П.С. В вашем первом предложении следовало кавычки поставить на слове "соблюдать".
А мне, как обычному гражданину, который работает 5-мь дней в неделю и не имеет возможности, да и желания ходить по заседаниям в рабочее время, но при этом не против в свободное время ознакомиться с ним в подлиннике, для того что бы сформировать свое собственное мнение, на основании первоисточника, а не формировать его на основании чьих-то умозаключений, не понятно почему их запретили....
Разве записанные записи редактировались? Если нет, то почему они не могут быть в оригинале опубликованы?
А что до законов, то что же это за законы, акты, которые запрещают людям свободу на информацию, кто их и зачем принимает...
Создал отдельную тему для обсуждения поправок. Очень прошу подключаться депутатов. Чтобы потом не говорили, что фразы двоякие и мы их понимаем вот так, а не этак! Еще раз ССЫЛКА.
А здесь продолжаем спорить о том, кто как понимает действующий регламент
Вспоминается жуткий спор насчет "двух сроков подряд" )))
1. Давайте еще раз:
Лично для меня эта фраза совершенно четко говорит о том, что "заседания освещаются в СМИ". Прекрасно, и пусть освещаются, но где здесь написано, что ТОЛЬКО в СМИ? Вот посмотрите, даже Евгения, видимо, неосознанно, добавила нужное слово:
Но ведь слова "лишь" совсем нету в Регламенте, как нет и более логичного "только". Вот если бы этот пункт звучат вот так:
"Заседания Совета депутатов проводятся открыто, гласно и освещаются только в средствах массовой информации." - ну тогда да, всё понятно. Но этого слова НЕТ, а значит, освещаться заседания могут где угодно.
2. Есть важное слово "освещаться". А что значит "освещаться"? Рассказываться, обсуждаться, комментироваться, выкладывать аудиозаписи - это "освещаться"? Видимо, да. Если так, то Всеволожскийфорум, Вконтакте, Littleone - все давно нарушители. Любой разговор о тарифах ЖКХ - это обсуждение соответствующего Решения совета депутатов, а если, не дай Бог, фамилию депутата назовут, который проголосовал как-то - так это прямое ОСВЕЩЕНИЕ работы Совета. Это всё нельзя, по вашему, делать не в СМИ? Ну, приехали тогда!
3. Есть еще связующее "и", которое, между прочим, связывает слова "открыто и гласно" со словом "освещаться". Подразумевается, что освещение работы Совета - и есть проявление ОТКРЫТОСТИ и ГЛАСНОСТИ. Одно из проявлений гласности - это освещение в СМИ, но не только в СМИ. Нельзя привязать открытость только и исключительно к СМИ. Нельзя освещать ТОЛЬКО в СМИ и при этом говорить о ГЛАСНОСТИ. Это взаимоисключающе. Если бы подразумевалось вводить именно ограничение, то поставили бы не "и", а "но":
"Заседания Совета депутатов проводятся открыто, гласно, но освещаются только в средствах массовой информации." - вот это звучало бы логичнее.
4. Я всё-таки не юрист, поэтому сегодня на работе подошел к нашему очень грамотному юристу, и спросил по поводу этой фразы - может ли она как-то ограничивать не-СМИ, может я этих условностей не догоняю? Сначала он мне выдал все, что я написал в п.1. Потом добавил что-то вроде: "Открыто и гласно - это означает возможность записи всего для себя. Может, ты хочешь потом пересмотреть, чтобы лучше понять. Может, ты хочешь показать запись дома семье, неходячему инвалиду, старой бабушке. Но если тебе не дают этого сделать - это и есть ограничение твоего права на открытость и гласность". А потом потом пообщал помочь, если я решу пойти с заявлением в прокуратуру и суд.
Так что мне мысль помещика (суд) очень нравится, будет очень забавно выиграть у Главы МО и уже обоснованно обвинить в юридической безграмотности половину депутатского корпуса. Однако предлагаю все же дать депутатам шанс самим с честью выйти из этого досадного тупика. Депутаты, назад хода нет, обсуждайте и решайтесь.
И даже на этот счет есть свое особое мнение, например, Общественной палаты РФ:
С периодичностью раз в месяц информация о Советах депутатов выкладывалась на сайт и была предназначена для неограниченного круга лиц, т.е. ОП РФ считает наш сайт СМИ.
А вот требования о РЕГИСТРАЦИИ и наличии ЛИЦЕНЗИИ в том самом пункте отсутствует, между прочим:
Если ОП РФ права, то мы имеем полное право "освещать", ведь тут не сказано, что нужна официальная регистрация и лицензия, да?
Я не сильно разделяю возмущения помещика, но чисто из спортивного интереса - а о какой ответственности Вы говорите? Тут большая часть людей даже фамилий своих не скрывает. Вычислить и привлечь - раз плюнуть, ни лицензии, ни их отсутствие - не спасут. Но ведь не за что.
Мало того, Вы пишете, что "При этом в зависимости от разных причин каждое СМИ излагает своё видение и восприятие "законодательной" деятельности депутатов. Некоторые даже приписывают принятие тех или иных решений, которые на самом деле на заседании не рассматривались."
И ведь именно это можно сказать про все СМИ, которые Вы (Совет) аккредитовал, но не про нас! Потому что мы, конечно, можем и нелицеприятно откомментировать - но соврать никак не можем, потому что полное и неотредактированное видео - РЯДОМ!
Всё сказанное просьба рассматривать как вызов на академический спор. Ну, интересно же
Прикольную фразу нашел, пишу и спать. Передайте её Зебоде, пожалуйста..
Угадаете автора?