Перейти к содержимому



Поиск товара, услуги





- - - - -

9 удивительных фактов об изменениях Генерального плана


Публичные слушания по проекту изменений Генерального плана практически завершены. Заданы множество вопросов, прозвучало множество ответов. Я собрал для вас несколько любопытных и удивительных фактов, которые не получили цельной оценки или даже вовсе не обсуждались. Надеюсь, вам понравится эта подборка.

1. Продолжение Первомайского («лесная дорога»). Весь город уже знает, что вопрос с этой дорогой тянется уже лет двадцать, что гораздо больше, чем Сергей Гармаш занимает пост Главы администрации. Напомню, что первая версия Генерального плана была принята в 2014 году, про эту дорогу в нём почему-то забыли, ладно, бывает. Но после принятого Генплана уже в 2015 году было целых пять (!) проектов изменений генплана. Удивительный Факт состоит в том, что указанное изменение появилось только в 2016 году. Процитируем Всеволожскую Городскую Газету:
Размещенное изображение

Однако по времени «инициатива администрации» приблизительно совпадает с тем моментом, когда прокуратура заинтересовалась проездом маршруток по незаконной дороге. А вот что мешало муниципалитету проявить инициативу раньше, мне, увы, не известно.

Факт и в том, что жители Южного слушания дружно проигнорировали. Если дорогу не утвердят (а потом и закроют, как незаконную), лично я буду смеяться над ними искренним демоническим смехом.

2. В 2004 году компания «Инко-Нева» получила в аренду участок лесного фонда, числящийся в категории защитных лесов. Участок находится в шаговой доступности от жилых домов. Несмотря на отсутствие разрешений со стороны лесников, лес был вырублен моментально:


С тех пор вот уже 13 лет компания не может это узаконить. Факт же в том, что это российская компания, и вот так она заботится об экологии своей страны.

3. В 2017 году крупная промышленная компания Нокиан Тайерс попросила для расширения своего производства лесной участок. Территориально участок находится в промышленной зоне Всеволожска, где 99,9% жителей города никогда не появятся. Несмотря на это, до настоящего момента ни одно дерево не пострадало.
Размещенное изображение

Факт в том, что это финская компания, и вот так она относится к природе чужой страны.

4. По вопросу предоставления участка А.Дюжеву следовало бы вспомнить, что именно администрация дала разрешение на вырубку этой сосновой рощи, невзирая на то, что в тот момент эта зона была зоной зелёных насаждений Р2:
Размещенное изображение

А Факт в том, что администрация так и не ответила на вопрос, был ли кто-нибудь в самой администрации привлечён к ответственности за это очевидное нарушение.


5. Новую редакцию Генплана придётся изучать под микроскопом, поскольку нет никакой уверенности, что в Генплане не появится каких-либо неожиданных изменений. Вот, например, даже в материалах к Генплану участок "Нордиса" был благополучно забыт и не был выделен:
Размещенное изображение

Не появится ли что-то подобное в других местах? Факт состоит в том, что на подобных вещах администрацию уже ловили.


6. Удивительный Факт уже со слушаний. Как вы помните, на улице Евграфова по просьбе ООО «Нордис» было предложено вырубить защитную зону зелёных насаждений и застроить её - внимание! - жильём. Но, вот чудеса, во время обсуждения другого своего предложения та же самая администрация заявила, что «жильё строить невозможно, там железная дорога проходит...!». Вот ссылочка прямо на этот фрагмент.
Аплодисменты администрации!


7. Парковая зона «Достоевская». Мы поддержали эту корректировку из логики «жаль прекрасные деревья, давайте их сохраним», но за ней есть ещё кое-что весьма интересное. Благодаря этой поправке сразу 4 собственника лишились возможности построить даже баньку на землях, которые числились как земли ИЖС. Кстати, в 2013 году именно в этой зоне была уменьшена максимальная высотность, а искренне хлопающая невинными глазами г-жа Подольская говорила «вот всегда бы граждане предлагали такие хорошие изменения». Осталось неясным, кто же истинный инициатор этих поправок, но формально в обоих случаях это была администрация. А кто же является главным выгодоприобретателем таких изменений? Может быть, это тот человек, который в этом треугольнике уже построил скромный домик в 355 квадратов? Хорошо ведь жить в огромной парковой зоне без соседей, не правда ли?
Хотите знать, кто этот человек? Пожалуйста:
Скрытый текст


Нужно ли говорить, что этот маленький Факт объясняет вообще всё?


8. Нельзя пропустить и вопрос об установлении зелёной зоны на Колтушском шоссе. Мы подробно писали об этой истории. Факт состоит в том, что Всеволожская Городская Газета, написавшая об этом, фактов не знает. Вчитаемся в статейку людей, которые называют себя журналистами:
Размещенное изображение

Вот сразу много-много реальных Фактов:

8.1. Арендатор начал работать не «внезапно», а после получения официального разрешения на строительство. А подписал его свежеиспечённый Глава администрации Сергей Гармаш, выбранный в депутаты жителями этих самых домов! Это была такая специфическая благодарность – подарить им ФОК?

8.2. «Громоздкое здание в несколько этажей» - это пристройка в 1-2 этажа. Лёгкая гипербола от «журналистов».

8.3. «Разрешение на строительство было отменено». Да, это опять «техническая ошибка», как было сказано в Постановлении. Сергей Гармаш – мастер таких ошибок! Выдал - упс, люди вышли? - ок, это "техническая ошибка" - отменил.

Размещенное изображение

8.4. Если бы администрация действительно была на стороне жителей, она бы уже в первой версии Генерального плана (2014 года) и (или) в Правилах землепользования и застройки (2013 год + пара десятков изменений) внесла этот участок в зоны зеленых насаждений. Кстати, она прекрасно знала об этом вопросе, ведь Александр Матвеев просил разрешения на строительство уже много лет.

8.5. Никакой угрозы от передачи полномочий в район для данного участка нет. Ведь после утверждения тут зелёной зоны никто не сможет выдать там нового разрешения на строительство. Что её утвердят, нет сомнений, потому что перевод поддержал и сам А.Матвеев. Что же иллюстрируют два этих абзаца? А только одно - страх С.Гармаша потерять власть.


9. Последний пункт тоже связан с публикацией ВГГ.
Размещенное изображение

Из неё мы выяснили, что, оказывается, активисты виноваты в бедах многодетных семей. Снимаю шляпу перед логикой «журналистов». Предлагаю им взять интервью на эту тему у своего шефа Гармаша и задать ему несколько вопросов. Например:

9.1. Как он объяснит, что многодетным семьям уже нарезаны участки на землях зеленых насаждений? Не считает ли он, что это превышение полномочий, а проведение слушаний на эту тему – попыткой прикрыть собственные нарушения детьми?

9.2. Как он объяснит, почему многодетных детей уже кинули на Южном шоссе? «Журналисты» способны разобраться в Фактах?

9.3. Почему для ИЖС предложено вносить землю как Ж2 (многоквартирное строительство), когда нужно – Ж1 (дачное и одноквартирное строительство)? Да, мы слышали мнение архитектуры на слушаниях, но оно скорее повеселило, чем убедило.

Это всё.
Ну и напоминаю, что прямо сейчас и в течении понедельника, 6 марта, ещё можно подать своё собственное мнение или присоединиться к нашему. Вот тут всё подробно описано, как это сделать.

На этом тему данных слушаний считаю исчерпанной, большое спасибо всем, кто нас читал и участвовал!


45 Комментарии

Мне показалось, что 4 участка которые сейчас в ИЖС, переводят в зеленую зону не изза родственников депутата Сукиасяна, а вроде так хотела общественность? Чтобы сохранить зеленую зону? Ведь Администрации по сути не выгодно переводить в зеленую зону. Собственники могут выйти в суд и потребовать компенсации за изменение зоны. Но если это изза депутата переводят в зеленку, то я готов написать срочно письмо в Администрацию, чтобы оставили зону ИЖС. Пусть вокруг его родни, все застроят домами:)

Мне показалось, что 4 участка которые сейчас в ИЖС, переводят в зеленую зону не изза родственников депутата Сукиасяна, а вроде так хотела общественность? Чтобы сохранить зеленую зону? Ведь Администрации по сути не выгодно переводить в зеленую зону. Собственники могут выйти в суд и потребовать компенсации за изменение зоны. Но если это изза депутата переводят в зеленку, то я готов написать срочно письмо в Администрацию, чтобы оставили зону ИЖС. Пусть вокруг его родни, все застроят домами :)

 

Выводы делайте самостоятельно. Моё дело рассказать о тех фактах, которые я знаю  :bye:

Да блин) кто-то удивляется еще?) По-моему с нашей администрацией все очевидно - по-другому она не может 

 

Мне показалось, что 4 участка которые сейчас в ИЖС, переводят в зеленую зону не изза родственников депутата Сукиасяна, а вроде так хотела общественность? Чтобы сохранить зеленую зону? Ведь Администрации по сути не выгодно переводить в зеленую зону. Собственники могут выйти в суд и потребовать компенсации за изменение зоны. Но если это изза депутата переводят в зеленку, то я готов написать срочно письмо в Администрацию, чтобы оставили зону ИЖС. Пусть вокруг его родни, все застроят домами :)

 

Выводы делайте самостоятельно. Моё дело рассказать о тех фактах, которые я знаю  :bye:

 

 

Ок! Пишу в Администрацию. Пусть у господ олигархов вокруг тоже будут соседи :)

 

Единственное, я посмотрел по карте, участки эти не граничат с Сукиасянами, между ними целый гектр ИЖС. И они никак не влияют на жизнь слуги народа. Может все таки это и правда благое дело? Не наломать бы дров:)

Да, как то это странно выглядит...

Отправил в Администрацию.
 
Добрый день!
 
 
По результатам прошедших публичных слушаний, я увидел, что Администрация Всеволожска в 20 вопросе, предлагает изменить зону Ж-1 на зону Р2. Насколько я понимаю, это не очень законно. Затрагивают интересы собственников участков, без обоснований. Вокруг все застроено, и чем не угодили именно эти участки не ясно. Опасаюсь, что таким бездумным шагом Администрация идет к судебным разбирательтсвам.И проиграет суды. И за наши налоги, мы заплатим в угоду чьих то интересов. Это не приемлемо. Если рядом есть избранники народа, которые не хотят, чтобы рядом с ними строилось жилье, то это их личное дело. Я не хочу платить из своего кармана за их благоустройство.
 
Прошу не утверждать данные изменения, и оставить зону Ж1.
 
С Уважением Тимофеев А.Д.

А я останусь при своем мнении, все-таки. Фиг с ними, с Сукиасянами - деревья не виноваты в том, что у них такие соседи  :swoon:

Позвонил в Администрацию. Сказали, что 4 участка, из ИЖС хотели перевести по просьбе общественности, а именно Гавриленко И. и раз общественность которая просила перевести зону из жилой в зеленую,  обвиняет Администрацию, что она переводит участки из ИЖС в угоду народным избранникам, то все оставят как есть. Забавная ситуация:)

Позвонил в Администрацию. Сказали, что 4 участка, из ИЖС хотели перевести по просьбе общественности, а именно Гавриленко И. и раз общественность которая просила перевести зону из жилой в зеленую,  обвиняет Администрацию, что она переводит участки из ИЖС в угоду народным избранникам, то все оставят как есть. Забавная ситуация :)

А Гавриленко тут при чем? Она на слушаниях сказала, что поддерживает перевод в зеленую зону. И даже в этой статье (которую в протокол не подшить) сказано "мы поддержали перевод".

 

Позвонил в Администрацию. Сказали, что 4 участка, из ИЖС хотели перевести по просьбе общественности, а именно Гавриленко И. и раз общественность которая просила перевести зону из жилой в зеленую,  обвиняет Администрацию, что она переводит участки из ИЖС в угоду народным избранникам, то все оставят как есть. Забавная ситуация :)

А Гавриленко тут при чем? Она на слушаниях сказала, что поддерживает перевод в зеленую зону. И даже в этой статье (которую в протокол не подшить) сказано "мы поддержали перевод".

 

 

Вероятнее все проще. Как я понял, Администрация вносила изменения исходя из инициативы граждан, которые борются за сохранение зеленых кусочков во Всеволожске. Главный инициатор Гавриленко Ирина. Исходя из того, что Администрация пошла на встречу и без проблем внесла требуемые гражданами изменения. Но узнав, что здесь, граждане, и в первую очередь вы, утверждаете, что секрет перевода прост. Администрация по вашему мнению действует в интересах Сукиасяна Р.М. На это они возмутились, так как, участок Сукиасяна находится достаточно далеко от этих 4 участков, не граничит с ними. Поэтому Администрация, во избежании необоснованных обвинений в помощи Сукиасяну Р.М. планирует оставить все как есть.

Логика администрации понятна. Сперва общественность потребовала изменить жилую зону в зеленую. Администрация выполнила требование. В итоге эта самая общественность и обвинила Администрацию в том, что она изменят зону в угоду Сукиасяну. Более чем логично, оставить зону как есть.

По моему вы перемудрили с обвинениями в адрес Администрации и Сукиасяна по этому вопросу. В итоге своими руками уничтожили хорошее начинание. 

 

Это же ваш текст?:)

 

 

 7. Парковая зона «Достоевская». Мы поддержали эту корректировку из логики «жаль прекрасные деревья, давайте их сохраним», но за ней есть ещё кое-что весьма интересное. Благодаря этой поправке сразу 4 собственника лишились возможности построить даже баньку на землях, которые числились как земли ИЖС. Кстати, в 2013 году именно в этой зоне была уменьшена максимальная высотность, а искренне хлопающая невинными глазами г-жа Подольская говорила «вот всегда бы граждане предлагали такие хорошие изменения». Осталось неясным, кто же истинный инициатор этих поправок, но формально в обоих случаях это была администрация. А кто же является главным выгодоприобретателем таких изменений? Может быть, это тот человек, который в этом треугольнике уже построил скромный домик в 355 квадратов? Хорошо ведь жить в огромной парковой зоне без соседей, не правда ли?

Хотите знать, кто этот человек? ссылка на документ.

 Пожалуйста: Нужно ли говорить, что этот маленький Факт объясняет вообще всё?

 

Позвонил в Администрацию. Сказали, что 4 участка, из ИЖС хотели перевести по просьбе общественности, а именно Гавриленко И. и раз общественность которая просила перевести зону из жилой в зеленую,  обвиняет Администрацию, что она переводит участки из ИЖС в угоду народным избранникам, то все оставят как есть. Забавная ситуация :)

А Гавриленко тут при чем? Она на слушаниях сказала, что поддерживает перевод в зеленую зону. И даже в этой статье (которую в протокол не подшить) сказано "мы поддержали перевод".

 

 

Про "факт" номер 1. В отделе по организации слушаний, сказали, что подано более 200 обращений по дороге. И объяснила, что "слушания" идут 2 месяца, а "публичные обсуждения" идут один день. И то, что кто то не пришел и не постоял у микрофона, не значит, что он не участвовал в процедуре публичных слушаний.

Про "факт" номер 1. В отделе по организации слушаний, сказали, что подано более 200 обращений по дороге. И объяснила, что "слушания" идут 2 месяца, а "публичные обсуждения" идут один день. И то, что кто то не пришел и не постоял у микрофона, не значит, что он не участвовал в процедуре публичных слушаний.

 

Рудова, разумеется, права, но я в статье писал не о процедуре слушаний в целом, а именно о дне их проведения. В ДК от Южного почти никто не пришел.

Ой, я даже знаю, что все эти обращения поступили именно в последние дни (после слушаний). И уже пожалел, что написал про "9 фактов", а не "8". Посмеялся бы позднее.

Как я понял, Администрация вносила изменения исходя из инициативы граждан, которые борются за сохранение зеленых кусочков во Всеволожске. Главный инициатор Гавриленко Ирина.

...

 

По моему вы перемудрили с обвинениями в адрес Администрации и Сукиасяна по этому вопросу. В итоге своими руками уничтожили хорошее начинание. 

 

Ну раз уж вас так заинтересовал этот вопрос, спросите, кто же реальный инициатор этого предложения. Должно же быть входящее письмо? С перечислением кадастровых номеров, мотивировкой. Не устно же такие вещи инициируются, да? Вы удивитесь, но фамилия под письмом будет не Гавриленко.

 

Как я понял, Администрация вносила изменения исходя из инициативы граждан, которые борются за сохранение зеленых кусочков во Всеволожске. Главный инициатор Гавриленко Ирина.

...

 

По моему вы перемудрили с обвинениями в адрес Администрации и Сукиасяна по этому вопросу. В итоге своими руками уничтожили хорошее начинание. 

 

Ну раз уж вас так заинтересовал этот вопрос, спросите, кто же реальный инициатор этого предложения. Должно же быть входящее письмо? С перечислением кадастровых номеров, мотивировкой. Не устно же такие вещи инициируются, да? Вы удивитесь, но фамилия под письмом будет не Гавриленко.

 

 

Хм. Да заинтересовало. Как мне пояснили, была встреча с общественностью, общественность представляла Ирина Гавриленко. Не знают, скажут ли мне насчет входящих. Но до настоящего времени не футболили. Обязательно уточню. 


 

Про "факт" номер 1. В отделе по организации слушаний, сказали, что подано более 200 обращений по дороге. И объяснила, что "слушания" идут 2 месяца, а "публичные обсуждения" идут один день. И то, что кто то не пришел и не постоял у микрофона, не значит, что он не участвовал в процедуре публичных слушаний.

 

Рудова, разумеется, права, но я в статье писал не о процедуре слушаний в целом, а именно о дне их проведения. В ДК от Южного почти никто не пришел.

Ой, я даже знаю, что все эти обращения поступили именно в последние дни (после слушаний). И уже пожалел, что написал про "9 фактов", а не "8". Посмеялся бы позднее.

 

 

Я думаю, если разобрать все остальные "факты", их станет меньше:) Я не в коем случае не адвокат чиновников. Я как бы сказать, за правду, что ли:)  Понимаю, что на тематических форумах, иметь точку зрения отличную, от точки зрения руководства форума, не поощряется. Но все же пока не забанили, планирую писать свое мнение:)

Хм. Да заинтересовало. Как мне пояснили, была встреча с общественностью, общественность представляла Ирина Гавриленко. Не знают, скажут ли мне насчет входящих. Но до настоящего времени не футболили. Обязательно уточню. 

 

Разобрались между собой. Что же, я был не прав, действительно, предложение внесла Ирина. Получается, что я был не прав и в том, что перевел стрелки на администрацию. 

 

Тем не менее:

1. Для администрации еще раз подтверждаю своё личное мнение, что предложение нужно принять, независимо от того, кто его инициатор. 

2. Истинный инициатор всё равно остался за кадром.

 

Я думаю, если разобрать все остальные "факты", их станет меньше :)

Разве их стало меньше? Факт был подтвержден документом. Все остальное было предположением! Да, в общем, и осталось. 

 

Я думаю, если разобрать все остальные "факты", их станет меньше :) Я не в коем случае не адвокат чиновников. Я как бы сказать, за правду, что ли :)  Понимаю, что на тематических форумах, иметь точку зрения отличную, от точки зрения руководства форума, не поощряется. Но все же пока не забанили, планирую писать свое мнение :)

Пишите. За мнение у нас не банят.

 

Хм. Да заинтересовало. Как мне пояснили, была встреча с общественностью, общественность представляла Ирина Гавриленко. Не знают, скажут ли мне насчет входящих. Но до настоящего времени не футболили. Обязательно уточню. 

 

Разобрались между собой. Что же, я был не прав, действительно, предложение внесла Ирина. Получается, что я был не прав и в том, что перевел стрелки на администрацию. 

 

Тем не менее:

1. Для администрации еще раз подтверждаю своё личное мнение, что предложение нужно принять, независимо от того, кто его инициатор. 

2. Истинный инициатор всё равно остался за кадром.

 

Я думаю, если разобрать все остальные "факты", их станет меньше :)

Разве их стало меньше? Факт был подтвержден документом. Все остальное было предположением! Да, в общем, и осталось. 

 

Я думаю, если разобрать все остальные "факты", их станет меньше :) Я не в коем случае не адвокат чиновников. Я как бы сказать, за правду, что ли :)  Понимаю, что на тематических форумах, иметь точку зрения отличную, от точки зрения руководства форума, не поощряется. Но все же пока не забанили, планирую писать свое мнение :)

Пишите. За мнение у нас не банят.

 

 

Так я не администрация, мне ваше мнение понятно. Свое мнение я до администрации донес. Думаю вы уже прекрасно донесли свое мнение до властей.

Так истинный инициатор Ирина Гавриленко? Вы же сами сказали? или я вас не правильно понял? Или кто то попросил Ирину обратиться? как все сложно:)

 

Боюсь, если мое мнение будет расходиться с общепринятой точкой зрения, меня быстро обзовут пособником властей (что будет большой глупостью) и отодвинут от бесед....

Так истинный инициатор Ирина Гавриленко? Вы же сами сказали? или я вас не правильно понял? Или кто то попросил Ирину обратиться?

Кто-то попросил, да. Надеюсь, Ирина сама напишет.

 

Боюсь, если мое мнение будет расходиться с общепринятой точкой зрения, меня быстро обзовут пособником властей (что будет большой глупостью) и отодвинут от бесед....

Даже если обзовут - не отодвинут)))

Пособники у нас банятся только самостоятельно.

    А по моему, если (!) участки приобретены законно, то из-за того, что там ничего не строят, менять зону не правильно (если не незаконно). Да пусть там ещё 30 лет ничего не строят! Лишь бы помойки не было!

    А силы сейчас лучше потратить на возврат Всеволожской земли, незаконно отчуждённой через сельхозку! Вот там, как раз зелёных зон очень много. Кстати, есть что передать и многодетным! Многодетные, вы где? А-у!

 

Так истинный инициатор Ирина Гавриленко? Вы же сами сказали? или я вас не правильно понял? Или кто то попросил Ирину обратиться?

Кто-то попросил, да. Надеюсь, Ирина сама напишет.

 

Боюсь, если мое мнение будет расходиться с общепринятой точкой зрения, меня быстро обзовут пособником властей (что будет большой глупостью) и отодвинут от бесед....

Даже если обзовут - не отодвинут)))

Пособники у нас банятся только самостоятельно.

 

 

Интрига...ждем:)

 

Ну тогда буду иногда вставлять свои пять копеек:)


    А по моему, если (!) участки приобретены законно, то из-за того, что там ничего не строят, менять зону не правильно (если не незаконно). Да пусть там ещё 30 лет ничего не строят! Лишь бы помойки не было!

    А силы сейчас лучше потратить на возврат Всеволожской земли, незаконно отчуждённой через сельхозку! Вот там, как раз зелёных зон очень много. Кстати, есть что передать и многодетным! Многодетные, вы где? А-у!

 

Спорный вопрос. Документ серьезный и учитывает в первую очередь публичный интерес. Частный интерес на втором плане. Это ситуация, как при выкупе участков под кольцевую. Здесь, общественность хочет зелени, власти учитывают публичный интерес. И делают зелень(наверное в переносном смысле). Потом собственник обратиться к власти, и потребует компенсацию. Суд в 99% будет на стороне собственника. И обяжет власти возместить ущерб, который во благо, но ущемил права собственника. Как то так:) От себя скажу. Я был бы крайне возмущен, если бы мой ижс участок, просто перевили в зеленую зону. Да и любой бы из здесь присутствующих, отсудил бы деньги за свою землю. 


    А по моему, если (!) участки приобретены законно, то из-за того, что там ничего не строят, менять зону не правильно (если не незаконно). Да пусть там ещё 30 лет ничего не строят! Лишь бы помойки не было!

    А силы сейчас лучше потратить на возврат Всеволожской земли, незаконно отчуждённой через сельхозку! Вот там, как раз зелёных зон очень много. Кстати, есть что передать и многодетным! Многодетные, вы где? А-у!

 

Так формально, никто ничего не отчуждал. Ну "ошибся" кадастровый инженер. Россреестр не досмотрел. Земля то в собственности. Только в 20 километрах дальше. ... Лазейка для шустряков.

 

    А по моему, если (!) участки приобретены законно, то из-за того, что там ничего не строят, менять зону не правильно (если не незаконно). Да пусть там ещё 30 лет ничего не строят! Лишь бы помойки не было!

    А силы сейчас лучше потратить на возврат Всеволожской земли, незаконно отчуждённой через сельхозку! Вот там, как раз зелёных зон очень много. Кстати, есть что передать и многодетным! Многодетные, вы где? А-у!

 

Спорный вопрос. Документ серьезный и учитывает в первую очередь публичный интерес. Частный интерес на втором плане. Это ситуация, как при выкупе участков под кольцевую. Здесь, общественность хочет зелени, власти учитывают публичный интерес. И делают зелень(наверное в переносном смысле). Потом собственник обратиться к власти, и потребует компенсацию. Суд в 99% будет на стороне собственника. И обяжет власти возместить ущерб, который во благо, но ущемил права собственника. Как то так :) От себя скажу. Я был бы крайне возмущен, если бы мой ижс участок, просто перевили в зеленую зону. Да и любой бы из здесь присутствующих, отсудил бы деньги за свою землю. 


 

На мой взгляд, не факт, что суд встанет на сторону собственника. Например, ст.284 ГК РФ предусматривает даже возможность изъятия участка, не используемого по назначению более 3 лет. А здесь у нас собственность осталась на месте :) Так что возможны варианты.

 

 

    А по моему, если (!) участки приобретены законно, то из-за того, что там ничего не строят, менять зону не правильно (если не незаконно). Да пусть там ещё 30 лет ничего не строят! Лишь бы помойки не было!

    А силы сейчас лучше потратить на возврат Всеволожской земли, незаконно отчуждённой через сельхозку! Вот там, как раз зелёных зон очень много. Кстати, есть что передать и многодетным! Многодетные, вы где? А-у!

 

Спорный вопрос. Документ серьезный и учитывает в первую очередь публичный интерес. Частный интерес на втором плане. Это ситуация, как при выкупе участков под кольцевую. Здесь, общественность хочет зелени, власти учитывают публичный интерес. И делают зелень(наверное в переносном смысле). Потом собственник обратиться к власти, и потребует компенсацию. Суд в 99% будет на стороне собственника. И обяжет власти возместить ущерб, который во благо, но ущемил права собственника. Как то так :) От себя скажу. Я был бы крайне возмущен, если бы мой ижс участок, просто перевили в зеленую зону. Да и любой бы из здесь присутствующих, отсудил бы деньги за свою землю. 


 

На мой взгляд, не факт, что суд встанет на сторону собственника. Например, ст.284 ГК РФ предусматривает даже возможность изъятия участка, не используемого по назначению более 3 лет. А здесь у нас собственность осталась на месте :) Так что возможны варианты.

 

 

Мертвое дело будет. Только собственник приглашается в суд... он моментально получает разрешение на строительство. Завозит 1 мешок цемента. Все. И без вариантов:) К моменту судебного заседания, у него на участке бурная стройка, в виде мешка цемента и лопаты:) Да на самом деле, все будет проще. Если вдруг, собственник захочет строится. Он просто построит дом. И все. И ничего, ему за это не будет. У нас ооочень гуманный закон. Пойдет и оформит по упрощенной схеме. Схема вроде для узаканивания древних дач, а узаканивают новострой... Но варианты возможны. Ибо наш суд, самый загадочный суд в мире...:)

Но варианты возможны. Ибо наш суд, самый загадочный суд в мире... :)

+10000, или как там нынче пишут. Все будет зависеть от того, где проживает судья. Это примерно как при принятии ПЗЗ у нас возле дома Гармаша особо охраняемая территория пыталась организоваться  :lol:

    По поводу изъятия (284 ст. ГК РФ), думаю, сначала комиссия должна собраться, выработать решение, выдать предписание, дать сроки на исправление, и т.п.

    А по поводу публичных интересов: представьте, что публика захочет поменять назначение предназначения вашего автомобиля, например под клумбу, причём единогласно!. Понятно, что никому не понравиться (собственнику). Но ведь публичные интересы! С такой логикой можно далеко зайти. А как вам отбирать автомобили или другую какую технику (а также материалы и инструменты) за неиспользование? Тоже хороший вариант! И общественность будет довольна! :)

 

    Считаю, что всё должно быть, прежде всего по закону, а законы должны исполняться. Тогда и общественность будет довольна и частная собственность цела.

 

    А вы не думали, что эти участки, может, таким образом хотят выкупить у собственников по дешёвке? Может это паранойя, с моей стороны, но представьте, приходят Сукиасяны к собственникам и говорят: "ну что, мы тебе предлагали столько-то, а теперь только за 10% купим, потому что строить там нельзя". А через год-три-пять (после покупки) запросят там Ж-2, например.   А другие скажут: "Ну а что, там же собственность, с такого-то года, почему они не имеют права там построить? Да и земля это когда то была под жильё !"

    Женскую половину общественности, включая частных собственниц :), - С Праздником!

    По поводу изъятия (284 ст. ГК РФ), думаю, сначала комиссия должна собраться, выработать решение, выдать предписание, дать сроки на исправление, и т.п.

    А по поводу публичных интересов: представьте, что публика захочет поменять назначение предназначения вашего автомобиля, например под клумбу, причём единогласно!. Понятно, что никому не понравиться (собственнику). Но ведь публичные интересы! С такой логикой можно далеко зайти. А как вам отбирать автомобили или другую какую технику (а также материалы и инструменты) за неиспользование? Тоже хороший вариант! И общественность будет довольна! :)

 

    Считаю, что всё должно быть, прежде всего по закону, а законы должны исполняться. Тогда и общественность будет довольна и частная собственность цела.

 

    А вы не думали, что эти участки, может, таким образом хотят выкупить у собственников по дешёвке? Может это паранойя, с моей стороны, но представьте, приходят Сукиасяны к собственникам и говорят: "ну что, мы тебе предлагали столько-то, а теперь только за 10% купим, потому что строить там нельзя". А через год-три-пять (после покупки) запросят там Ж-2, например.   А другие скажут: "Ну а что, там же собственность, с такого-то года, почему они не имеют права там построить? Да и земля это когда то была под жильё !"

    Женскую половину общественности, включая частных собственниц :), - С Праздником!

 

 

Это не логика, а действующее законодательство. Если вам будет интересно, поищите в интернете, что такое публичное право и публичный интерес. Да! И если вдруг публика захочет поменять назначение вашей машины, и органы власти примут закон... то поменяют. И ваша машина станет клумбой :). Не забывайте еще, что демократия это власть народа. А воля народа подкрепленная законом, имеет право практически на что угодно. 

Все что я написал, это не фантазии, это устройство Государства при демократическом режиме. 

Там от Сукиасянов участка метров 100. Между ними какие то ангары, и пустой гектар земли. Собственнику проще выйти в суд, и отбить деньги по рыночной цене, или потребовать вернуть зону назад.

    По поводу изъятия (284 ст. ГК РФ), думаю, сначала комиссия должна собраться, выработать решение, выдать предписание, дать сроки на исправление, и т.п.

    А по поводу публичных интересов: представьте, что публика захочет поменять назначение предназначения вашего автомобиля, например под клумбу, причём единогласно!. Понятно, что никому не понравиться (собственнику). Но ведь публичные интересы! С такой логикой можно далеко зайти. А как вам отбирать автомобили или другую какую технику (а также материалы и инструменты) за неиспользование? Тоже хороший вариант! И общественность будет довольна! :)

 

    Считаю, что всё должно быть, прежде всего по закону, а законы должны исполняться. Тогда и общественность будет довольна и частная собственность цела.

 

    А вы не думали, что эти участки, может, таким образом хотят выкупить у собственников по дешёвке? Может это паранойя, с моей стороны, но представьте, приходят Сукиасяны к собственникам и говорят: "ну что, мы тебе предлагали столько-то, а теперь только за 10% купим, потому что строить там нельзя". А через год-три-пять (после покупки) запросят там Ж-2, например.   А другие скажут: "Ну а что, там же собственность, с такого-то года, почему они не имеют права там построить? Да и земля это когда то была под жильё !"

    Женскую половину общественности, включая частных собственниц :), - С Праздником!

 

Кстати! Простой пример, по аналогии машины-клумба-абсурд:)  Перекрытие дорог на различные церковные праздники, перекрытие дорог на марафоны, парады. Вам допустим это вообще не нравится, и вы считаете, что глупо тратить сотни миллионов на парад. НО! Народу то нравится, издается указа об этом (празднике, параде, крестный ход итд). И плевать на всех кому не нравится. И все законно. А главное попробуйте выйти к этой толпе, и сказать, что вам это не нравится... Так что... захотят.. будет у вас из машины клумба:) После революции 1917 года, был же декрет, что жены общие...