4 марта прошли выборы Президента РФ.
Мы с женой, как добропорядочные граждане, проголосовали, а я еще и "на общественных началах" поработал наблюдателем. ЛДПР без вопросов обеспечила меня направлением на выборы:
Сами выборы прошли спокойно:
Пара слов о веб-камерах. Незадолго до выборов Путин, как бы для повышения прозрачности выборов, распорядился обеспечить каждый избирательный участок России веб-камерами, чтобы любой житель мог понаблюдать за выборами из дома. Вообще, для честных выборов не нужно было тратить 15 миллиардов, но... Сказано-сделано. Вот они, три комплекта на три участка:
В теории одна должна была смотреть на урну, вторая на комиссию. В школе 4 получилась фигня. На практике можно было поставить по одной - изображение на них почти не отличалось. Отмечу, что само изображение появилось только в четвертом часу дня, до этого камеры не работали. точнее, работали, но отсутствовали на сайте.
Под камерами стоят металлические ящики. Вы не поверите - в каждом ящике - по ноутбуку! Дело в том, что камеры USB, а кабель USB не может быть длинным по стандарту. Поэтому камеры ноутбук запечатан в ящик, который ставится недалеко от обеих камер. Цена ящика - 7000-10000, ноутбук- 20000, камеры - по 1500 штука. За эти деньги легко покупаются IP-камеры c несравнимо лучшими характеристиками...
Оптимисты думали, ну вот, потом эти камеры останутся в школах... Не нужно объяснять, почему камеры уже не работают нигде?
А еще для этого каприза Путина провели интернет во все избирательные участки.
Оптимисты снова порадовались - ура, интернет доберется до всех уголков России.
Неважно, что интернет должен быть в каждом населенном пункте уже три года назад (по федеральной целевой программе "Электронная Россия").
Я чуть покрутил мышкой в сторону Карелии:
Серые значки - это уголки, где запись ведется, но трансляции нет, потому что интернет не провели... Это всего 400 км от Питера. Дальше я не крутил. Ау, оптимисты, вы так хвалили это распоряжение Путина потратить 15 миллиардов на честные выборы на 47news. Заткнулись все.
Возвращаюсь к выборам.
Итоговый протокол, отданный наблюдателям:
Цифры, озвученные избиркомом:
ссылка.
-70 Прохоров, +70 Путин. На выборах в декабре у меня не возникло претензий. На этот раз у Путина получилось 56%, фальсифицировать было, мне показалось, незачем. Поэтому я немного расслабился. Очень каюсь!
Однако печать УИКа, время и подпись секретаря - есть.
И есть видео.
http://www.youtube.com/watch?v=NDzEE6V-Es4
Кроме этого у меня отснята вся процедура подсчета голосов, на ней видны все цифры.
Я уже связался с "Гражданином Наблюдателем", жду ответа их юриста. Если мне помогут хотя бы с грамотным составлением иска - пойду в суд.
P.S. Голос украли у моей жены, она голосовала именно за Прохорова именно на этом участке. Если кому интересна моя личная позиция - она здесь:
Продолжение следует.
0
27 Комментарии
Я голосовал за Путина, согласен с его победой, но считаю, что данный случай нужно расследовать и наказать виновных
Почти не сомневаюсь, в местном ТИКе. Я уже разговаривал с Загородним (Председатель Всеволожского ТИК-а) по телефону. Он в довольной грубой форме усомнился, что у меня на руках подлинный протокол. Просто заявил: "Понятия не имею, что у Вас на руках. Что принесли - то мы и внесли в ГАС Выборы". Никакого желания чего-то расследовать - не проявил.
Подавать в суд - это подставлять председателя нашего УИКа, и только ее. У меня есть свое мнение, но... ваше мнение, соседи, что делать?
А как подделывали подписи? Или все присутствующие просто заново подписали?
По вопросу подавать или нет в суд... Я не подала в суд на проявившую халатность учительницу, пожалела её. В итоге - она так ничего и не поняла, и сейчас вновь создает такую же чреватую происшествиями ситуацию, которая была.
С другой стороны, засадить мать небольшого ребенка за решетку и поломать ей жизнь только из своих принципов и того, что уже не воротишь... Не смогла.
Мы жалеем друг друга. И может быть это то единственное, что ещё осталось в нашем обществе.
УИК 216 - результаты не переписаны. Результат Путина реальный - 54.64%.
УИК 217 - результаты переписаны:
Жи: 33 (реально 63) -30 голосов
Зю: 129 (реально 179) -50 голосов
Ми: 41 (реально 76) -35 голосов
Пр: 210 (реально 210, не изменили)
Пу: 802 (реально 687)
Украдено 115 голосов. Итоговый результат Путина поднят с 55,63% до 64,94% (ДЕВЯТЬ с ПОЛОВИНОЙ ПРОЦЕНТОВ!) банальным вычитанием круглых цифр у всех кандидатов, кроме Прохорова. Видимо, когда дошли до него, поняли, что 9,5% вполне достаточно.
Откуда узнал про давление - из частной беседы "не под камеру".
Наблюдателей в самом ТИКе не было и я думаю, что протоколы, которые в итоге попали в архив либо без подписей членов УИК-ов, либо они их заранее подписали, либо подписи поддельные.
Я не понял, Соседка, твое мнение - бить по рукам или не надо?
Люблю я пословицы, в них мудрость народная.
"Перемелется - мука будет."
"Жили люди до нас, будут жить и после нас."
Что же из этого следует - следует жить...
Глас, у тебя есть видео как проходил подсчёт голосов. Хотел бы взглянуть, и я тебе возможно скажу где тебя ещё надули не считая фальсификации протокола.
Или опиши подробно.
Дам наводку.
Как раскладывались бюлетни по стопкам за кандидатов?? Подозреваю, что всей толпой членов УИКа, среди которых есть "свои" люди.
Кто считал стопку за Путина?? Подозреваю, что зам.председателя УИКа.
И последнее, как ты думаешь, в стопке Путина только бюлетни "за Путина"?
Игра "напёрстки" очень широко распростронена на выборах, а наблюдатели и часть лохов членов УИКа "курят" в сторонке и после докладывают, что "выборы прошли без нарушений". Протоколы начинают так явно фальсифицировать если "напёрстки" не дали нужного процента.
Видео есть, но лениво с этими 3-мя гигабайтами возиться.
Едем дальше.
Известно, что на выборах президента закончились окрепительные удостоверения.
Скажи, перед открытием участка ты проверил сколько было подано заявлений на голосование по дополнительным спискам? Заявы должны были быть поданы за 3 дня до дня голосования.
Я по заявам немного лопухнулся, не сразу просёк, пропустил человек 5. После скандала остальная "карусель" была отсечена.
Интересно как обстояли дела у Радика. Возможно его тоже прокатили на "карусели", а он даже не заметил подвоха. Наблюдателя легко обмануть, у них сильно ограничены возможности.
А можно ссылку? Просто интересно.
Зачем в Кемерово искать фальсификацию? Она у меня и у Вас под носом.
«4 декабря 2011 года на избирательном участке №140 Всеволожского района, где проходили выборы депутатов Государственной Думы и депутатов Законодательного Собрания Ленинградской области, безработный житель Петербурга попытался вбросить в урну для голосования несколько неучтенных бюллетеней в пользу одной из политических партий.
Всеволожским судом он приговорен к заключению сроком на полгода. Но учитывая его раскаяние и добровольное сотрудничество со следствием, срок заключения назначен судом условно.
Понятно, что пострадал «стрелочник», а заказчики фальсификации вышли сухими из воды.
На днях и.о. прокурора области внес представление о выявленных недостатках в деятельности Тосненского теризбиркома, которые привели к нарушению избирательных прав кандидатов в депутаты.
А деятельность Кузьмоловской участковой и Всеволожской территориальной избирательной комиссий на выборах в Кузьмоловском городском поселении расследует Главное Управление МВД по Петербургу и Ленинградской области».
Вообще на президентские выборы я попал благодаря матери, которая уже где-то с 2002 года регулярно учавствует на выборах членом УИКа от различных партий. Кроме меня, мать ещё племяшку подтянула (моя двоюродная сестра). На выборах 4 марта мы пошли членами разных УИКов с правом решающего голоса. Сестра попала в деревенский УИК. Теперь я из первых уст знаю как и почему в деревнях очень большой процент за "нужного" кандидата без всяких фальсификаций протоколов, где никогда не бывает даже наблюдателей. А ещё есть переносные урны где нужный % тоже очень высок.
Пора заканчивать. Сейчас, 14 октября в моём бывшем Мариинске Кемеровской области предстоят выборы глав города и района. Мне мать уже сообщила на кого ориентированы комиссии. Победят в районе Лапин, в городе Бобров. Уже через 10 дней проверим результат. А моей матери от ТИКа предложили на время выборов путёвку в санаторий на 2 недели, что бы воду на выборах не баламутила своей честностью, завтра уезжает.
Извини Глас, но меня задело твоё заключение "реальный результат" за Путина. Наблюдатели - это немногим лучше вэбкамеры, а без наблюдателей вообще трындец.
П.с. Я только обсудил твою статью.
История идет своим чередом. Видимо, так должно было случиться, чтобы Путин нарушил конституцию, выдвинувшись на третий срок. Видимо, так должно было случиться, чтобы люди ещё раз наступили в то же дерьмо. Ничего, прозреют, а Путина ничего не спасёт. Страну только жаль.
Глас,очень многое меняет. Второй тур выборов,почти всегда проходит с точностью наоборот по сравнению с первым. В первом туре почти всегда идет в отрыв, кандидат, обладающий административным, финансовым и медийным ресурсом. Он фаворит и потому, что остальные кандидаты, представляющие интересы разнополюсных политических сил, дербанят между собой избирателей протеста. Он стремится победить в первом туре, используя черные технологии до выборов и фальсификацию во время и после выборов.
Потому что во втором туре:
- избиратели, настроенные однозначно голосовать против фаворита, отдадут свой голос уже одному кандидату,
- черные технологии, применимые, когда кандидатов больше трех, не работают, когда на финишной прямой два соперника. Ясно сразу,чья кошка мясо съела,
- против административного, финансового и медийного ресурса фаворита уже действует сложение в одну корзину ресурсов политических сил, которые выдвинули кандидатов, сошедших с гонки в результате 1 тура,
- сложение этих сил уже не позволяет фавориту действовать столь же бесцеремонно, фальсифицируя выборы,
- второй тур всегда подрывает веру команды в победу своего фаворита
- второй тур почти всегда меняет мировоззрение избирателей: "голосующих сердцем", "а кого, если не фаворита?", "лучше за него, чем за коммунистов, либерастов, демократов..." Во втором туре преобладает более взвешенный подход, харизма и кликушество отходят на второй план,
Все эти и другие слагаемые в подавляющем большинстве выводят во втором туре в лидеры второго, а не первого.
Примеров, тьма. 1996 год. Первый тур:Ельцин, Зюганов, Лебедь и пр. Ельцин на пару миллионов лидирует. Второй тур. Даже при том, что Лебедь перешел на сторону фаворита, Зюганов набирает 40 против 30 миллионов за Ельцина. И только угроза -повторить 1993-й для КПРФ, заставляет Победителя признать победу Побежденного.
В истории региональных выборов: Московская область. Лидер первого тура, спикер Госдумы Селезнев. Обошедший генерала Громова процентов на 8. Второй тур - с таким же отрывом победил генерал. Эта двухтуровая неопределенность, одна из причин моратория на прямые выборы губернаторов, внесения в 131 ФЗ о местном самоуправлении системы непрямых выборов глав муниципальных образований районов, городов, поселений.
Духтуровые выборы в РФ остались только на выборах президента. Они последние 12 лет проходят под лозунгом "Или сходу, или никогда". И это правильно. Потому что во втором туре все преимущества избранного президента растают как дым. Он будет вынужден идти на "политическую дуэль" со своим соперником. И не факт, что в прямом эфире страна клином полетит за вожаком.
А расхожее в первом туре мнение рядового избирателя - я не вижу ему достойной замены, глядя на этого его в эфире, очень многие могут эту замену увидеть.
Берите шире, пожалуйста. Если мне не хватало до 49% каких-то 5%, то сколько надо было по всей стране до 49%? ПЯТНАДЦАДЬ!
Даже если бы по всей стране закрыли бы щёлочки, где накрутили 5%, где было взять остальные 10%? Всё равно протащили бы Путина в первом туре. Это не снимает вопросов по моему участку, конечно, нужно было и эти фальсификации предотвратить (если они были). Будем знать на будущее. Но вот сейчас понятно - это бы не помогло никак.
Было очень обидно, это правда, я всё-таки очень надеялся на второй тур, хотя и не люблю Зюганова. Но сейчас... всё идёт естественным путём. Страна должна объесться "стабильности". Пусть ест.
Но.., членов комиссии рассматривают и утверждают на основании их заявлений (возможно написанных против их желания, но зато подвластные)?? Если не так, то мне не понятно, как в комиссии попадают люди разной сферы деятельности, но обязательно по роду работы бюджетники.
На сколько я представлял, вышестоящим органом назначается председатель, а председатель в свою очередь формирует комиссию. А комиссия формируется на основании заявления потенциальных соискателей. Может и не так.
Надо на досуге разобраться в вопросе формирования комиссий.