александр, расскажите пожалуйста как прошел суд?
В Московской области есть такой застройщик - Премьер Девелопмент (в состав группы входит и ООО "Партнер-Капитал"). Строят они многоэтажные многоквартирные дома.
В 2012 году ООО «Партнер Капитал» у Министерства обороны РФ выкупило 45,39 га земли, расположенной вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области.
Особо отмечу: На аукционе!
Еще больше отмечу: не у того, кто приобрел эту землю путем махинаций, что уже является основанием для признания сделки недействительным, а у Министерства обороны!
Как оказалась, земельный участок занят лесами первой группы. Бывший полигон! Вот это совпадение! Тут и началось:http://moscowhome.ru...jj-v-nakhabino/http://kragor.ru/news/4622http://www.realestat...nahabino-28127/
А вот чем дело закончилось можете узнать из судебных актов по арбитражному делу № А41-50146/2013.
Параллельно с указанной историей развивалось иное дело №А41-61707/13 фактически с тем же составом участников. Такой же полигон с лесом. Аукцион Минобороны. В первой инстанции и апелляции прокурор проиграл. Арбитражный суд Московского округа вернул дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении сделка по продаже земельного участка признана недействительной.
В апелляции Минобороны РФ и ответчик заключают мировое соглашение, в соответствии с которым признается право собственности на земельный участок. То есть, Минобороны РФ и ответчик сделали все и даже больше, чтобы данная земля с лесом перешла в частную собственность.
Позавчера Арбитражным судом Московского округа это мировое соглашение признано недействительным. Огорчились не только ответчики, но и те, которые в будущем намеревались также реализовывать подобную схему с мировым соглашением. Спасибо Рослезхозу, подавшему кассационную жалобу. Не только отстояли 48 га леса, но и сделали много для формирования положительной судебной практики.
Отличие этой истории от дела Петростроя только одно. Минобороны здесь само продало землю. Так что доводы о согласии Куракина на вырубку леса не имеют абсолютно никакого значения. Даже если Минобороны откажется от иска и в суде заявит, что данная земля ему не нужна и он согласен на строительство там сотни домов, это тоже не будет иметь абсолютно никакого значения.
Полагаю, что там не было нескольких перепродаж, межеваний, разрешения на строительство, построенного на данном участке здания и нескольких сотен дольщиков, так что в этом тоже отличие.
И вообще, двух абсолютно одинаковых исков не бывает впринципи.
Кстати, прочитал про виндикационный иск - там есть возможнсоть требования или возврата вещи, или компенсации ее стоимости. Почему истцы не требуют возврата стоимости например.Ну что, Саши и Василисы. Приезжайте. Полякова пусть с матюгающимся братцем приезжает. Кирпич не забывайте, которым вы грозились.
Зачем, лучше мы в суде будем свои права отстаивать, а на митинги вы ходите, если вам не лень.
Рассмотрение дела пока отложили. Дело будет объединено с другим иском к Петрострою http://spb.arbitr.ru...fld_140=&page=1
Дело № А56-26131/2016 (судья Вареникова А.О.)
судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29 июня 2016 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 107.
что все так просто и легко. Мы то знаем, что времени потрачено достаточно на эту сделку. 
Но тем не менее - мои поздравления! 
