Сообщений в теме: 238

[Веч]

Упрямо возвращаемся и возвращаемся к многократно обсужденному. Вот где я написал, что оружие должно раздаваться силой? Силой предложено дать ПРАВО его приобрести и носить.

Хорошо, но как насчет мнения тех, кто не хочет права на оружие ни для себя, ни для других? Справедливо опасаясь этих самых других с оружием.

Прием передергивания вопроса в обратку освоен на отлично. Удобный прием - избавляет от необходимости отвечать.
Скучно, Федя, скучно.

Не передергивание, а переформулирование. Наглядно демонстрирует слабость многих аргументов сторонников легализации.

[Соседка]

Мне отвлеченные обобщения недоступны. Каждый на себя примеряет. Наверное, каждый мужчина не отказался бы от такого аргумента, случись что.
Посмотрим под другим углом. На сайте обсуждали как-то несколько изнасилований во Всеволожске. Пострадали девушки и молодая мама, гуляющая с коляской. Как думаете, если будет разрешение, эта категория населения будет носить оружие? Ответ очевиден. А вот те, кто нападает, наверняка пиобретут и уж совсем гоголями будут себя чувствовать.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Ого, Команда объединилась против оружия!

Женская половина человечества за мир во всем мире.

Никто в этом не сомневался

носите травмат, электрошокер - чем они не устраивают-то?

Про травмат и шокеры уже говорили сто раз - их не носят потому, что они никого не пугают!

На сайте обсуждали как-то несколько изнасилований во Всеволожске. Пострадали девушки и молодая мама, гуляющая с коляской. Как думаете, если будет разрешение, эта категория населения будет носить оружие? Ответ очевиден.

И почему это ответ очевиден??? Не надо по себе всех мерять. 20 мамаш - не будет, а 21-я засунет ствол в колясочку "на всякий случай". И какой-нить олух получит пулю в затылок за то, что вырвал из рук любимый айфончик. А другой олух просто решит, что жизнь дороже айфончика.

А вот те, кто нападает, наверняка пиобретут и уж совсем гоголями будут себя чувствовать.

Глупости какие. Те, кто нападает на девушек, не пойдут на такое дело с пистолетом - ну ЗАЧЕМ? А если и пойдут, то с нелегальным, а не купленным на своё имя.

Сообщение отредактировал Глас: 19 February 2013 - 11:45 PM

[Веч]

20 мамаш - не будет, а 21-я засунет ствол в колясочку "на всякий случай". И какой-нить олух получит пулю в затылок за то, что вырвал из рук любимый айфончик.

И мамаша сядет, за превышение пределов необходимой самообороны, возможно, с отсрочкой до достижения ребенком определенного возраста.
Как вы бы охарактеризовали такое убийство за айфон?

Глупости какие. Те, кто нападает на девушек, не пойдут на такое дело с пистолетом - ну ЗАЧЕМ? А если и пойдут, то с нелегальным, а не купленным на своё имя.

Не надо по себе всех мерять.

Логика законопослушного гражданина и преступника существенно отличается.

Сообщение отредактировал Веч: 20 February 2013 - 07:53 AM

[Logankon]

Радик, целиком на твоей стороне высказавшиеся сегодня на "Эхе Москвы" юрист Михаил Барщевский да и писатель Михаил Веллер.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Как вы бы охарактеризовали такое убийство за айфон?

Трагическая случайность. Благодаря которой жизнь станет безопаснее.

 

По поводу белгородского убийцы поспорили тут... Мой оппонент: "Вот смотри что творится, а ты хочешь чтобы оружие продавали свободно!".

Отвечаю 1) маньяка бы пристрелили уже в магазине, и не было бы шести трупов. 2) Маньяк всегда оружие найдет, даже если придется вскрывать сейф отца. Ему не нужны никакие разрешения.

 

Но нет, всё бесполезно. Эта стена непробиваемая. Ещё ни разу не видел человека, который меняет своё мнение по этому вопросу, в любую сторону.

 

Барщевский давний сторонник оружия. Ну а Веллер просто очень умный мужик, который еще и так связно умеет выражать мысли (поэтому я люблю слушать гуманитариев с подвешенным языком типа Быкова или даже Проханова).

[milfhunter]

Недавно по поводу ужесточения оружейных законов высказывался Томас Соуэлл.

http://theroycroftre...on-gun-control/

Несомненно, легализация короткоствольного оружия необходима.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Очень верный комментарий по поводу трагедии в Париже - Миллиардер Трамп заявил, что трагедия в Париже произошла из-за запрета на ношение оружия.

Я сомневаюсь, что фанатиков остановило бы наличие оружия у сотрудников газеты, но жертв точно могло быть сильно меньше.

[нестандарт]

Извините Радик, Но здесь, Вы не правы. Во время нападения погиб охраник, приставленый к Стефану Шарбонье  и еще 2 полицейских.

Наличие оружие, почти не когда не помогает при нападении. Человек должен уметь пользоваться ( 75% имеющие травматику пользоваться не умеют), а главное правильно применять (а здесь вообще беда).  Поцарапали друг другу машины тут же дуэль. А  кафе, как салуны дикого запада.  Наличие оружия придает только психологическую уверенность, при этом не дает правильно оценить ситуацию.

Только убийцы и сотрудники подразделений по их обезвреживанию умеют пользоваться оружием, остальным в руки только лишние жертвы.

[Бернгардовка]

Отчасти соглашусь с нестандартом. Если и разрешать ношение, то после спец. подготовки и не каждому встречному-поперечному.

Потому что в силу индивидуальных особенностей явно не все способны им грамотно пользоваться вообще.

[Соседка]

Мне кажется, дело в том,что злоумышленник готов к тому, что он сделает. А обычный человек  вряд ли будет готов действовать с холодной головой.

И вероятность, что убийцу застрелят в ответ (какие-то свидетели) очень невелика.

[milfhunter]

 

 

Поцарапали друг другу машины тут же дуэль. А  кафе, как салуны дикого запада.

Какие замечательные истории, которые не находят подтверждения в международном опыте.

[нестандарт]

 

 

 

Поцарапали друг другу машины тут же дуэль. А  кафе, как салуны дикого запада.

Какие замечательные истории, которые не находят подтверждения в международном опыте.

 

Я плохо написал. Фраза относится к России. В настоящее время у людей накопилось внутренняя агресия, которая при наличие имеющего оружия выливается не в защиту, а аргументы доказывания своей правоты.

Да есть международная статистика, где разрешали - преступность по тяжким преступлениям падала.

Мне не жалко если куча преступников отправиться на тот свет. 

Но ответьте для себя на вопросы:

-правильно ли я восприму угрозу ( а если я не трезвый возвращаюсь), можно ли стрелять по подроскам(а это самая опасная и безжалостная группа),  надо ли делать предупредительный выстрел (человек с топором зашел на Ваш дачный участок), куда стрелять в голову или ноги (когда есть возможность). Можно ли что б патрон был патронике, и не на предохранителе (очень удобно сразу стрелять). Закон это все определяет, и все не в Вашу пользу. У нас законадательная база хромает. 

И много ли случаев когда обыкновенного человека при нападении спасло оружие?

[Радик Сайдашев (Глас)]

Извините Радик, Но здесь, Вы не правы. Во время нападения погиб охраник, приставленый к Стефану Шарбонье  и еще 2 полицейских.

Наличие оружие, почти не когда не помогает при нападении. 

Это мы уже пять страниц и повторяем - именно возможное наличие оружия, в первую очередь, предотвращает сами нападения.

Пример Парижа только доказывает это. Нападавшие знали о том, что есть вооруженный охранник, и были готовы. Суть в том, чтобы преступники НЕ ЗНАЛИ, сколько вооруженных людей в помещении. 

 

Отчасти соглашусь с нестандартом. Если и разрешать ношение, то после спец. подготовки и не каждому встречному-поперечному.

Потому что в силу индивидуальных особенностей явно не все способны им грамотно пользоваться вообще.

Те, кто не способен, никогда и не возьмут оружие в руки.

А что значит "отчасти соглашусь"? А в чем не согласишься?

 

И вероятность, что убийцу застрелят в ответ (какие-то свидетели) очень невелика.

Главное - что она ЕСТЬ.

Но ответьте для себя на вопросы:

-правильно ли я восприму угрозу ( а если я не трезвый возвращаюсь), можно ли стрелять по подроскам(а это самая опасная и безжалостная группа),  надо ли делать предупредительный выстрел (человек с топором зашел на Ваш дачный участок), куда стрелять в голову или ноги (когда есть возможность). Можно ли что б патрон был патронике, и не на предохранителе (очень удобно сразу стрелять). Закон это все определяет, и все не в Вашу пользу. У нас законадательная база хромает. 

И много ли случаев когда обыкновенного человека при нападении спасло оружие?

 

Да, проблема в законах, к сожалению.

 

При нападении, видимо, не много. Но ведь снижается количество самих нападений!

[Sofia]

эх, проблема не в законах. проблема  в людях. если бы этой проблемы не было, не было бы и проблемы с легализацией оружия и самозащитой.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Люди везде одинаковые. Смерти все боятся. Поэтому и статистика (реакция общества на разрешение/запрет оружия) везде одинаковая, несмотря на менталитеты и культурные особенности.

[нестандарт]

эх, проблема не в законах. проблема  в людях. если бы этой проблемы не было, не было бы и проблемы с легализацией оружия и самозащитой.

Нет, проблема в законах. И при легализации их надо менять кардинально. Это огромная работа всех ветвей власти.

[Sofia]

надо менять отношение людей.

наличие в доме огнестрельного оружия, особенно в загородном частном доме - оправданно. если хранить его правильно, чтобы дети не дотянулись, а носить при себе - ну представьте лето, жара - где вы пистолет будете носить?

[нестандарт]

Я Вам больше скажу, оно тяжелое, не удобное. В 20 лет на тебя, как на героя смотрят, а в 40 как на придурка. Все кто видит просит показать, начинают передергивать затвор. На застольях предлагают пострелять. Зимой думаешь куда засунуть, по тому что под мышкой это в кино носят. А когда идешь мимо пьяной компании страшнее вдвойне становиться. С житейской точки одни минусы. Недельку походишь с чуством собственного превосходства, а потом понимаешь в мире ничего не поменялось, гемороя больше стало.

[Sofia]

для муужчин тяжелое и неудобное, по крайней мере Пм, а уж для женщин - равняется автомату по неудобству ношения.

[Соседка]

В частном доме - это да...

Моей боевой бабульке как-то пригодилось. Ей уже было лет 80, но бодрячок, не хотела к детям в город, одна жила в деревенском доме. А деревня полупустая, рядом лес, времена лихие уже были. Постучали мужики подозрительного вида, настойчиво так, едва дверь не выломав. Ну она из-за печки охотничье ружье взяла, затвором передернула и вышла на крыльцо. Сразу оказалось, что просто спросить - типа чего-то перепутали.

Но бабушку чем-то напугать трудно было, в войну и не такое бывало на захваченных территориях.

[milfhunter]

 

 

 где вы пистолет будете носить?

В кобуре.

 

 

Пм

Устаревшее и отвратительное оружие, не могу представить человека, который для личной самообороны купит себе именно ПМ.

 

 

В 20 лет на тебя, как на героя смотрят, а в 40 как на придурка. Все кто видит просит показать, начинают передергивать затвор. На застольях предлагают пострелять. Зимой думаешь куда засунуть, по тому что под мышкой это в кино носят. А когда идешь мимо пьяной компании страшнее вдвойне становиться.

Откуда вы столь прохладные истории берете?

[нестандарт]

Из своей личной практики (ствол на постоянку более 10 лет был) За это время 5 трупов, из за не соблюдения элементарных мер предосторожности при обращения с оружием. Эти люди зачеты сдавали, инструктажи ежедневные и т.п., вроде как подготовленные (алкоголь присутствует). Поэтому я такой и скептик, теорией мало интересовался, а на практике навиделся.    

[Бернгардовка]

Те, кто не способен, никогда и не возьмут оружие в руки.
А что значит "отчасти соглашусь"? А в чем не согласишься?

Да ладно! А я уверена, что среди нас полно придурков, которым только дай. Самоуверенность затмит объективность взгляда на ситуацию.
Не соглашусь про дуэли и салуны. Если будет потенциальная вероятность, что у человека напротив тебя есть оружие, очень многие станут вежливее, терпимее и все такое, повысится ответственность за свой "базар".

Из своей личной практики (ствол на постоянку более 10 лет был) За это время 5 трупов, из за не соблюдения элементарных мер предосторожности при обращения с оружием. Эти люди зачеты сдавали, инструктажи ежедневные и т.п., вроде как подготовленные (алкоголь присутствует). Поэтому я такой и скептик, теорией мало интересовался, а на практике навиделся.

Это такой же фактор риска, как наличие дома бытового газа, вождение автомобиля и пр. Не более того. Везде есть своя печальная статистика. Для этого и надо учиться. Учиться жить в том числе.

[нестандарт]

"Не соглашусь про дуэли и салуны. Если будет потенциальная вероятность, что у человека напротив тебя есть оружие, очень многие станут вежливее, терпимее и все такое, повысится ответственность за свой "базар"."

 

Не станут вежливее и терпимее. Только если закон будет на стороне оборонявшегося, он не пострадает. Тогда десятки приобретут оружие, поняв, что оно их защищает (т.е закон).

Только жертва, она с пистолетом жертва.

[нестандарт]

За место оружия

http://www.youtube.c...HE94f91Daw#t=29

еще и симпатичная

[нестандарт]

http://47news.ru/articles/92440/

 

http://konkretno.ru/...-v-strelbu.html

[milfhunter]

Вопрос знатокам: стал бы нападавший так легко применять оружие, если бы ожидал, что у его оппонентов скорее всего тоже имеется оружие?

[Sofia]

Вопрос знатокам: стал бы нападавший так легко применять оружие, если бы ожидал, что у его оппонентов скорее всего тоже имеется оружие?

ответ в самом вопросе - ключевое слово - легко. если бы предполагал - стрелял на поражение бы сразу. шансов ноль, если вас действительно хотят убить. вооружение - тупиковый путь, как и ужесточение наказания.

Сообщение отредактировал Sofia: 17 August 2015 - 09:04 PM

[нестандарт]

Подробности конфликта мы не знаем, в жизни все может быть . Но фраза: " По данному факту проводится проверка, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.", подразумевает что стрелявшему и пострадавшим не повезло

 

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 114]

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

 

и ст. 37 тут не работает.

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.