Сообщений в теме: 1834

[Андрей Николаевич]

 

« Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Общество ссылается на то, что ООО «Петрострой» является добросовестным приобретателем земельных участков…Более того, Департамент Имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации выдал ООО «Петрострой» разрешение на вырубку лесных насаждений на принадлежащих ООО «Петрострой» земельных участках».
То есть петрострой реально тряс этим разрешением и одновременно утверждал, что он добросовестный приобретатель? Интересная позиция собрать все в кучу и доказывать свою правоту, несмотря на то, что содержимое этой кучи противоречит друг-другу. Отморозки

 

Объясните пожалуйста, в чем, по Вашему, заключается противоречие. И почему отморозки именно представители Петростроя. Кстати, больно эта фраза в решении суда похожа на ту, которую я написал в своем отзыве на иск.

Да слили, в общем "защитнички Отечества" дело, чего уж. 

 

Они не слили, а юридически закрепили передачу спорных участков муниципалитету, о чем в решении суда тоже указано.

 

Как МО могло дать разрешение на вырубку леса на тех участках, которые МО "не принадлежат"?

Сообщение отредактировал Андрей Николаевич: 21 February 2017 - 04:36 PM

[Андрей Николаевич]

 

стройка то не проблема, квартиры получат дольщики. а дальше?? дайте нам дорогу, тепло, канализацию, свет, воду?? а где их взять-то?? про школу и етский сад молчу. Саша организует жльцов и построит детский сад. который будет висеть в воздухе. Висячие сады Саши Николаева.

 

София, Вам лишь бы меня поддеть. Надо будет - организую. Уж ждать, что все это мне даст государство, не буду - понимаю, что бесполезно.

 

Объясните мне фразу из решения суда: "На основании приказа Министра обороны РФ от 14.07.2011 №1156 и приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 20.01.2014 №43 земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0940001:40, 47:07:1301148:1 и 47:07:1301170:2 закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением.
Однако, как полагает истец, в 2011 году Администрация района провело землеустроительные работы, в результате которых на территории земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0940001:40, 47:07:1301148:1 и 47:07:1301170:2 был образован земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:687."

 

 

А если у Вас вопрос про то, законно ли был образован участок с номером 687 изначально - то данный вопрос не являлся предметом исследования в данном судебном процессе, т.к. доказать свои права на этот участок Истцы не смогли, а если нет нарушенных прав Истцов - то не важно, как был образован данный участок.

 

Одно дело купить студию за 1000000 и быть третьим лицом в суде, результат которого был известен заранее, а другое дело обосновать строительство инфраструктуры.

"Деньги с дольщиков получены - вот и хорошо  " (мысли в Петрострое).

 

Вы рассчитываете, что Петрострой будет добровольно строить детсады и т.п.???? Вы на Ласточку в Буграх посмотрите - ищут с кем договориться о строительстве детсадов, иначе дома не принимают. И при этом ноют, что уже есть дольщики, которые хотят жить (а это шантаж администрации  ).

И по суду вы застройщика не заставите. А администрация просто скажет - "денег в городе/районе/области нет, запланируем года через 2-3". А там ещё что-то придумают - пример Южный.

[Jokinnen]

 

 

« Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Общество ссылается на то, что ООО «Петрострой» является добросовестным приобретателем земельных участков…Более того, Департамент Имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации выдал ООО «Петрострой» разрешение на вырубку лесных насаждений на принадлежащих ООО «Петрострой» земельных участках».
То есть петрострой реально тряс этим разрешением и одновременно утверждал, что он добросовестный приобретатель? Интересная позиция собрать все в кучу и доказывать свою правоту, несмотря на то, что содержимое этой кучи противоречит друг-другу. Отморозки

 

Объясните пожалуйста, в чем, по Вашему, заключается противоречие. И почему отморозки именно представители Петростроя. Кстати, больно эта фраза в решении суда похожа на ту, которую я написал в своем отзыве на иск.

Да слили, в общем "защитнички Отечества" дело, чего уж. 

 

Они не слили, а юридически закрепили передачу спорных участков муниципалитету, о чем в решении суда тоже указано.

 

Как МО могло дать разрешение на вырубку леса на тех участках, которые МО "не принадлежат"?

 

Об этом с самого начала и речь. По этому делу не было никакой необходимости в экспертизе. Данное разрешение дает ответы на все вопросы. Принцип единства судьбы земельных участков - это один из основных принципов земельного законодательства. Поэтому не может лес Министерства обороны возникнуть на земельных участках, которые этому министерству не принадлежат.

Петрострой  решил подстраховаться. Обратите внимание, что решение эксперта не было готово в срок и рассмотрение перенесли на 2017 год. Все потому что ждали акта приема-передачи  земли. Если бы его так и не подписали, то единственным основанием для отказа было бы заключение эксперта. 

[Sofia]

 

 

 гораздо дешевле модернизировать Всеволожские сети.

бугага. весь январь лопались трубы - мы сидели без тепла и горячей воды. напор холодной воды - оставляет желать лучшего.  ау, модернизаторы, вы где? что-то латают дырки в трубах, а модернизировать - где деньги-то??боюсь, не дотянет напор до СВ.пока не поздно, долщики - скидывайтесь на скважину, котельную и очистные.

[Николаев Александр]

Они не слили, а юридически закрепили передачу спорных участков муниципалитету, о чем в решении суда тоже указано.

 

Как МО могло дать разрешение на вырубку леса на тех участках, которые МО "не принадлежат"?

 

 

Так Вы им этот вопрос и задайте, можете письменно, и ответ выложите здесь.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации Контакты   Адрес 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19 Телефон 8 (495) 696 64 77;
8 (495) 696 68 08 (делопроизводство);
8 (495) 696 50 31, 8 (495) 696 88 45 (отдел земельных правоотношений) Факс 8 (495) 696 87 76 (делопроизводство)

 

И кстати все это разные учреждения - то, которое дало разрешение на вырубку и то, которое якобы пользовалось участком

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 21 February 2017 - 07:46 PM

[Николаев Александр]

 

Об этом с самого начала и речь. По этому делу не было никакой необходимости в экспертизе. Данное разрешение дает ответы на все вопросы. Принцип единства судьбы земельных участков - это один из основных принципов земельного законодательства. Поэтому не может лес Министерства обороны возникнуть на земельных участках, которые этому министерству не принадлежат.

Петрострой  решил подстраховаться. Обратите внимание, что решение эксперта не было готово в срок и рассмотрение перенесли на 2017 год. Все потому что ждали акта приема-передачи  земли. Если бы его так и не подписали, то единственным основанием для отказа было бы заключение эксперта. 

 

 

Но ведь могло быть и другое - кто-то из Минобороны вымогал у Петростроя взятку, Петрострой отказался и начался наезд на застройщика с прокурорскими проверками. судами и т.д. Чем не вариант ?

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 21 February 2017 - 07:50 PM

[Андрей Николаевич]

 

Они не слили, а юридически закрепили передачу спорных участков муниципалитету, о чем в решении суда тоже указано.

 

Как МО могло дать разрешение на вырубку леса на тех участках, которые МО "не принадлежат"?

 

 

Так Вы им этот вопрос и задайте, можете письменно, и ответ выложите здесь.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации Контакты   Адрес 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19 Телефон 8 (495) 696 64 77;
8 (495) 696 68 08 (делопроизводство);
8 (495) 696 50 31, 8 (495) 696 88 45 (отдел земельных правоотношений) Факс 8 (495) 696 87 76 (делопроизводство)

 

И кстати все это разные учреждения - то, которое дало разрешение на вырубку и то, которое якобы пользовалось участком

Так в этом и вопрос - почему одни дают разрешения, другие пользуются.

[Jokinnen]

Всем давно понятно, что это одна банда, а Александр Николаев до сих пор верит, что те деньги которые он в 90-е годы вложил в МММ рано или поздно вернутся ему с гигантскими процентами.

Сообщение отредактировал Jokinnen: 22 February 2017 - 07:53 AM

[Николаев Александр]

Всем давно понятно, что это одна банда, а Александр Николаев до сих пор верит, что те деньги которые он в 90-е годы вложил в МММ рано или поздно вернутся ему с гигантскими процентами.

 

В 90-е от МММ-ов бог миловал. Тогда у нашей семьи вообще денег не было, ели жареную картошку без мяса с солеными огурцами, которые вырастили на огороде.

 

Кстати, сейчас появляются новые МММ-мы в виде инвестиционного страхования жизни, когда деньги на 3-5-10 лет берут в пользование без гарантированного дохода, втюхивают эти страховки банки, моему отцу такое втюхали, слава богу, вовремя подали заявление о расторжении и деньги вернули.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 22 February 2017 - 09:57 AM

[Андрей Николаевич]

http://nsp.ru/news/9...cium-shkolnikov - в Мурино Петрострой напрягли строить школу 

Теперь они свои деньги будут тратить на этот объект.

[бес]

http://nsp.ru/news/9...cium-shkolnikov - в Мурино Петрострой напрягли строить школу 

Теперь они свои деньги будут тратить на этот объект.

А вам так радостно от того что деньги тратить будут на другой объект а не на школу для СВ или как?

Сообщение отредактировал бес: 01 March 2017 - 01:27 PM

[Николаев Александр]

http://nsp.ru/news/9...cium-shkolnikov - в Мурино Петрострой напрягли строить школу 

Теперь они свои деньги будут тратить на этот объект.

 

Я могу понять, когда застройщиков обязывают частично строить объекты инфраструктуры.  Но ведь новые дома - это еще и новые жильцы, т.е. налогоплательщики. Так почему застройщики должны строить школы полностью за свой счет, без участия бюджета, если право на бесплатное образование прописано Конституцией РФ, да и налоги с такого количества граждан будут немалые, да и с недвижимости тоже налоги в бюджет идут.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 01 March 2017 - 08:41 PM

[angelina]

Александр, потому что за удовольствие надо платить. Наконец-то.

[нестандарт]

http://nsp.ru/news/9...cium-shkolnikov - в Мурино Петрострой напрягли строить школу 
Теперь они свои деньги будут тратить на этот объект.

 
Я могу понять, когда застройщиков обязывают частично строить объекты инфраструктуры.  Но ведь новые дома - это еще и новые жильцы, т.е. налогоплательщики. Так почему застройщики должны строить школы полностью за свой счет, без участия бюджета, если право на бесплатное образование прописано Конституцией РФ, да и налоги с такого количества граждан будут немалые, да и с недвижимости тоже налоги в бюджет идут.

Зачем ,Вы врете, деньги за школы и детские сады застройщику выплачиваются. Правительство выкупает социальные объекты у застройщиков.А вот почему застройщики садятся на старые канализации, отнимают воду у соседних домов путем установки мощных насосов, почему старожилы испытывают трудности из -за перекопанных дорог и уничтожения ближайшей природы, Вы объяснить вряд ли сможете с вашей идеологией.

[Николаев Александр]

Александр, потому что за удовольствие надо платить. Наконец-то.

 

Удовольствие в чем ? Или иметь собственное жилье для Вас - это удовольствие ?  А у застройщика откуда деньги - из нашего же кармана.

[Николаев Александр]

 

 

http://nsp.ru/news/9...cium-shkolnikov - в Мурино Петрострой напрягли строить школу 
Теперь они свои деньги будут тратить на этот объект.

 
Я могу понять, когда застройщиков обязывают частично строить объекты инфраструктуры.  Но ведь новые дома - это еще и новые жильцы, т.е. налогоплательщики. Так почему застройщики должны строить школы полностью за свой счет, без участия бюджета, если право на бесплатное образование прописано Конституцией РФ, да и налоги с такого количества граждан будут немалые, да и с недвижимости тоже налоги в бюджет идут.

 

Зачем ,Вы врете, деньги за школы и детские сады застройщику выплачиваются. Правительство выкупает социальные объекты у застройщиков.А вот почему застройщики садятся на старые канализации, отнимают воду у соседних домов путем установки мощных насосов, почему старожилы испытывают трудности из -за перекопанных дорог и уничтожения ближайшей природы, Вы объяснить вряд ли сможете с вашей идеологией.

 

 

Что я вру ?  Вы предлагаете, чтобы инфраструктуру строил застройщик за свой счет, в надежде, что может быть государство когда-нибудь ему компенсирует часть затрат. Но для постройки инфраструктуры изначально нужны деньги, и немалые. И все это ляжет на плечи покупателя, т.е. мои. И будет квартира стоить не 1 млн, а например 1,5 или 2 млн. А оно мне надо ? При этом те же школы и детские сады нужны не всем. Так почему те, кому они не нужны, должны в этом участвовать. Да и те, кому нужны, за разницу в миллион рублей например готовы возить ребенка чуть дальше, т.к. сумма немаленькая. А власти на деньги, полученные за продажу земель, вполне могли бы и развить инфраструктуру, чтобы деньги с продажи земель шли в бюджет, а не в доход частным лицам. Но это уже другой вопрос.

 

Государство "не чешется" даже предоставить застройщикам участки под строительство соцобъектов. Почему застройщики должны строить школу на участке, купленном за свои деньги.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 02 March 2017 - 10:35 AM

[Bern]

 

Что я вру ?  Вы предлагаете, чтобы инфраструктуру строил застройщик за свой счет, в надежде, что может быть государство когда-нибудь ему компенсирует часть затрат. Но для постройки инфраструктуры изначально нужны деньги, и немалые. И все это ляжет на плечи покупателя, т.е. мои. И будет квартира стоить не 1 млн, а например 1,5 или 2 млн. А оно мне надо ? При этом те же школы и детские сады нужны не всем. Так почему те, кому они не нужны, должны в этом участвовать. Да и те, кому нужны, за разницу в миллион рублей например готовы возить ребенка чуть дальше, т.к. сумма немаленькая. А власти на деньги, полученные за продажу земель, вполне могли бы и развить инфраструктуру, чтобы деньги с продажи земель шли в бюджет, а не в доход частным лицам. Но это уже другой вопрос.

 

Государство "не чешется" даже предоставить застройщикам участки под строительство соцобъектов. Почему застройщики должны строить школу на участке, купленном за свои деньги.

 

Дополнительные водоводы никто строить не будет.  Вам уже неоднократно говорили, что на верхних этажах Вальса и на верхних этажах других высоких домов  Всеволожска вода будет течь тонкой струйкой. Тогда нынешнее лепетание местных активистов покажется вам цветочками по сравнению с проклятьями в адрес застройщиков, тех кто живет на верхних этажах Вальса и всего Всеволожска.

Сообщение отредактировал Bern: 02 March 2017 - 11:02 AM

[Jokinnen]

Знаете, почему застройщики не обжалуют требования о строительстве детских садов в суде? Потому что застройщики живут «по понятиям». Потому что если они начнут требовать жить по закону, завтра их зоны ж2, ж3, ж4 превратятся в ж1. А их сельхозка никогда не будет включена в границы населенного пункта.
В соответствии с действующими нормами в проектах планировки и застройки городских и сельских поселений необходимо предусматривать рациональную очередность их развития.
Если бюджет заведомо не позволяет финансировать создание объектов социальной инфраструктуры, следовательно, непозволительно формировать документы территориального планирования с повышенными показателями численности населения. Проще говоря, если заведомо нет денег и планов на строительство школ и детских садов, значит органы местного самоуправления в Генплане могут допустить максимум зону дачного строительства.
В нашем случае на нормы градостроительства плюют, идут застройщикам на уступки и рисуют зоны Ж2, Ж3, Ж4. Действуют «по понятиям».
В судах по спорам о земельных участках решения также принимают «по понятиям».
Но когда также «по понятиям» у застройщиков требуют за свой счет построить объекты (причем с последующим выкупом, т.е. не «по беспределу), они начинают говорить о необходимости соблюдения закона.
А не пошли бы такие застройщики в жопу?
Безвозмездных защитников таких застройщиков предлагаю банить за бытовой идиотизм.

[бес]

Я, например, только ЗА то, что бы строили и сады и школы, даже пускай за счет налогов строительных компаний. Почему нет? Однако, считаю что землю, действительно должно предоставлять государство!!!!! Но просто Андрей Николаевич, видно очень рад что деньги пойдут  на школу в Мурино, а не во Всеволожске..Но уверена, что и у нас построят...А по поводу напора воды, Bern, вас лично проинформирую, как течет)))))13 этаж думаю, для теста подойдет))))

Сообщение отредактировал бес: 02 March 2017 - 01:08 PM

[Bern]

А по поводу напора воды, Bern, вас лично проинформирую, как течет)))))13 этаж думаю, для теста подойдет))))

Можете не писáть   Из новостей узнáю

[Николаев Александр]

Знаете, почему застройщики не обжалуют требования о строительстве детских садов в суде? Потому что застройщики живут «по понятиям». Потому что если они начнут требовать жить по закону, завтра их зоны ж2, ж3, ж4 превратятся в ж1. А их сельхозка никогда не будет включена в границы населенного пункта.
В соответствии с действующими нормами в проектах планировки и застройки городских и сельских поселений необходимо предусматривать рациональную очередность их развития.
Если бюджет заведомо не позволяет финансировать создание объектов социальной инфраструктуры, следовательно, непозволительно формировать документы территориального планирования с повышенными показателями численности населения. Проще говоря, если заведомо нет денег и планов на строительство школ и детских садов, значит органы местного самоуправления в Генплане могут допустить максимум зону дачного строительства.
В нашем случае на нормы градостроительства плюют, идут застройщикам на уступки и рисуют зоны Ж2, Ж3, Ж4. Действуют «по понятиям».
В судах по спорам о земельных участках решения также принимают «по понятиям».
Но когда также «по понятиям» у застройщиков требуют за свой счет построить объекты (причем с последующим выкупом, т.е. не «по беспределу), они начинают говорить о необходимости соблюдения закона.
А не пошли бы такие застройщики в жопу?
Безвозмездных защитников таких застройщиков предлагаю банить за бытовой идиотизм.

Что-то Вас на грубости потянуло, Вам это не идет. Да и никто Вам вроде не хамил.

Что говорит застройщик по этому поводу - я не знаю, я говорю свое мнение не как защитник застройщика, а как дольщик, который не желает платить свои деньги за те объекты инфраструктуры, которые по закону должно строить государство. А участки эти застройщик получил не бесплатно, а якобы выкупил на аукционе у Всеволожской администрации. А сколько таких участков было продано. Ну и куда ушли деньги ?

[Андрей Николаевич]

 

http://nsp.ru/news/9...cium-shkolnikov - в Мурино Петрострой напрягли строить школу 

Теперь они свои деньги будут тратить на этот объект.

А вам так радостно от того что деньги тратить будут на другой объект а не на школу для СВ или как?

 

А на школу для Северного вальса тоже надо будет тратить. Только позже. И с другого объекта.

Знаете, почему застройщики не обжалуют требования о строительстве детских садов в суде? Потому что застройщики живут «по понятиям». Потому что если они начнут требовать жить по закону, завтра их зоны ж2, ж3, ж4 превратятся в ж1. А их сельхозка никогда не будет включена в границы населенного пункта.
В соответствии с действующими нормами в проектах планировки и застройки городских и сельских поселений необходимо предусматривать рациональную очередность их развития.
Если бюджет заведомо не позволяет финансировать создание объектов социальной инфраструктуры, следовательно, непозволительно формировать документы территориального планирования с повышенными показателями численности населения. Проще говоря, если заведомо нет денег и планов на строительство школ и детских садов, значит органы местного самоуправления в Генплане могут допустить максимум зону дачного строительства.
В нашем случае на нормы градостроительства плюют, идут застройщикам на уступки и рисуют зоны Ж2, Ж3, Ж4. Действуют «по понятиям».
В судах по спорам о земельных участках решения также принимают «по понятиям».
Но когда также «по понятиям» у застройщиков требуют за свой счет построить объекты (причем с последующим выкупом, т.е. не «по беспределу), они начинают говорить о необходимости соблюдения закона.
А не пошли бы такие застройщики в жопу?
Безвозмездных защитников таких застройщиков предлагаю банить за бытовой идиотизм.

Полностью согласен - почему государство должно стоить соцобъекты для каких-то компаний.

Раз компании взялись стоить жильё, то пусть и строят инфраструктуру.

А государство, по закону, компенсирует строительство школ и т.п.. Но после ввода в эксплуатацию.

Хотя я бы компенсировал незначительную часть (а то на стройке соцобъектов такого накрутят, то дешевле ещё один Зимний дворец построить  )

 

Что-то Вас на грубости потянуло, Вам это не идет. Да и никто Вам вроде не хамил.

Что говорит застройщик по этому поводу - я не знаю, я говорю свое мнение не как защитник застройщика, а как дольщик, который не желает платить свои деньги за те объекты инфраструктуры, которые по закону должно строить государство. А участки эти застройщик получил не бесплатно, а якобы выкупил на аукционе у Всеволожской администрации. А сколько таких участков было продано. Ну и куда ушли деньги ?

 

Государство компенсирует строительство школ/детсадов. Так что ничего нелогичного нет.

А трубы и т.п. - это прямая проблема застройщиков.

 

P.S. А деньги дольщиков ушли очень далеко. Или Вы думаете, что построить студию стоит 1 млн. рублей при таком количестве квартир?

Сообщение отредактировал Андрей Николаевич: 02 March 2017 - 06:39 PM

[Андрей Николаевич]

Что я вру ?  Вы предлагаете, чтобы инфраструктуру строил застройщик за свой счет, в надежде, что может быть государство когда-нибудь ему компенсирует часть затрат. Но для постройки инфраструктуры изначально нужны деньги, и немалые. И все это ляжет на плечи покупателя, т.е. мои. И будет квартира стоить не 1 млн, а например 1,5 или 2 млн. А оно мне надо ? При этом те же школы и детские сады нужны не всем. Так почему те, кому они не нужны, должны в этом участвовать. Да и те, кому нужны, за разницу в миллион рублей например готовы возить ребенка чуть дальше, т.к. сумма немаленькая. А власти на деньги, полученные за продажу земель, вполне могли бы и развить инфраструктуру, чтобы деньги с продажи земель шли в бюджет, а не в доход частным лицам. Но это уже другой вопрос.

 

Государство "не чешется" даже предоставить застройщикам участки под строительство соцобъектов. Почему застройщики должны строить школу на участке, купленном за свои деньги.

 

 

Так пусть свои участки планируют так, чтобы школы/детсады помещались. И паркинги. Меньше квартир на участке - меньше школа, меньше паркингов.

А то строят "муравейники" по 1 млн. рублей за студию без отделки, без парковочного мест на каждую квартиру и говорят, что потратили всё на землю и подключение к сетям.

Это всё сказки.

[нестандарт]

[/quote]
Что-то Вас на грубости потянуло, Вам это не идет. Да и никто Вам вроде не хамил.
Что говорит застройщик по этому поводу - я не знаю, я говорю свое мнение не как защитник застройщика, а как дольщик, который не желает платить свои деньги за те объекты инфраструктуры, которые по закону должно строить государство. А участки эти застройщик получил не бесплатно, а якобы выкупил на аукционе у Всеволожской администрации. А сколько таких участков было продано. Ну и куда ушли деньги ?
[/quote]



Опять Вы неправду говорите. Была афера с землей (которую Вы признаете)и подставной гражданин Иванов (фамилия символизирует) купил за копейки землю, а не Петрострой. Это как раз один из факторов, что квартиры дешевые. Застройщик пользуясь имеющимися сетями города воткнул в них свой несуразный дом. Если Вы можете опровергнуть это, сообщите как Петрострой будет запитан водой, электричеством и канализацией.
Да, я не против, что бы Вы стали моим соседом, но не хочу чтобы вы пользовались моим унитазом и ванной. А Вы предполагаете мне потерпеть, даже сроки не обговариваете. На таких условиях я не хочу, но Вы считаете, что так справедливо.
[/quote]

Сообщение отредактировал нестандарт: 02 March 2017 - 08:10 PM

[Sofia]

 

 

Что я вру ?  Вы предлагаете, чтобы инфраструктуру строил застройщик за свой счет, в надежде, что может быть государство когда-нибудь ему компенсирует часть затрат. Но для постройки инфраструктуры изначально нужны деньги, и немалые. И все это ляжет на плечи покупателя, т.е. мои. И будет квартира стоить не 1 млн, а например 1,5 или 2 млн. А оно мне надо ? 

А НАМ ОНО НАДО??? за чей счет должны к новостройкам подводить коммуникации? за счет тех, кто будет жить в этих новостройках, а никак ни за счет кого-то еще.

[Николаев Александр]

 

 

 

Что я вру ?  Вы предлагаете, чтобы инфраструктуру строил застройщик за свой счет, в надежде, что может быть государство когда-нибудь ему компенсирует часть затрат. Но для постройки инфраструктуры изначально нужны деньги, и немалые. И все это ляжет на плечи покупателя, т.е. мои. И будет квартира стоить не 1 млн, а например 1,5 или 2 млн. А оно мне надо ? 

А НАМ ОНО НАДО??? за чей счет должны к новостройкам подводить коммуникации? за счет тех, кто будет жить в этих новостройках, а никак ни за счет кого-то еще.

 

 

Вы хотите сказать, что те коммуникации, которые есть сейчас во Всеволожске и к которым подключены Ваши дома, строили специально под Ваши дома и на Ваши деньги? Я в этом сильно сомневаюсь. Так почему же Вы считаете, что новые жильцы должны строить коммуникации за свой счет ?

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 02 March 2017 - 08:43 PM

[Николаев Александр]

 

 

Так пусть свои участки планируют так, чтобы школы/детсады помещались. И паркинги. Меньше квартир на участке - меньше школа, меньше паркингов.

А то строят "муравейники" по 1 млн. рублей за студию без отделки, без парковочного мест на каждую квартиру и говорят, что потратили всё на землю и подключение к сетям.

Это всё сказки.

 

 

Строят то, что пользуется спросом, что граждане могут купить. Про "паковочное место" - уверен, что даже при крайней нужде в радиусе 500 метров от дома получится поставить автомобиль. А паркинги - у них только месячное обслуживание по 2-3 т.р.в месяц. + еще стоимость по 500 т.р . или дороже + еще сколько стоит сам автомобиль, его содержание, бензин, страховки и т.д.

[Николаев Александр]

Опять Вы неправду говорите. Была афера с землей (которую Вы признаете)и подставной гражданин Иванов (фамилия символизирует) купил за копейки землю, а не Петрострой. Это как раз один из факторов, что квартиры дешевые. Застройщик пользуясь имеющимися сетями города воткнул в них свой несуразный дом. Если Вы можете опровергнуть это, сообщите как Петрострой будет запитан водой, электричеством и канализацией.
Да, я не против, что бы Вы стали моим соседом, но не хочу чтобы вы пользовались моим унитазом и ванной. А Вы предполагаете мне потерпеть, даже сроки не обговариваете. На таких условиях я не хочу, но Вы считаете, что так справедливо.
[/quote]

 

 

Про то, что деньги за землю (ее реальная стоимость) вероятно, прошла мимо бюджета, признаю. Как и еще огромного количества земли в Ленобласти, на суммы, на которые. можно было бы во всей Ленобласти проложить новые коммункиации, построить много школ и детских садов.

 

Но, уважаемый Нестандарт, вы вроде вообще в частном доме живете. Т.е. как я понимаю, у Вас установлена Станция биологической очистки и индивидуальная скважина (или я не прав ?)  Так о каком же общем унитазе мы говорим ? Да и имея свой дом, можно сделать и свою индивидуальную скважину.  С электричеством да - оно у нас общее, тут ничего не поделать.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 02 March 2017 - 08:56 PM

[Николаев Александр]

 

А НАМ ОНО НАДО??? за чей счет должны к новостройкам подводить коммуникации? за счет тех, кто будет жить в этих новостройках, а никак ни за счет кого-то еще.

 

В любом случае, часть коммуникация застройщик построит. Но не может застройщик за свой счет заменить все коммуникации во Всеволожске, это надо понимать.

[Sofia]

 
А НАМ ОНО НАДО??? за чей счет должны к новостройкам подводить коммуникации? за счет тех, кто будет жить в этих новостройках, а никак ни за счет кого-то еще.

В любом случае, часть коммуникация застройщик построит. Но не может застройщик за свой счет заменить все коммуникации во Всеволожске, это надо понимать.

у всего есть предел. Всеволожские сети на пределе. Сколько дней за зиму мы сидели без воды и тепла - не сосчитать. Да и разница есть - подключить там, где есть коммуникации или тянуть к черту на кулички?