Сообщений в теме: 1834

[Елена РФН]

в севернм вальсе есть пристроеный дет.сад в третьем корпусе и школа в проекте. Документы есть уже до 7 корпуса: http://xn--80adakbyq...pus__ii_ochered

3 этап пристр. ДОУ 4кв 19г сдача

нет там никакого сада, кроме рекламы про него. перечитайте тему, найдите пост с официальным ответом администрации о том, что застройщик не предоставлял инфу о общеобразовательных учреждениях (если у вас конечно уже нет свежей информации ОФИЦИАЛЬНОЙ, бумажка там с подписью, например). если там и будет сад - то платный. а школа в проекте - это как понимать? уже проект готов или только проектируют запроектировать? 

 

пусть еще хоть сто проектных деклараций выложат. помечтают. 

[Елена РФН]

В первом корпусе не все продали. Во втором продажи стоят. А они уже до 7 добрались. Внушает!
Ради интереса, узнайте у них, зачем в проектной декларации делают ссылки на разрешения на строительство от 2015 на первые корпусы. Публикация таких деклараций это такой маркетинговый ход, техническая ошибка или я чего-то не догоняю?

ну тут такое впечатление, что сам мастер технической ошибки мастер класс давал, чего сделать, чтобы все в соответствии с законом было.... 

 

очередная залипуха от Петростроя.

Сообщение отредактировал Елена РФН: 12 January 2017 - 04:19 PM

[бес]

 

В первом корпусе не все продали. Во втором продажи стоят. А они уже до 7 добрались. Внушает!
Ради интереса, узнайте у них, зачем в проектной декларации делают ссылки на разрешения на строительство от 2015 на первые корпусы. Публикация таких деклараций это такой маркетинговый ход, техническая ошибка или я чего-то не догоняю?

ну тут такое впечатление, что сам мастер технической ошибки мастер класс давал, чего сделать, чтобы все в соответствии с законом было.... 

 

очередная залипуха от Петростроя.

 

елена, вы отдельный персонаж, которого похоже я знаю лично, если вы дейсвительно еленаРФН))))))), человек, который любит подливать бензинчика, чтоб ярче горело....ха

ВЫ считаете что проектная декларация, это так...на всякий...??? Надеюсь что вы еще останетесь сдесь до сдачи всех корпусов, сада и школы...)))

а

 

В первом корпусе не все продали. Во втором продажи стоят. А они уже до 7 добрались. Внушает!
Ради интереса, узнайте у них, зачем в проектной декларации делают ссылки на разрешения на строительство от 2015 на первые корпусы. Публикация таких деклараций это такой маркетинговый ход, техническая ошибка или я чего-то не догоняю?

Конечно продажи стоят, люди бояться пока покупать пока решения не будет, потом думаю пойдет  дело...

там есть "проектная декларация от 2015г и изменения к проектной декларации, последнее от 20.12.16(а там из 3), и вносятся там только поправки...

Сообщение отредактировал бес: 12 January 2017 - 05:27 PM

[Елена РФН]

елена, вы отдельный персонаж, которого похоже я знаю лично, если вы дейсвительно еленаРФН))))))), человек, который любит подливать бензинчика, чтоб ярче горело....ха

 

 

))))) с бесами не знакома. и вообще не понимаю что вы имеете ввиду под "вы дейсвительно еленаРФН". Ну ник такой у меня и что? Какой вывод-то?

 

вы прочитать прочитали, но закон не открыли. найдите, что должно быть в проектной декларации, а потом поговорим про бензинчик и кто его подливает. Я разве скрывала, что я противник СВ? Нет. Так чего бы мне бензинчика не подлить? вроде логично, не??   И потом на личности не переходите. Опровергните, что я написала фактами!

Сообщение отредактировал Елена РФН: 12 January 2017 - 08:51 PM

[Николаев Александр]

 

Товарищи, если мы купили там жилье, значит нас устраивает и удаленность от города, и инфраструктура и пробки и все остальное, просто соседи токсичные, но это тож ничего, стерпится, слюбится...И будим мы водить своих деток в один детский сад, школу, будете приезжать в торговые комплексы которые возможно построят рядышком, правда?

правда, правда. Стерпится, как говорится, слюбится. Город с каждым днем все дальше - времени на то, чтобы доехать до него все больше. Будем детей водить в школу в три смены.а ну а совместные походы по торговым комплексам это ж практически как спать под одним одеялом. Хоть бы кто предложил - вместе ходить гулять в парк - так и не предложит, нету его, остатки проглатывают. Кататься по велосипедным дорожкам - а где ж их взять то??? Ходить в большой спортивный комплекс с бассейном, баней, сауной. Нет. Но будущее одно - стояние в пробках, возмущение администрацией, понаехавшими да забившими автомобилями каждые свободные полметра. Короче,- вэлком.

 

 

В Питере все это уже давным-давно. (Кроме разве что школ в 3 смены)

[Николаев Александр]

 

 

Я с дольщиками Сил Приороды общаюсь и в курсе их ситуации. Про судебную систему я уже писал выше - основная задача судебной системы - ЗАЩИТА прав граждан (защита, а не нарушение).

Это прямо отражено в законодательстве РФ.

Только на этом основании судья может отказать в иске о сносе зданий, которые приведут к нарушению прав дольщиков.

 

Были случаи, когда сносили многоквартирные дома, которые были построены незаконно.

Пример:

https://www.youtube....h?v=xuBVGeWQN4M

Хотите больше примеров? Посмотрите в интернете.

 

Разрешение на строительство было выдано на кадастровый номер.

Проверьте какой адрес указан - ЛО, Всеволожский район.

Кто выдал разрешение на строительство, тот руководствовался заявление собственника участков.

Тогда эти участки были расположены по данным ПКК (и скорее всего ГКН и ЕГРП) не во Всеволожске, а в Хиттолово.

Т.е. орган власти, который выдал разрешение на строительство, действовал правильно (было заявление, были кадастровые паспорта и свидетельство о собственности). То, что стройка велась на другом участке, это уже инициатива застройщика.

И уже потом участки начали "перемещаться" на ПКК в район Дороги Жизни. 

 

Разрешение на строительство: http://xn--80adakbyq...c0a9d955cfb.pdf. Посмотрите последнюю страницу, "Адрес (местоположение) объекта".

Кадастровый паспорт: http://xn--80adakbyq...82dd7dee1b9.pdf

 

И ещё - нарушение прав дольщиков должно быть выявлено.

 

В ДДУ указано (http://xn--80adakbyq...8c24d1edb9e.pdf):

"1.1.Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 8, кадастровый номер: 47:07:0000000:89725 (далее – «Жилой комплекс») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема- передачи."

 

Где точный адрес строительства? По договору это "г. Всеволожск, участок № 8", кадастровый номер 47:07:0000000:89725. Всё.

Как определить местоположение "г. Всеволожск, участок № 8"?

Как выявить нарушение прав дольщика в случае, если границы участков МО и 47:07:0000000:89725 совпадают/пересекаются?

Кто нарушил - МО (у МО есть собственность по Актам 17.08.1989) или Петрострой (у которого Свидетельство о регистрации на участок 47:07:0000000:89725 от 17.03.2015 (http://xn--80adakbyq...0eefff67fc5.jpg))?

 

 

Так в ДДУ указан кадастровый номер участка.  А по кадастровому номеру участка теперь уже участок на Публичной кадастровой карте расположен там, где нужно.

И как МО может быть собственником данного участка, если в 1989 году еще не было прав собственности ?

И как то обстоятельство, что участок, переданный МО в пользование еще во времена СССР, возможно пересекается с участком, принадлежащим Петрострою на праве собственности, нарушает права дольщиков и может служить основанием признание незаконным права собственности Петростроя на землю.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 13 January 2017 - 03:44 PM

[Андрей Николаевич]

 

 

 

Я с дольщиками Сил Приороды общаюсь и в курсе их ситуации. Про судебную систему я уже писал выше - основная задача судебной системы - ЗАЩИТА прав граждан (защита, а не нарушение).

Это прямо отражено в законодательстве РФ.

Только на этом основании судья может отказать в иске о сносе зданий, которые приведут к нарушению прав дольщиков.

 

Были случаи, когда сносили многоквартирные дома, которые были построены незаконно.

Пример:

https://www.youtube....h?v=xuBVGeWQN4M

Хотите больше примеров? Посмотрите в интернете.

 

Разрешение на строительство было выдано на кадастровый номер.

Проверьте какой адрес указан - ЛО, Всеволожский район.

Кто выдал разрешение на строительство, тот руководствовался заявление собственника участков.

Тогда эти участки были расположены по данным ПКК (и скорее всего ГКН и ЕГРП) не во Всеволожске, а в Хиттолово.

Т.е. орган власти, который выдал разрешение на строительство, действовал правильно (было заявление, были кадастровые паспорта и свидетельство о собственности). То, что стройка велась на другом участке, это уже инициатива застройщика.

И уже потом участки начали "перемещаться" на ПКК в район Дороги Жизни. 

 

Разрешение на строительство: http://xn--80adakbyq...c0a9d955cfb.pdf. Посмотрите последнюю страницу, "Адрес (местоположение) объекта".

Кадастровый паспорт: http://xn--80adakbyq...82dd7dee1b9.pdf

 

И ещё - нарушение прав дольщиков должно быть выявлено.

 

В ДДУ указано (http://xn--80adakbyq...8c24d1edb9e.pdf):

"1.1.Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 8, кадастровый номер: 47:07:0000000:89725 (далее – «Жилой комплекс») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема- передачи."

 

Где точный адрес строительства? По договору это "г. Всеволожск, участок № 8", кадастровый номер 47:07:0000000:89725. Всё.

Как определить местоположение "г. Всеволожск, участок № 8"?

Как выявить нарушение прав дольщика в случае, если границы участков МО и 47:07:0000000:89725 совпадают/пересекаются?

Кто нарушил - МО (у МО есть собственность по Актам 17.08.1989) или Петрострой (у которого Свидетельство о регистрации на участок 47:07:0000000:89725 от 17.03.2015 (http://xn--80adakbyq...0eefff67fc5.jpg))?

 

 

Так в ДДУ указан кадастровый номер участка.  А по кадастровому номеру участка теперь уже участок на Публичной кадастровой карте расположен там, где нужно.

И как МО может быть собственником данного участка, если в 1989 году еще не было прав собственности ?

И как то обстоятельство, что участок, переданный МО в пользование еще во времена СССР, возможно пересекается с участком, принадлежащим Петрострою на праве собственности, нарушает права дольщиков и может служить основанием признание незаконным права собственности Петростроя на землю.

 

МО получило участок в пользование в 1989 году. Это право пользования кто-то отменил?

Если в суде будет установлено, что участок МО и участок Петростроя пересекаются, то, возможно, стройку Северного вальса могут признать незаконной, т.к. она осуществляется на чужом участке. Или кто-то докажет, что Петрострой имеет права на участок с 1989, хотя уже было приведено много документов о формировании участка Петростроя гораздо позднее?

[Елена РФН]

"И как МО может быть собственником данного участка, если в 1989 году еще не было прав собственности ?"

 

 

Зато было понятие "право бессрочного (постоянного) пользования."

Сообщение отредактировал Елена РФН: 13 January 2017 - 08:08 PM

[Андрей Николаевич]

 

"И как МО может быть собственником данного участка, если в 1989 году еще не было прав собственности ?"

 

 

Зато было понятие "право бессрочного (постоянного) пользования."

 

Вероятно в 1989 году как раз и было выдано данное право

[Елена РФН]

 

 

"И как МО может быть собственником данного участка, если в 1989 году еще не было прав собственности ?"

 

 

Зато было понятие "право бессрочного (постоянного) пользования."

 

Вероятно в 1989 году как раз и было выдано данное право

 

И вас верно Андрей Николаевич выше спросил - отменено оно или нет? Я могу сказать "вероятно нет", так как суд назначил все таки экспертизу Вы то имеете право с документами знакомиться. Почему так неуверенно говорите "вероятно было выдано в 1989г"? Для МО эта бумага должна была стать основным доказательством в деле Чё там есть вообще?

[Андрей Николаевич]

 

 

 

"И как МО может быть собственником данного участка, если в 1989 году еще не было прав собственности ?"

 

 

Зато было понятие "право бессрочного (постоянного) пользования."

 

Вероятно в 1989 году как раз и было выдано данное право

 

И вас верно Андрей Николаевич выше спросил - отменено оно или нет? Я могу сказать "вероятно нет", так как суд назначил все таки экспертизу Вы то имеете право с документами знакомиться. Почему так неуверенно говорите "вероятно было выдано в 1989г"? Для МО эта бумага должна была стать основным доказательством в деле Чё там есть вообще?

 

Говорю "вероятно", чтобы не быть голословным - у меня копии документа от 1989 года нет. Но раз МО ссылается на этот документ, то, скорее всего, основания для претензий к Петрострою есть.

Сообщение отредактировал Андрей Николаевич: 14 January 2017 - 08:47 AM

[Николаев Александр]

По информации Петростроя, экспертиза наложения участков Минобороны и Пестростроя не выявила. Я лично экспертного заключения не видел. (Хотя как третья сторона право на это имею). Возможно в будущем воспользуюсь, пока не до этого.

[Николаев Александр]

 

"И как МО может быть собственником данного участка, если в 1989 году еще не было прав собственности ?"

 

 

Зато было понятие "право бессрочного (постоянного) пользования."

 

 

Я про это и написал, что не было права собственности (про которое написал Андрей Николаевич), и некий участок был выделен Минобороны в пользование в 1989 году.

Кстати, могу добавить, что того объекта, который выделял этот участок, уже в помине нет, как и того государства, которое выделяло.

 

 

Вероятно в 1989 году как раз и было выдано данное право

 

И вас верно Андрей Николаевич выше спросил - отменено оно или нет? Я могу сказать "вероятно нет", так как суд назначил все таки экспертизу Вы то имеете право с документами знакомиться. Почему так неуверенно говорите "вероятно было выдано в 1989г"? Для МО эта бумага должна была стать основным доказательством в деле Чё там есть вообще?

 

 

Зачем Вам знать, что есть в деле? Даже если я ознакомлюсь с делом, уж здесь я выкладывать эти данные не буду, и права не имею.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 16 January 2017 - 09:28 AM

[Андрей Николаевич]

 

 

"И как МО может быть собственником данного участка, если в 1989 году еще не было прав собственности ?"

 

 

Зато было понятие "право бессрочного (постоянного) пользования."

 

 

Я про это и написал, что не было права собственности (про которое написал Андрей Николаевич), и некий участок был выделен Минобороны в пользование в 1989 году.

Кстати, могу добавить, что того объекта, который выделял этот участок, уже в помине нет, как и того государства, которое выделяло.

 

 

Вероятно в 1989 году как раз и было выдано данное право

 

И вас верно Андрей Николаевич выше спросил - отменено оно или нет? Я могу сказать "вероятно нет", так как суд назначил все таки экспертизу Вы то имеете право с документами знакомиться. Почему так неуверенно говорите "вероятно было выдано в 1989г"? Для МО эта бумага должна была стать основным доказательством в деле Чё там есть вообще?

 

 

Зачем Вам знать, что есть в деле? Даже если я ознакомлюсь с делом, уж здесь я выкладывать эти данные не буду, и права не имею.

 

Право пользования не было отменено с расформированием СССР.

И кто выделял право пользования никто не сказал. Может быть РСФСР?

По информации Петростроя, экспертиза наложения участков Минобороны и Пестростроя не выявила. Я лично экспертного заключения не видел. (Хотя как третья сторона право на это имею). Возможно в будущем воспользуюсь, пока не до этого.

Даже ПКК теперь показывает наложение участков   .

[Вавилова Галина (Галя)]

Николаев Александр, вы считаете, что если СССР распался, то все Ваше имущество, которым Вы владели до распада, вполне может быть передано другим лицам?

[Jokinnen]

Друзья, а не пора ли активно заняться реализацией программы минимум по делу Северного Вальса? Кто может найти проект планировки территории?

[бес]

Друзья, а не пора ли активно заняться реализацией программы минимум по делу Северного Вальса? Кто может найти проект планировки территории?

О, давайте...так интересно тут с вами))))))))прям сижу и каждое утро просматриваю сообщения, как новые серии в сериале...)))

[Николаев Александр]

 

Право пользования не было отменено с расформированием СССР.

И кто выделял право пользования никто не сказал. Может быть РСФСР?

По информации Петростроя, экспертиза наложения участков Минобороны и Пестростроя не выявила. Я лично экспертного заключения не видел. (Хотя как третья сторона право на это имею). Возможно в будущем воспользуюсь, пока не до этого.

Даже ПКК теперь показывает наложение участков   .

 

 

РСФСР в 1989 году входила в состав СССР как одна из 15 республик.

Кто выделял участок в пользование - не знаю, должно быть указано в акте.

 

Про наложение участков на ПКК - как Вы можете определить наложение, если границы участка полигона установлены актом, который Вы врядли видели в глаза.

А тот участок, по которому можно посмотреть информацию на ПКК, установленных границ не имеет, и нарисован на ПКК примерно.

[Николаев Александр]

Николаев Александр, вы считаете, что если СССР распался, то все Ваше имущество, которым Вы владели до распада, вполне может быть передано другим лицам?

 

Лично ничем  я до распада СССР не владел. 

И вообще такое понятие как "право собственности" появилось именно после распада СССР. И Российские граждане массово ринулись получать права собственности на находящееся в их пользовании имущество (а те, кто похитрее и понаглее - и на чужое или государственное, которое тогда в начале 90-х вдруг стало бесхозным).

 

Кто мешал Министерству Обороны навести порядок с территориями, находящимися в пользовании ?

Поставить их на кадастровый учет хотя-бы. Тогда и проблем бы всех этих не было.

 

А может как раз все это и было сделано, чтобы впоследствии все это проще было расхищать ?

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 17 January 2017 - 01:02 PM

[milfhunter]

 

 

 вообще такое понятие как "право собственности" появилось именно после распада СССР.

Зачем ты врешь?

Даже в конституции было о личной собственности.

[Андрей Николаевич]

 

 

Право пользования не было отменено с расформированием СССР.

И кто выделял право пользования никто не сказал. Может быть РСФСР?

По информации Петростроя, экспертиза наложения участков Минобороны и Пестростроя не выявила. Я лично экспертного заключения не видел. (Хотя как третья сторона право на это имею). Возможно в будущем воспользуюсь, пока не до этого.

Даже ПКК теперь показывает наложение участков   .

 

 

РСФСР в 1989 году входила в состав СССР как одна из 15 республик.

Кто выделял участок в пользование - не знаю, должно быть указано в акте.

 

Про наложение участков на ПКК - как Вы можете определить наложение, если границы участка полигона установлены актом, который Вы врядли видели в глаза.

А тот участок, по которому можно посмотреть информацию на ПКК, установленных границ не имеет, и нарисован на ПКК примерно.

 

Так пусть заинтересованные лица Петростроя (если сам Петрострой не может) предоставят документы о формировании участков.

Как был сформирован участок, на котором сейчас ведётся строительство Северного вальса? Из каких земель (т.е. кто выделил, кто был пользователем/собственником)?

 

Сейчас заинтересованные лица Петростроя говорят, что наложения участков нет, т.к. земля МО не имеет межевания. А откуда Петростроя взял землю никто сказать не может.

Петрострой купил? У кого? Как то лицо, которое продало землю? Должна быть исходная точка формирования участка. Если участок был в пользовании МО, а из части участка кто-то выделил новый участок, и в конечном итоге он дошёл до Петростроя, то это похоже на подлог - земля не могла появится ниоткуда, она раньше тоже была (либо без обременения, либо в пользовании, либо в собственности). Подлог в том, что земля была в пользовании МО, а кто-то выделил участок для строительства. Или подлог в том, что кто-то приписал участку для строительства расположение на участке МО (напомню по данным ПКК до декабря участки Северного вальса располагались в Хиттолово).

 

Приводите аргументы, а не переходите на историю СССР, РСФСР и т.п. 

 

P.S. Есть такое понятие "Опережающее развитие территории". Что сейчас происходит с Олимп, Радужным во Всеволожске и Ласточка в Буграх - не принимают в эксплуатацию дома, т.к. нет инфраструктуры 

Сообщение отредактировал Андрей Николаевич: 17 January 2017 - 01:40 PM

[Андрей Николаевич]

 

Николаев Александр, вы считаете, что если СССР распался, то все Ваше имущество, которым Вы владели до распада, вполне может быть передано другим лицам?

 

Лично ничем  я до распада СССР не владел. 

И вообще такое понятие как "право собственности" появилось именно после распада СССР. И Российские граждане массово ринулись получать права собственности на находящееся в их пользовании имущество (а те, кто похитрее и понаглее - и на чужое или государственное, которое тогда в начале 90-х вдруг стало бесхозным).

 

Кто мешал Министерству Обороны навести порядок с территориями, находящимися в пользовании ?

Поставить их на кадастровый учет хотя-бы. Тогда и проблем бы всех этих не было.

 

А может как раз все это и было сделано, чтобы впоследствии все это проще было расхищать ?

 

Так право пользования собственности/пользования никак не связаны с кадастром. Кадастр - это границы участков.

Право собственности МО никто же не оспаривает.

Мнение о расхищение - возможно, это и было сделано специально. Но пришли новые люди, со своим видением о собственности МО. Возможно, этим людям Северный вальс не нужен на землях МО. 

[Андрей Николаевич]

Ссылка о Девяткино/Мурино/Буграх: http://47news.ru/art...24/?firstpage=1

[nnnnn]

 

 

 

 вообще такое понятие как "право собственности" появилось именно после распада СССР.

Зачем ты врешь?

Даже в конституции было о личной собственности.

 

Он не врёт, он просто не знает, маленьким был, Конституцию не читал.

[Елена РФН]

 

 

Кто мешал Министерству Обороны навести порядок с территориями, находящимися в пользовании ?

Поставить их на кадастровый учет хотя-бы. Тогда и проблем бы всех этих не было.

 

Не ставилось это в обязанность. И до сих пор нет такой обязанности. Есть обязанность у администрации - поднимать архивы и сверять с документами архивных фондов При наличии таких документов они обязаны дать ответ о наличии или отсутствии архивных сведений и, соответственно, о праве бессрочного пользования или его отсутствии. 

[l-spero]

При том, что, если у меня есть серенькая бумага от 1953 или любого другого года, о бессрочном пользовании земпльным участком, то согласно Земельному Кодексу РФ, у серенькой бумаги абсолютный приоритет перед любыми электронными носителями

[Елена РФН]

По информации Петростроя, экспертиза наложения участков Минобороны и Пестростроя не выявила. Я лично экспертного заключения не видел. (Хотя как третья сторона право на это имею). Возможно в будущем воспользуюсь, пока не до этого.

 

Ну надоело уже, честное слово. Ну даже "ваши" (товарищи по несчастью или потенциальные дольщики) говорят о вранье (нескончаемом) Петростроя. То они придумывают субсидии по программе "жилье", то выкуп военными. Потом история этих "рекламных" шагов зачищается тщательным образом. Теперь вы пишете вот это, мотивируя "я не видел, но говорю". Не говорите лишь бы что, Александр. Говорите по делу.

[l-spero]

А если серенькой бумаги нет, то есть Поземельные книги в трех экземплярах. Это Вам их не покажут, но минобороны их быстро найдет, если чо

[Jokinnen]

В качестве эксперта выбран Константинов Валентин Петрович, ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент». Не обращайте внимание на наименование организации. Создана она в апреле 2016 года, по сути этот тот же Европейский центр судебных экспертиз. По крайней мере, Константинов В.П. работает и там и там. Так что, ожидаем примерно такого заключения:
«Сведения о границах земельных участков 47:07:1301170:2, 47:07:1301148:1, 47:07:0940001:40, отсутствуют, а местоположение на публичной кадастровой карте указано ориентировочно.
Таким образом, взаимное расположение участков 47:07:0000000:89718 и т.д, относительно земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1301170:2, 47:07:1301148:1, 47:07:0940001:40 определить невозможно».
Указанное решение будет положено за основу решения суда первой инстанции.

Обращу внимание, что даже по "чистым" делам иногда происходит иррациональная фигня. Что уж говорить про рассматриваемое дело. Поэтому вне зависимости от заключения эксперта и решения суда первой инстанции петрострой расслабиться не сможет.
Полностью уверен, что судьба рассматриваемого дела в руках Минобороны РФ. Если они проявят принципиальность и качественно отнесутся к своим обязанностям у ответчика шансы минимальны. К сожалению, по поводу принципиальности, большие сомнения.
И еще, практика показывает, что те кто строят свои дела на "залипухах", рано или поздно на этом и прогорают. Будьте осторожны с такими персонажами.

Сообщение отредактировал Jokinnen: 18 January 2017 - 08:01 AM

[Николаев Александр]

 

 

 

Право пользования не было отменено с расформированием СССР.

И кто выделял право пользования никто не сказал. Может быть РСФСР?

По информации Петростроя, экспертиза наложения участков Минобороны и Пестростроя не выявила. Я лично экспертного заключения не видел. (Хотя как третья сторона право на это имею). Возможно в будущем воспользуюсь, пока не до этого.

Даже ПКК теперь показывает наложение участков   .

 

 

РСФСР в 1989 году входила в состав СССР как одна из 15 республик.

Кто выделял участок в пользование - не знаю, должно быть указано в акте.

 

Про наложение участков на ПКК - как Вы можете определить наложение, если границы участка полигона установлены актом, который Вы врядли видели в глаза.

А тот участок, по которому можно посмотреть информацию на ПКК, установленных границ не имеет, и нарисован на ПКК примерно.

 

Так пусть заинтересованные лица Петростроя (если сам Петрострой не может) предоставят документы о формировании участков.

Как был сформирован участок, на котором сейчас ведётся строительство Северного вальса? Из каких земель (т.е. кто выделил, кто был пользователем/собственником)?

 

Сейчас заинтересованные лица Петростроя говорят, что наложения участков нет, т.к. земля МО не имеет межевания. А откуда Петростроя взял землю никто сказать не может.

Петрострой купил? У кого? Как то лицо, которое продало землю? Должна быть исходная точка формирования участка. Если участок был в пользовании МО, а из части участка кто-то выделил новый участок, и в конечном итоге он дошёл до Петростроя, то это похоже на подлог - земля не могла появится ниоткуда, она раньше тоже была (либо без обременения, либо в пользовании, либо в собственности). Подлог в том, что земля была в пользовании МО, а кто-то выделил участок для строительства. Или подлог в том, что кто-то приписал участку для строительства расположение на участке МО (напомню по данным ПКК до декабря участки Северного вальса располагались в Хиттолово).

 

Приводите аргументы, а не переходите на историю СССР, РСФСР и т.п. 

 

P.S. Есть такое понятие "Опережающее развитие территории". Что сейчас происходит с Олимп, Радужным во Всеволожске и Ласточка в Буграх - не принимают в эксплуатацию дома, т.к. нет инфраструктуры 

 

 

А аргументы здесь простые - по Российскому законодательству каждая сторона должна сама доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

 

Раз Министерство Обороны ссылается на то, что Северный Вальс расположен на участке, выделенном Министерству обороны, то именно Министерство Обороны и должно это доказать, что это так, а не Петрострой должен доказать, что это не так.  Перострою достаточно предъявить свидетельство о собственности и доказать факт оплаты за участок предыдущему владельцу для доказательства законности приобретения участка.