Сообщений в теме: 238

[Радик Сайдашев (Глас)]

Легализация непременно должна сопровождаться и расширением понятия самооборона. Чтобы "за правое дело, пусть плохого человека, но ведь убить" можно было совершенно безбоязненно. Будет отстреливать ваш супруг по одному уродцу в неделю - представляете, как быстро станет во Всеволожске безопаснее?
Что касается Вас, то разрешение - это не обязаловка. Но табличку "у меня нет оружия" тоже на себя клеить никто не будет, а значит, потенциальный злоумышленник будет осторожнее.

[Чебурашка]

Легализация непременно должна сопровождаться и расширением понятия самооборона. Чтобы "за правое дело, пусть плохого человека, но ведь убить" можно было совершенно безбоязненно. Будет отстреливать ваш супруг по одному уродцу в неделю - представляете, как быстро станет во Всеволожске безопаснее?
Что касается Вас, то разрешение - это не обязаловка. Но табличку "у меня нет оружия" тоже на себя клеить никто не будет, а значит, потенциальный злоумышленник будет осторожнее.

Люблю я слово "должно" В нашей-то стране

[Радик Сайдашев (Глас)]

Сама легализация при нынешней власти невозможна. Если Когда сменится власть - тогда да, но тогда будет возможно и все остальное.
Я пишу эти вещи только для того, чтобы люди постепенно и понемногу задумывались на эту тему.
Вопрос-то очевиднее некуда! Но почти столетнее вышибание мозгов на эту тему не прошло бесследно - никто даже не задумывается (!!!), но все уверены (!!!), что оружие разрешать нельзя.
А стоит только задуматься - и сразу "а в этом что-то есть" как минимум.

[Саша]

Вот поэтому я выступаю за легализацию короткоствольного оружия.
Тот козёл на Туарега десять раз бы подумал, делать ему такое или нет, рискуя получить пулю в ответ. Да и скрыться бы ему просто не удалось в таком случае.

[Sofia]

Вот поэтому я выступаю за легализацию короткоствольного оружия.
Тот козёл на Туарега десять раз бы подумал, делать ему такое или нет, рискуя получить пулю в ответ. Да и скрыться бы ему просто не удалось в таком случае.

да, конечно. и все бы так и гонялись друг за другом, списывая случайных прохожих и водителей на боевые потери.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Полностью согласен с Сашей, о чем постоянно пишу. Оружие должно быть в каждом доме и в каждой машине!

да, конечно. и все бы так и гонялись друг за другом, списывая случайных прохожих и водителей на боевые потери.

Никто бы ни за кем не гонялся. Просто не было бы такого, и всё.

[Sofia]

не должно быть в каждой машине и доме. сколько народу в неадквате от стрессов и пробок? у женщин - ПМС - хочется в горло вцепиться каждому. сколько пьяных на дороге да и просто на улице? кому-то показалось, что его подрезали, косо посмотрели, не уступили дорогу? каждый раз стрелять? насчет частного дома - возможно, оружие и не помешает. но чтоб прямо в каждом - категорически против. и так мочат друг друга ножами и вилками, любым подручным предметом, а если еще и оружие дать - кладбищ и тюрем не хватит на всех. ну вот на этом видео - ну был бы у водителя девятки ствол. и что? размахивая крыльями, подмигивая битыми фонарями и разваливаясь на ходу, с криками "врешь. не уйдешь" он помчался бы догонять таурег? я, кстати, не поняла, из-за чего стрельба-то была? мож водителя девятки и надо было без суда и следствия?

[Радик Сайдашев (Глас)]

Стрельба была потому, что водителю туарега не понравилось, что товарищ на девятке не пропустил его, такого крутого, хотя водителю девятки было очень затруднительно заметить в слепой зоне резко прилетевшую сзади машинку.
София, Саша ответил более чем достаточно: "Тот козёл на Туарега десять раз бы подумал, делать ему такое или нет, рискуя получить пулю в ответ".
Дело не в оружии на каждой машине - его может и не быть! Все дело в психологии, когда неизвестно, есть ли в другой машине оружие! Ни один дебил не достанет ствол, зная, что в ответ может получить пулю в лоб. Это не догадки или предположения - это доказывает практика всего мира!
"Каждый раз раз стрелять"? Никто и никогда не будет стрелять именно по причине СТРАХА получить полноценный ответ. Сейчас туарег смотрит на девятку с презрением (сто тыщ против пары миллионов) , при разрешении оружия он будет смотреть на него с опаской, потому что у него ТОЖЕ может быть оружие. Всего-то плюс десять тысяч - и вы равны! Помните фразу "Бог сделал всех разными,а Кольт - равными" (переводов много)? Это ровно об этой ситуации.

[Саша]

у женщин - ПМС - хочется в горло вцепиться каждому.

Простите, а что ж не вцепляетесь? Останавливает что-то, да? Может как раз то, что можно получить в ответ сдачи? То же самое и с оружием. Никто не хочет получить сдачи.

сколько пьяных на дороге да и просто на улице? кому-то показалось, что его подрезали, косо посмотрели, не уступили дорогу? каждый раз стрелять?

Зачем стрелять? Как думаете, почему так вольготно чувствуют себя эти саме пьяницы? Да потому, что уверены, что ни от кого ответа получить не могут! Тем более, от этог интелигента и его хрупкой спутницы! А полиции нет, телефонные вызовы они не принимают, да покааа доеееедут до Рахьи или Морозова, например, можно уже и скрыться.
Ни у какого пьяницы нет желания оказаться на больничной койке или в морге. Ему покуражиться охота. Сейчас максимум, что ему может грозить в ответ от девушки или дедушки-- это "ничего"! А будь оружие у населения-- хулиган просто не будет себя уже так вести. И если даже у него тоже будет оружие, то на "хулиганство" просто он его не возьмет и применять не будет! Запомните это! Одно дело если он кулаком кому-нибудь по лицу двинет-- это максимум условный срок за хулиганство! Да ещё могут и не найти. А тут применение оружия. Гораздо более тяжкая статья, горадо длительнее сроки. Да и по пуле-гильзотеке вычислить хозяина легального оружия проще простого! Надо ему это? А если ещё в него попадут? Больно ведь.

и так мочат друг друга ножами и вилками, любым подручным предметом, а если еще и оружие дать - кладбищ и тюрем не хватит на всех.

Вы не задумывались о том, что "мочат" как раз потому, что жертва не имееет возможности оказать сопротивление? Один достал нож, а второму только и остается. что бегать по квартире от убийцы и помирать. Вместо того, чтобы оказать сопротивление и выжить.

ну вот на этом видео - ну был бы у водителя девятки ствол. и что? размахивая крыльями, подмигивая битыми фонарями и разваливаясь на ходу, с криками "врешь. не уйдешь" он помчался бы догонять таурег? я, кстати, не поняла, из-за чего стрельба-то была? мож водителя девятки и надо было без суда и следствия?

Во-первых, водитель Туарега вообще не достал бы оружие, если бы в каждой машине мог оказаться такой же пистолет. Так ведь и получить в ответ можно.
во-вторых, если не водитель девятки, так остальные участники движения вмешались бы в ситуацию. Это сейчас никто не дудет связываться, просто потому, что противопоставить скотам нечего! А оружие-- это аргумент, с ним можно и задержать преступника.
В третьих, водитель девятки всего лишь вильнул в сторону Туарега, даже не задел, просто не сразу заметил его в "слепой зоне" зеркал. А тот сииильно обиделся. Его же не пропустили.

[Sofia]

<sub>нет в этом ничего. а то будет как в анекдоте;
-отдайте мой пистолет, отдайте мой пистолет. а то будет как вчера.
- а что было вчера?
- а вчера еще и патроны отобрали.</sub>

ой, чего-то у меня со шрифтом....

[Чебурашка]

и так мочат друг друга ножами и вилками, любым подручным предметом, а если еще и оружие дать - кладбищ и тюрем не хватит на всех.

Вы не задумывались о том, что "мочат" как раз потому, что жертва не имееет возможности оказать сопротивление? Один достал нож, а второму только и остается. что бегать по квартире от убийцы и помирать. Вместо того, чтобы оказать сопротивление и выжить.

А что бегать-то? Бери другой нож, если так подумать. Вот и ситуация, когда равное оружие у обоих. Воспользоваться им уметь надо, вот в чем смысл.

И по поводу придурка на Туареге - и как же он, не задумывается, что у него есть разрешение, что тоже вычислить могут и т. п. Не останавливает

[Радик Сайдашев (Глас)]

Еще раз: ...но мистер Кольт всех уравнял! Читаем эту фразу еще раз!
Чтобы воспользоваться ножом, надо его для начала правильно взять в руки, потом суметь ударить, и даже точный удар не гарантирует того, что злоумышленник будет остановлен. Поэтому за нож - не берутся, а злоумышленник - ножа не испугается.
А вот пистолет остановит любого противника. Чтобы воспользоваться пистолетом, много умения не нужно. Достаточно лишь шевельнуть пальцем. Защиты - в бытовых условиях - нет. И любой противник это понимает! И именно это его останавливает!
Теперь к придурку на туареге. Он стрелял из травматики, т.е. из оружия, которое практически не вычисляется. Будь у него официально купленный пистолет - он бы его не поднял!

В америке сейчас 230 миллионов официально купленных стволов, т.е. примерно - вооружен каждый дееспособный человек.
У нас от 5 до 20 миллионов стволов, все неофициальные. Вооружен любой правонарушитель. Законопослушные граждане не вооружены.
Количество убийств на душу населения в США примерно в 5 (!!!) раз ниже нашего, это даже если брать официальные данные Росстата, которые в данном вопросе врут так, как нигде более.
Почему нужно отвергать очевидное?

[Саша]

и так мочат друг друга ножами и вилками, любым подручным предметом, а если еще и оружие дать - кладбищ и тюрем не хватит на всех.

Вы не задумывались о том, что "мочат" как раз потому, что жертва не имееет возможности оказать сопротивление? Один достал нож, а второму только и остается. что бегать по квартире от убийцы и помирать. Вместо того, чтобы оказать сопротивление и выжить.

А что бегать-то? Бери другой нож, если так подумать. Вот и ситуация, когда равное оружие у обоих. Воспользоваться им уметь надо, вот в чем смысл.

Прошу прощения, Вы когда-нибудь дрались на ножах? Вы хотя бы представляете, как это происходит в жизни?
Я представляю. Меня этому учили.
И все равно я не буду вступать в бой на ножах, я едва ли смогу победить в этой схватке с минимальными для себя потерями. Схватить нож и противостоять преступнику (а в случаях внезапных бытовых убийств это чаще всего обезумевшее пьяное тело) чрезвычайно сложно даже для подготовленного крепкого мужчины. К тому же, даже изрядно изрезанный, исполосованный, истекающий кровью мужик может ещё долго-долго махать и резать всех, кто подвернётся под руку. Так что, отбиваться ножом практически(на практике) невозможно. Пистолет обладает останавливающим действием. Потому, оборона с ним именно ЭФФЕКТИВНА.
Не задумывались, почему спецназ штурмует вооруженного ножом именно с огнестрельным оружием?

Опять же, пострадавшими в таких ножевых бытовых убийствах оказываются обычно жены и подруги убийц. Им Вы тоже предлагаете противостоять амбалу с ножом? А если он схватился за топор?

Задумайтесь, нажать на спуск и защитить себя может и старенькая бабушка. В этом случае у нее есть шанс на спасение. Сейчас даже мизерного шанса нет.

И по поводу придурка на Туареге - и как же он, не задумывается, что у него есть разрешение, что тоже вычислить могут и т. п. Не останавливает

Снова что-то путаете!
Могут вычислить. А ведь могут и не вычислить. И чаще не вычисляют!
Этот Туарег устроил в июне стрельбу на пляже у Коркинских озер. Не нашли его! Как видите, до августа продолжает кататься.
А будь у отдыхающих с собой оружие-- он бы там и остался, на озере. Прервалась бы целая цепочка преступлений. И в этот раз, который на видео, не думаю, что из десятка автомобилей не нашлось бы одного смелого и вооруженного. Я бы обязательно вступился и попытался задержать эту сволочь.

И ещё.
Можете ли ответить на вопрос, как часто преступник перед приобретением оружия в притоне у черных дилеров, приходит в полицию и просит выдать ему лицензию? А потом ещё раз возвращается и регистрирует свой свежекупленный нелегальный "ТТ" или АК-74, или обрез охотничьего ружъя.
Бывает такое?

[Sofia]

ездили на дачу. в пути обсуждали тему вооружения. решили, что самое необходимое - пулемет на крыше. самое эффективное сдерживающее оружие. будет безотказно действовать на водителей и пешеходов, перебегающих дорогу в неположенном месте.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Шутки шутками, но это так и есть! Никогда не воспользуетесь, но и никогда не попадете на место этой восьмерки!

[Sofia]

ага. пока кто-нидь не поставит крупнокалиберный пулемет или гранатомет.

[Саша]

ага. пока кто-нидь не поставит крупнокалиберный пулемет или гранатомет.

Ну что за чушь Вы несете, простите...
Но на прямые вопросы, заданные Вам, предпочитеете отмалчиваться! Ответте, пожалуйста или явно дайте понять, что не желаете отвечать, потому, что ответить нечего.
Извините, если показался грубым, но подобные переливания из пустого в порожнее никакого толка не несут. Сказали бы прямо: "никакие аргументы меня не убедят". Всё. К Вам бы никаких больше вопросов не было.


Вопрос ко всем:
представьте, в общем-то обычную ситуацию: вечер, детская площадка. Сидит пьяный амбал и "нехорошо" себя ведет. Представили?
Этому амбалу делают замечание и просят прекратить непотребное поведение.
Вопрос : в каком случае наибольшая вероятность возникновения конфликта и даже драки?
варианты:
1) Если замечание делает такой же амбал
2) Если замечание делает худощавый студент математического колледжа.

Просто поставьте цифру 1 или 2

[Радик Сайдашев (Глас)]

Ладно, продолжаем фантазировать, хотя согласен с Сашей, это уже чушь какая-то. Вспоминаем холодную войну СССР-США. Когда она кончилась? Когда оба противника поняли, что начало войны означает конец - обеим сторонам. Эти две стороны - это ваша машинка с пулеметом и другая - с гранатометом.
Смерть от одной пистолетной пули прилетает так же моментально, как и от гранатомета (в отличие от ножа или травматики!), и, кстати, даже быстрее. Это означает, что никто не будет стрелять в предположительно вооруженного пистолетом человека. Тем более - в точно вооруженного.
Представьте себе, что 50% населения города - мастера спорта по каратэ, при том это общеизвестный факт. Как думаете, какой уровень уличной преступности будет в таком городе? Явно меньше, чем в соседнем, который типа Всеволожска.
Преступника останавливает сама возможность получить сдачу.
Возможность наличия у потенциальной жертвы оружия, которое за долю секунды может превратить хищника в труп, останавливает хищника очень надежно.
Почему это так непонятно?

[Sofia]

оружие - зло. и НИКАКИЕ аргументы не смогут меня убедить, что оружие должно быть у каждого. если потенциальный преступник будет предполагать, что потерпевший вооружен - он будет сразу стрелять на поражение. и шансы потерпевшего сводятся к нулю. не будет никаких "дай закурить" и прочего. и мне не совсем ясно - кого надо вооружать - только мужчин ? есть еще дети, пенсионеры, женщины. как они будут отстреливаться?

вопрос про амбала - некорректен, как и все абстрактные вопросы - а вот если бы..... сами знаете, если бы у бабушки это было, она была бы дедушкой. оружие опасно в любых руках - это и неосторожное обращение самого владельца, это дети, которые могут взять оружие в руки, это и другие факторы, которые могут привести к случайным жертвам среди мирного населения.
только вроде мы не в той теме оружие обсуждаем?

[Саша]

Кстати, а с чего Вы взяли, что оружие будет у каждого? Вот как это понимать?
Вы знаете, сколько сейчас в стране ЛЕГАЛЬНОГО огнестрельного оружия?
И почему-то всё в порядке с ним.
В Молдавии разрешено покупать оружие по лицензии. Результат-- снижение приеступности на 72%
В Латвии, Литве и Эстонии разрешено приобретать оружие. Результат-- снижение преступности на 60%

В Великобретании в 1998 году ИЗЪЯТО оружие у ДОБРОпорядочных граждан. Результат-- РОСТ преступности в 2 с половиной раза!!!
В США в тех штатах, где оружие запрещено, преступность выше в среднем на 40%, а то и более.
…Вашингтон отделяет от штата Вирджиния речка Потомак. Но между ними есть и еще одна – невидимая граница. Человек, пешком перешедший по мосту через речку и выбравшийся из американской столицы в соседний штат, попадает из зоны с запретительными оружейными законами на территорию, где оружейные законы вполне пристойные.

В Вашингтоне иметь оружие запрещено, а в соседнем Арлингтоне или Александрии, например, можно. Итог: в Вашингтоне за год совершается 35,8 убийств на 100 тысяч населения, а за речкой – 1,5 убийства на 100 тысяч населения (данные за 2004 г.) Вот такая вот дорога на Арлингтон…

…В США есть несколько городов, в которых оружейное законодательство очень строгое – Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон, Детройт, Вашингтон. Оружие там иметь нельзя.
В этих городах проживает всего 6% населения страны. Но при этом совершается 20% всех убийств по стране!

[Саша]

что оружие должно быть у каждого.

Как?? Что Вас натолкнуло на мысль, что оружие будет У КАЖДОГО??? Это попросту невозможно!

если потенциальный преступник будет предполагать, что потерпевший вооружен - он будет сразу стрелять на поражение.

Вы настолько искренне считаете людей идиотами?
Неужели Вы вправду думаете, что преступнику абсолютно все равно. по какой статье ему сидеть в случае чего?
Я понимаю, когда грабят вооруженных инкассаторов. Тогда и план, и оружие. Но там и куш весомый!
Новы и вправду думаете, что те пацаны, которые сейчас отбирают мобильники в подворотнях, пойдут покупать себе легальное оружие специально, чтоб сесть в тюрьму на большие сроки? Легальное оружие-- это как отпечатки пальцев! Пистолет вычисляется легко! Поэтому, легальное оружие в преступлениях не участвует. а при самообороне спасает людей.

Юридический ликбез хотите? Вот сейчас гопник отобрал мобильный--
Статья 161. Грабеж
1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, — наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

А стоит ему достать пистолет или иное оружие:

Статья 162. Разбой
1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Разбой, совершенный:
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Исправительные работы или минимум семь лет лишения свободы? Есть разница?

При этом, разбойные нападения случаются и сейчас, не правда ли?
Но есть ли защита от них у простого человека? Защиты нет!

и шансы потерпевшего сводятся к нулю.

Сточностью до наоборот, возрастают многократно!

не будет никаких "дай закурить" и прочего.

Вот тут Вы полностью правы! Не будет таких гоп-стопов! Человек, промышляющий этим, не грабит крупных мужчин! Он нападает из под тишка на мелкую добычу: школьников и женщин. И легального оружия у него не будет по определению! Они уже давным давно состоят на учете ещё с детской комнаты милиции! Никто им разрешение не выдаст!
Ну допустим, у жертвы нет оружия. а у преступника есть. Что происходит сейчас? Жертва ничего не может сделать. преступник уходит.
При легальном обороте оружия на крик жертвы преступления хоть кто-нибудь, да откликнется! Сейчас никто не вмешивается в происходящее потому, что нечего противопоставить!

и мне не совсем ясно - кого надо вооружать - только мужчин ? есть еще дети, пенсионеры, женщины. как они будут отстреливаться?

Для этого и вносится этот законопроект, чтоб все знали, кого и на каом основании вооружать. Детям, само собой, оружие не дадут, это понятно, но где говорится, что пенсионер не может владеть оружием? Где говорится о том, что женщина не может владеть оружием?

вопрос про амбала - некорректен, как и все абстрактные вопросы - а вот если бы.....

Как раз корректен! И люди, которые не умеют абстрактно мыслить... не буду продолжать.
Амбал потому и не полезет на другого амбала, что с БОЛЬШОЙ долей вероятности получит в ответ оплеуху.
А вот студент-- безобидная жертва, не способная оказать сопротивление.
Сейчас именно такая ситуация: преступник--амбал. Он вооружен ТРИЖДЫ! 1)наплевательством на закон2)физической силой(или оружием)3)полной беззащитностью жертвы!
Но как только у предполагаемой жертвы с большой долей вероятности может оказаться оружие, ситуация сразу перехзодит в разряд амбал против амбала. и конфликта попросту не возникает!
Мало того, что это на практике происходит постоянно, так над этим множество научных институтов работало и доказало эту зависимость.
Но люди такие существа, которому достаточно сказать: не верю! И всё. Институты могут не стараться, а черное все равно останется для них темно-синим.

сами знаете, если бы у бабушки это было, она была бы дедушкой.

Сами же используете это! "а вдруг преступник начнет стрелять..." А вдруг не начнет?

оружие опасно в любых руках

Разоружаем полицию. Оружие опасно!
Разоружаем армию. Оружие опасно!
Разоружаем преступника, оруж...... а как разоружить преступника???

- это и неосторожное обращение самого владельца, это дети, которые могут взять оружие в руки, это и другие факторы, которые могут привести к случайным жертвам среди мирного населения.

сигарета при неосторожном обращении приводит к пожару и гибели людей.
автомобиль при неосторожном обращении приводит к гибели людей
газовая плита при неосторожном обращении приводит к гибели людей
электропроводка при неосторожном обращении приводит к гибели людей
спички при неосторожном обращении приводят к гибели людей
лекарства при неосторожном обращении приводят к гибели людей

и никто не собирается запрещать ни автомобили, ни сигареты, ни спички, ни электрическую проводку.

только вроде мы не в той теме оружие обсуждаем?

Думаю, что это не страшно. У модераторов есть возможность перенести это обсуждение в другую ветку.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Не очень понятна логика во фразе "вопрос про амбала - некорректен", потому что абстрактен. Каждый день сотни (если не тысячи) людей проходят мимо таких ситуаций. Куда уж конкретнее вопрос-то? А вот про гранатометы - это настоящие фантазии.

Если чуть-чуть подрезать фразу и оставить так:

оружие - зло. и НИКАКИЕ аргументы не смогут меня убедить

то становится понятно, что дискутировать дальше бессмысленно.
Действительно, намертво вбитые стереотипы сложно преодолеть.

София, вам нужно еще раз (а потом еще раз) на дачу съездить и еще раз все это обсудить по дороге. Вопросов и фактов - выше крыши.

[Саша]

София, вам нужно еще раз (а потом еще раз) на дачу съездить и еще раз все это обсудить по дороге. Вопросов и фактов - выше крыши.

А потом, находясь на даче в нескольких десятках километров от полиции, ещё раз подумать, что Вы будете делать, если пара-тройка ошалевших от пьянки идиотов захотят войти в Ваш домик, покушать Вашей еды, поробовать Вашего тела, взять Вашу машину покататься.
Что конкретно Вы будете делать в этом случае?

[Sofia]

мельком прочла. есть о чем подискутировать. увы, пока нет времени выбирать цитаты и отвечать. при первой же возможности попытаюсь.
особо порадовал юридический ликбез. спасибо, но лекции сама могу читать, чем и подрабатывала когда-то. моя специальность в дипломе - юриспруденция.

[Понтий Пилат]

Легализация оружия приведет к необратимым печальным последствиям. А преступность от этого точно не уменьшится. А лишь возрастет.

[Соседка]

Ну не знаю... Я у бабушки гостила, будучи ребенком. В глухой деревеньке, близ одного тюремного тракта. Постучал в хатку поздно вечером мужик - на вид зверюга-зверюгой, а бабушка, пережившая войну и партизанщину, достала охотничье ружье, к окну в тераске подошла и спросила: "Чего надо?" И как-то аргументов у него не нашлось...

[Sofia]

иметь оружие в загородном доме - нормально. ненормально носить его при себе постоянно.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Легализация оружия приведет к необратимым печальным последствиям. А преступность от этого точно не уменьшится. А лишь возрастет.

И вот эта сказка, давно опровергнутая огромным количеством статистики, так и кочует от одних неразобравшихся людей к другим...
Устал, честно, спорить на эту тему. Как показывают споры, НИКТО из тех, кто отстаивает запрет на оружие, не знакомится с фактурой.

Sofia, мы уже это, кажется, обсуждали. Легализация никого не заставит носить оружие. Не хочешь - не носи. Но почему нормальный человек не может его носить?

[Понтий Пилат]

Легализация оружия приведет к необратимым печальным последствиям. А преступность от этого точно не уменьшится. А лишь возрастет.

И вот эта сказка, давно опровергнутая огромным количеством статистики, так и кочует от одних неразобравшихся людей к другим...
Устал, честно, спорить на эту тему. Как показывают споры, НИКТО из тех, кто отстаивает запрет на оружие, не знакомится с фактурой.

Sofia, мы уже это, кажется, обсуждали. Легализация никого не заставит носить оружие. Не хочешь - не носи. Но почему нормальный человек не может его носить?

Это не сказка, а вывод сделанный на основе правовых явлений. И даже не мной сделанный. И с фактурой, благодаря профессии, как раз знакомство очень плотное.
А ответьте, плиз, на такой вопрос: Вы уверены, что сумеете воспользоваться? Вы уверены, что воспользуетесь именно по назначению?

[Радик Сайдашев (Глас)]

Это не сказка, а вывод сделанный на основе правовых явлений. И даже не мной сделанный. И с фактурой, благодаря профессии, как раз знакомство очень плотное.
А ответьте, плиз, на такой вопрос: Вы уверены, что сумеете воспользоваться? Вы уверены, что воспользуетесь именно по назначению?

Вы, враг легализации, даже сейчас не желаете перечитать даже ссылки из этой темы. Не желаете приводить свою фактуру. Не желаете написать, кем был сделан вывод, о котором пишете. Аргументы где? Нету!

Зато задаете глупейший (извините) вопрос. Я думаю, вопрос не лично ко мне, а вообще к нормальному человеку. Я отвечаю, как нормальный человек, отвечающий за свои поступки. Мне нужно ПРАВО купить оружие, ПРАВО его носить, ПРАВО его применить по назначению (самозащиту от преступника с оружием), ПРАВО на то, что преступник не знает, есть у меня оружие в кармане или нет и умею ли я им пользоваться. ПРАВО, а не обязанность!
Где написано, что лично мне нужно само оружие и я собираюсь его носить и применять?