Сообщений в теме: 238

[milfhunter]

 

ответ в самом вопросе - ключевое слово - легко. если бы предполагал - стрелял на поражение бы сразу. шансов ноль, если вас действительно хотят убить. вооружение - тупиковый путь, как и ужесточение наказания.

В состоянии алкогольного опьянения. На поражение. Из травматического оружия. Хотел убить. Ну о чем вы?

[Sofia]

простая аналогия - водительское удостоверение. экзамены все сдавали. ПДД учили. а что в реальности - уже в тюрьму попадают за езду в пьяном виде. так и с оружием - учите. не учите. выдавайте разрешения определенная доля вооружившихся будут плевать на правила. а кто будет страдать от этого? да любой, кто под руку попадется, тот и может пострадать.

[milfhunter]

В обсуждении этого вопроса я бы хотел обратиться не к аналогиям, которые, на мой взгляд, не имеют никаких общих существенных признаков с обсуждаемой темой, а к статистике и опыту других государств, в которых вопрос самообороны и прав человек защищать себя имеет гораздо более богатую историю, чем наша страна.

Довольно наглядная статья - http://www.businessi...e-report-2013-9 - безопаснее там, где люди имеют право на самооборону, могут иметь оружие и применять его для защиты себя и своих близких.

[Sofia]

да-да, очень безопасно в США - сводки о расстрелах на улице людей появляются регулярно.

[milfhunter]

Вы материал не читали, да? Там статистика дана отдельно по штатам, в каждом из которых свои gun laws. А сводки о применении оружия неужели появляются чаще, чем у нас?

[Sofia]

каюсь - не читала. на тему статистики есть поговорка - есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. и никакая статистика не убедит меня. что мне и моим детям будет безопаснее ходить по улицам, где у каждого второго-третьего в кармане будет пистолет и на улицах будут свистеть пули. про то, как тщательно будут проверять, обучать и контролировать психическое здоровье претендентов на ношение оружие сказки мне рассказывать не надо. водительское удостоверение у нас и наркоманы и алкаши получают. а потом убивают на дорогах.

[milfhunter]

Ну что поделать, не убедит, так не убедит. Только, пожалуйста, давайте обойдемся без казуистики, она уже принимает характер эпидемии на форуме.

Поговорка о статистике, кстати, не о том, что она лжет, цифры вообще не могут лгать, а о том, что ей нужно уметь пользоваться.

[Sofia]

Согласна насчёт статистики.

[РУССКАЯ]

В обсуждении этого вопроса я бы хотел обратиться не к аналогиям, которые, на мой взгляд, не имеют никаких общих существенных признаков с обсуждаемой темой, а к статистике и опыту других государств, в которых вопрос самообороны и прав человек защищать себя имеет гораздо более богатую историю, чем наша страна.

Довольно наглядная статья - http://www.businessi...e-report-2013-9 - безопаснее там, где люди имеют право на самооборону, могут иметь оружие и применять его для защиты себя и своих близких.

По России есть какая-либо наглядная статистика, чтобы сравнить много или мало преступлений  в Америке?

[milfhunter]

Наглядной статистики нет, но в целом ( https://mvd.ru/uploa.../pxOrdPt4BF.pdf ) хуже, чем в «худшем» штате.

[РУССКАЯ]

В самом скверном штате Луизиана 10,8 убийств на 100 000 чел. данные на 2013г.

 

По данным МВД РФ

 

Население России на 24.08.2015г. 146 335 198 чел

Зарегистрировано преступлений с использованием огнестрельного орудия с января по декабрь 2014г. - 4863

 

Получаем на 100 000чел 3,3 преступления (не значит убийство).

 

Получается мы живём почти как в Нью-Йорке (3,5)? Или я что-то не так посчитала?

[milfhunter]

Я считал по первой иллюстрации, которая показывает количество актов violent crime на 100.000 человек. В violet crime входят убийства, изнасилования, грабежи, покушения на убийство, кражи, etc. В нашей статистике эти преступления входят в группы преступлений против собственности и личности. Это, на мой взгляд, наиболее адекватное отражение безопасности в обществе.

Если считать таким образом, то у нас выходит 1128 актов violent crime на 100.000 человек, что почти в два раза больше, чем в ужасном штате Теннесси (644).

[РУССКАЯ]

Если по колличеству violent crime (насильственные преступления), то Вы правы. Я бы носила в сумочке чугунную сковороду, будь она полегче.

[milfhunter]

Стоит также отметить, что в  нашу статистику не входит массовые случаи бытового насилия (муж колотит жену, на улице морду набили, ...), о которых сообщать просто не принято.

[нестандарт]

http://47news.ru/articles/92874/

[milfhunter]

Крайне релевантная ссылка.

[нестандарт]

Я просто напомнил, что оружие опасно. 

[milfhunter]

Спасибо 

[РУССКАЯ]

Я просто напомнил, что оружие опасно. 

Вы это серьёзно?

[нестандарт]

Зная не по статьям о беспечном отношении наших граждан к своим обязаностям и элементарным правилам обращения с любым оружием серьезно.

Я не против легализации. Но надо кардинально менять законы, а на это не пойдут. У нас не прививается уважительного отношения к законам и власти первые показывают пример.

По этому я на данный момент против.

[нестандарт]

Решение вопросов в комитете по тарифам

http://www.fontanka.ru/2015/09/02/130/

http://piter.tv/even...anil_sebya_sam/

[milfhunter]

Я предлагаю в тему постить новости, которые относятся к обсуждаемой теме, а не заниматься перепостом любого новостного агрегатора по тегу стрельба.

[нестандарт]

Не буду.

Лишний раз показал о не готовности на данный момент общества к легализации оружия.

[milfhunter]

Вас тоже казуистическая муха укусила?

Если искать новости по тэгу ДТП или поножовщина, то можно будет утверждать, что общество не готово к автомобилям и ножам.

[Sofia]

Могу добавить - ещё не готово к вилкам, ножницами, отверткам, спицам и вообще к любым предметам, которыми можно покалечить

[Веч]

Вас тоже казуистическая муха укусила?

Если искать новости по тэгу ДТП или поножовщина, то можно будет утверждать, что общество не готово к автомобилям и ножам.

 

Могу добавить - ещё не готово к вилкам, ножницами, отверткам, спицам и вообще к любым предметам, которыми можно покалечить

Предназначение огнестрельного оружия, приобретаемого для "самозащиты" - выстрелить в человека.

У автомобилей, ножей, вилок итп - другое предназначение.

Ну и про дистанцию применения забывать не надо.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Решение вопросов в комитете по тарифам

http://www.fontanka.ru/2015/09/02/130/

http://piter.tv/even...anil_sebya_sam/

Потому и применяют, что считают травматику безопасной игрушкой. Настоящий пистолет применять бы не стали.

Не буду.

Лишний раз показал о не готовности на данный момент общества к легализации оружия.

Так можно привести пример стрельбы в американских церквях и кинотеатрах и сделать такой же вывод.

Нельзя говорить о "неготовности общества" по паре исключений, тем более приводя в пример не огнестрел, а травматику

[milfhunter]

 

Предназначение огнестрельного оружия, приобретаемого для "самозащиты" - выстрелить в человека.

Или видом оружия охладить пыл нападающего, или выстрелить в воздух. Предназначение — защитить себя, близких и имущество, и открывать огонь в человека не самый распространенный вариант применения.

 

У автомобилей, ножей, вилок итп - другое предназначение.

Вот только в ДТП страдает больше людей, чем от специализированных, по вашему, средств поражения.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Скоро (а может быть и нет, но очень хочется верить) мы сможем проверить действие легализации огнестрельного оружия на статистику. Да ещё в стране, в которой разрешать оружие выглядит ещё более глупым поступком, чем даже в России (это я рассуждаю, как если бы был противником легализации).

Граждане Украины высказались за легализацию огнестрельного оружия

Уж если ТАМ статистика докажет, что легализация УМЕНЬШАЕТ преступность, то я уж и не знаю, какие аргументы останутся у противников легализации в РФ.

 

PS. 25 тысяч необходимых подписей собрали за 1 день, какие же украинцы молодцы   Очень любопытно, что скажет власть. 

[Помещик]

PS. 25 тысяч необходимых подписей собрали за 1 день, какие же украинцы молодцы   Очень любопытно, что скажет власть. 

те 25тыщ держателей нелегального оружия), сдавать не хочется, пробуют легализоваться)