Прочитал наконец-то. Не удержусь, извините.
4)К нынешней оппозиции (к ее видным фигурам) отношусь негативно потому, что ругать они мостаки, а вот результата не видно. Да и высказывания порой откровенно глупы. Политической культуры, опять же, не хватает многим. Надо быть дипломатичнее, публичным политикам - особенно (Был такой шахматист Каспаров, который решил, что он - политик. Послушайте/почитайте интервью с ним. Оскорбления, нервозность...ужас просто). Любой радикализм - властных/оппозиционных взглядов неприемлем.
Возникло ощущение, что мы знаем разных Каспаровых. Оскорбления? Нервозность? Да, он радикален и резок, но "оскорбления"? Назвать мафию - мафией - это оскорбление? Каспаров - блестящий интеллектуал и патриот. Просто дичайшее позорище и страшный стыд для всего нашего общества что он решил, что ему в России не место. Стыд и позор для меня и для вас лично, хоть вы этого не понимаете.
Почему навальный изначально был симпатичен - начал правильную деятельность, но окружение не то, да и подсдулся как-то...разочаровал. Предлагать, предлагать, предлагать...предлагать пути/механизмы/методы решения проблемы, уважительно. Вступая в диалог, а не перепалку. Про бессмысленность акции "#20" - уже говорил (дублирование законов, нужно заставить закон работать), но отмечу, что инициативу-то рассмотрели. Положительно/отрицательно - неважно. Ключевое слово - рассмотрели. Представьте - вот поработал алексей, взяли его экспертом независимым в счетную палату - +100500 очков и правительству и алексею. Такой эффект PR симбиоза.
Инициативу рассмотрели не потому, что хорошее дело сделали, а потому, что вынуждены были подчиниться собственному закон о РОИ. Поэтому рассмотрели здесь вовсе не ключевое слово. Ключевое слово - отрицательно. Коррупционная власть подтвердила собственное право на коррупцию, вот и весь ключевой вывод. Если бы она хотела с коррупцией бороться - то "заставила бы закон работать", и давно. Но нет, стихи Васильевой читаем.
А у нас разве отсутствуют? Многие оппозиционные работают спокойно много лет. Какие? Да то же Эхо, Новая. Мне не нравятся, не смотрю, не слушаю. Иногда Эхо в машине. Редактор главный - Венедиктов - интересный человек, интеллигентный - можно послушать, а вот Латынину не могу, переключаю сразу, не знаю чем ее так обидели)) С газетами - понятно. Ну и еще интернет есть - читай что хочешь. СМИ - бизнес - спрос рождает предложение. СМИ созданные в целях политических часто прогорают.
Эхо и Новую не трогают специально, чтобы вы, Константин, могли вот так спорить. Сколько процентов населения вне Москвы могут слушать Эхо Москвы? 4 миллиона в Петербурге и еще какие-то крошки где-то. Всё.
Напомню вам о достижениях демократии при Путине (далеко не обо всех):
ТВ.
Разгром НТВ, с которого всё и началось.
Установление цензуры и контроля над всеми остальными федеральными каналами. Последним продержался Рен-ТВ и замечательная Максимовская. Закрыли.
Из ТВ по факту пока остался РБК, острые темы обсуждают крайне осторожно, прячут их за непонятными для 99% населения словами "фьючерсы" и "дефляция". При освещении событий в Украине говорили больше, чем все федеральные, вместе взятые, но при этом строго соблюдая кремлевские правила и выражения "сторонники федерализации", "ополченцы" и т.п.
Широко раскручиваемое властями "Общественное ТВ" умерло, не родившись.
Дождь не рассматриваю - его окончательно загнали в резервацию, зачем они еще работают и для кого - я не понимаю, хотя это, безусловно, подвиг.
Итого - ни одного независимого канала.
Газеты.
Популярнейшая Газета.ру - сменили полсостава, острая критика ушла.
Лента.ру (ЛУЧШИЙ новостной сайт по посещаемости да и содержимому) - разгромлен, главред в эмиграции, сейчас вполне провластный портал.
Коммерсант - заменили руководство, острые политические темы и критика - пропали.
Форбс даже не помню сходу деталей - но еще раньше.
Последним законом о запрете иностранного финансировали сделали откровенный заход под безусловно лучший экономический сайт - Ведомости. Пока держатся, надолго ли, неизвестно, но политики, по моему, стало очень сильно меньше, введена весьма дорогая подписка, отсекающая массы.
С Новой сейчас всё плохо, хотя, думаю, прорвётся, по той же причине - чтобы вы, Константин, могли вот так спорить.
Итого - держатся только издания, которые прячут политику в экономике настолько сильно, чтобы 95% населения их не понимало и не читало.
Чисто политические оппозиционные издания:
грани.ру - заблокирован
каспаров.ру - заблокирован
еж.ру - заблокирован
Торжество демократических свобод, не правда ли?
Ок, не надо))) По форумчанам - не говорю, что ничего не делают, делают (многие) правильные вещи. В выборах учавствовали некоторые из них, но их не избрали. Вывод - надо больше прямого общения с людьми, победить было реально. (Я о местных выборах)
Без комментариев, но улыбнуло, конечно.
Slon не люблю, как и Дождь.
Слон не читал, Дождь не смотрел. Но осуждаю, ясно дело.
Поясню. Константин, я вам не верю, что вы хоть когда-то смотрели Дождь. Они немного наивны, ведущие не столь профессиональны, но не заметить разницы между ЛЮБЫМ гос.сми и Дождем невозможно. Это просто разный уровень, и не в пользу Эрнста и прочих пропагандонов. Если бы вы его посмотрели - вы не называли бы Россию24 "неплохим" каналом.
По гос.сми - было бы странно, если бы они транслировали мнение, отличное от мнения государства. Кстати Россия24 в целом неплохой канал. Если отбросить разговор пропаганда или нет, то видно качественный продукт.
1. Кажется, выше ответил про сми. Вы заметили, что у нас либо гос.сми, либо... либо нету никакого сми? Где у нас не гос.сми и кто вообще может транслировать иное мнение?
2. Нельзя "отбросить разговор". Либо это пропаганда, либо нет. Пропаганда не может быть "качественным продуктом". Если вы называете Россию24 журналистикой - то вы ошибаетесь, это чудовищное дерьмо - не журналистика. Если это пропаганда - то я с вами согласен, это действительно качественная пропаганда, но не более того.
Там хоть что вещай - эхо или дождь, деревенским это не интересно, информация такая им не интересна.
...
Про бабушек, деревню. Где было сказано, что я считаю об отсутствии какого-либо запроса на информацию? В деревне дождь или эхо не поймут. Специфика. Каналов должно быть больше, но понятных людям.
...
Это вы так за них решили - что им интересно, а что им будет понятно? При том ответили за всю деревню. Отвечу вашими словами:
скатывание до таких глупых, оскорбительных высказываниях о большом количестве людей - признак, скорее, низкой культуры.
У россии24 есть хороший материал, у rt, у спутника, да и у bbc (если о забугорных СМИ говорить) Кто хочет - найдет.
Еще раз, что может посмотреть среднестатистическая бабушка в деревне на своем телевизоре, кроме пропаганды? Даже если захочет (но она не захочет, потому что "специфика")?
Впрочем, можете не отвечать.
) сказал(а):
