исх._73_ от 19.12.2014
В Комиссию по Правилам землепользования и застройки
МО “Город Всеволожск”
от Сайдашева Радика Ромовича,
*
Заявление
17 декабря состоялись публичные слушания по обсуждению проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:687, расположенного по адресу: г. Всеволожск, Всеволожского района, Ленинградской области».
Ознакомившись с материалами и видеозаписью слушаний, высказываю и прошу учесть мое мнение по данным слушаниям.
1. Проект, предложенный к обсуждению, попросту не доделан. Мне совершенно непонятно, почему администрация принимает от заказчика слушаний и проектировщика документ, который называется “Пояснительная записка”, в котором раздел “Инженерно-техническое обеспечение территории” вообще не содержит расчетов и итоговых цифр? Как по данному “проекту” можно понять, что именно обязан сделать инвестор, где именно пойдет канализация, вода, электричество?
Считаю, что данного пункта уже достаточно для того, чтобы отправить проект, но не на утверждение, а как минимум - на доработку!
2. Электроснабжение. Администрация обязана знать, что в ближайшем по расстоянию многоэтажном районе Всеволожска - Котовом поле, до сих пор 6 многоэтажных домов уже около ВОСЬМИ ЛЕТ подключены по временной схеме. Связано это и с недостатком мощностей и с откровенным саботажем некоторых чиновников. Каким образом будет подключен район почти в триста тысяч (и это только жилых) квадратов - из Проекта попросту непонятно.
3. Раздел 10 “ОСНОВНЫЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОЕКТА ПЛАНИРОВКИ ТЕРРИТОРИИ” также не содержит показателей по инженерной инфраструктуре.
4. Раздел 9 Пояснительной записки. Здесь сказано, что “В местах пересечения путей для проезда инвалидных колясок с транспортными путями высота бортовых камней тротуара не превышает 4,0 см”. Удивительно, что столь опытные проектировщики, как “АрхиГрад”, не знакомы со СП 59.13330.2012 (и не ссылаются на него во “Введении” к пояснительной записке). А в нем, в пункте 4.1.8, вообще-то, сказано, что “Бордюрные пандусы на пешеходных переходах должны полностью располагаться в пределах зоны, предназначенной для пешеходов, и не должны выступать на проезжую часть. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 0,015 м”. А ведь для инвалида-колясочника разница между 4 см и 1,5 см в буквальном смысле непроходима, а данный СП вообще-то ОБЯЗАТЕЛЕН к применению!
И не менее удивительно то, что с этим СП не знакома Администрация, хотя уже три года как выполняет свою муниципальную программу по этой теме.
5. Социальная сфера. Если с расчётами по школе можно согласиться (и то - только принимая во внимание указанную жилищную обеспеченность в 30 квадратных метров на человека), то расчет детских садов абсолютно не убедителен. Проектом предлагается создание встроенно-пристроенных садиков, которые, очевидно, могут стать платными. По крайней мере, согласие Правительства области и администрации Всеволожского района на выкуп этих помещений и последующее обслуживание никак не прозвучало и в предложенных материалах отсутствует.
Муниципальный же садик предложен только один - и он покроет только треть общей потребности. А остальное?
Никаких гарантий, как обычно, нет и в том, что помещения, декларируемые сейчас как помещения для детских садов, не будут попросту проданы “под коммерцию”.
Да, РНГП ЛО не обязывает строить именно и только социально-ориентированные районы с полностью муниципальными детскими садами. Но, учитывая сложнейшую проблему с детскими садами в городе, не обязана ли администрация дополнительно публично и письменно застраховаться от того, что в городе появится 9300 новых жителей (т.е., по нормативу =570 детей дошкольного возраста), на которых будет только один нормальный детский сад на 140 мест? Не кажется ли риск того, что в городе очередь увеличится на 430 детишек, слишком серьёзным?
6. Кроме того, очень хочется понять, каким именно правовым, документальным образом гарантировано, что строительство и ввод в эксплуатацию детского сада в центре нового квартала будет проведено одновременное с жильем, а не так, как это произошло в микрорайоне Южный, например?
7. Вырубка леса. Заказчик на слушаниях называет это место то “болотом”, то “чистым полем”, но по факту там настоящий лес, в этом легко убедиться и мы убедились лично. По последней информации под застройку идет и лес к северу от “бетонки”. Фактически идет уничтожение лесного пояса вокруг Всеволожска. Я не понимаю, почему администрации на это наплевать и как можно упускать экологический аспект. Прошу подробно объяснить мнение администрации по этому вопросу.
8. Транспортная доступность. На слушаниях так и не прозвучало, как жители нового района будут заезжать в свой район, возвращаясь из Санкт-Петербурга. Все ответы свелись к тому, что “еще рано”, “район будет построен через 5-7 лет”, “другая дорога будет”. Всё это только слова. Ни планов, ни обещаний со стороны Области - нет. Так, может быть, один раз поставим лошадь впереди повозки и сначала обеспечим дорогу, а потом уже будем строить?
Никто, кстати, даже не заикается о том, что люди будут работать во Всеволожске. Всем до предела очевидно, что строится очередной “спальник” Санкт-Петербурга.
9. Вопрос хода строительства. Необходимо добиться, что прозвучавшая на слушаниях фраза о том, что “у нас есть устная договоренность с военными об использовании бетонки для проезда строительной техники” превратилась во что-то более осязаемое. Допустить уничтожения “Дороги жизни” большегрузными автомобилями - это что, мелкие сопутствующие потери или что-то более важное?
10. Пояснительная записка содержит множество опечаток и недоделок. Например, Таблица 2 не имеет нормальной нумерации (умудрились заблудиться в трех соснах, в смысле, ошибиться в трех пунктах), и полностью не соответствует текстовой части в части дошкольных объектов. И такова вся записка. Не стыдно было АрхиГраду такой Проект подавать и не стыдно ли Администрации такой Проект выкладывать и предлагать к обсуждению? Его вообще в Администрации читали, не постесняюсь спросить?
11. Юридическая составляющая по владению данным участком так и осталась непонятной и на слушаниях прозвучала противоречивая информация.
Прошу разъяснить: входила ли именно эта земля в земли полигона? Когда именно и каким постановлением была исключена из “военных” земель? Когда и кем была введена в земли Всеволожска? Когда именно была “окадастрена”? Почему оказалась не в муниципальной, а в частной собственности? Прошу выслать электронные копии документов, которые были выложены публично на экспозиции перед слушаниями.
12. Какой именно застройщик является заказчиком проекта планировки?
13. И последнее. В реестре кварталов проектируемой средне- и многоэтажной жилой застройки этажностью 4 и более этажей на территории Ленинградской области по состоянию на 09 июня 2014 года (последний из опубликованных) на сайте Правительства ЛО (http://arch.lenobl.ru/about/is/reestr) данный Проект отсутствует. Это значит, что администрация Всеволожска (в очередной раз!) нарушила указание Правительства Ленинградской области на предварительное согласование ВСЕХ проектов планировки, предусматривающих строительство от 4 этажей и выше.
Почему это было сделано?
Прошу:
Рекомендовать главе администрации отправить данный проект на доработку.
Ответить письменно в установленные сроки о принятом решениях.
Дать свои письменные комментарии по каждому из 13 пунктов данного обращения.
/Сайдашев Р.Р./
Лучшее - враг хорошего, в комментах добавишь информации, если что!
