Сообщений в теме: 238

[Радик Сайдашев (Глас)]

В последнее время снова начали обсуждать возможность разрешить обычным гражданам приобретать оружие. По факту, правда, наоборот всё больше запрещают и усложняют, но разговоры есть. Хотел спросить у форумчан - а какое у кого мнение: нужно ли разрешить обычным людям приобретать настоящее оружие?

[Гламуррр]

Моё мнение: твердое НЕТ. Полный запрет на вооружение!

[Саша]

Моё твёрдое ДА.
Я за легализацию огнестрельного оружия.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Мужской пол обычно категоричен, причем мнения обычно расходятся. А какие мнения у прекрасной половины человечества?

[Пешеход]

Легализация и право приобретения - разные вещи. Я считаю, что приобретать оружие необходимо запретить, иначе начнется бойня. я уже не говорю о подпольных заводах и нелегальных перевозках оружия. Если каждый второй будет иметь оружие, то невозможно будет отследить его тех.состояние, а уж о применении и говорить не приходится. Кто-то кого-то по пьяне пристелил, и попробуй найти среди миллиона тт тот самый пистолет. С машинами не могут разобраться, а что будет с оружием. Сколько машин в угоне не могут найти. А попробуй найти ворованый пистолет. Сейчас проще. Увидел пистолет - ясно - преступление. А легализация и учет должны быть абсолютными. Ты можешь производить пистолет, но он делжен быть учтен, пронумерован, и если он попадает под огнестрельное оружие должен попасть в государство, а не в чьи-нибудь руки. Ты можешь легально сделать пистолет, а дальше хоть на выставку, хоть в музей самодеятельного искусства, можешь сделать подарочный вариант для папы - генерала, но он должен быть учтен.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Пешеход, я не уловил мысли. Если каждый пистолет учтен, пронумерован - его всё равно НЕЛЬЗЯ продать конкретному человеку, по паспорту и со специальным разрешением?

и второй вопрос - как считаешь, как бы повернулась ситуация в Сагре, если бы у нас было бы разрешено продавать оружие так, как описано выше? О случае в Сагре:
gK5itX2mB5w

Ну и так, для затравки, какие эмоции вызывает такая картинка?

[Nusha]

Легализация оружия не избавит людей от уголовной ответственности за убийство.
Я считаю нашей пьющей нации КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя разрешать приобретать оружие.

[Саша]

Нужен просто другой уровень контроля.
Обеспечение неотвратимости(!) наказания. Обеспечение нормального контроля и учета наркозависимых и алкоголиков.
Тогда будет нормально и можно будет разрешить приобретение огнестрельного оружия.
И никогда бы не было таких происшествий, как погром на рок-фестивале в Миассе, как ибиение целого пляжа под Ижевском, как нападение в Салде и тому подобное.
Нормальных и адекватных людей довольно много и с оружием они вполне могут дать достойный отпор шпане. А над безоружными часто берут верх именно скоты. Наглостью и количеством.
Да, у многих из "преступных элементов" есть оружие и они с удовольствием им пользуются.
Но на чем основана частота использования и демонстрации ими своего нелегального оружия? На полной уверенности, что у обычного честного ражданина такого оружия нет и отпор вооруженному хулигану никто не даст.
Но если преступник знает, что оружие можно легально купить, то он прекрасно понимает (даже в пьяном виде), что такое же оружие может быть у обычного гражданина. Понтов резко убавляется.

Оружие приобрести и сейчас не проблема. Любой желающий может купить себе настоящий боевой пистолет. Только нелегально. Тем, кто идёт по преступной стезе, это не доставляет проблем.
А честные люди не имеют защиты нигде. Можете орать в лесу. Кто приедет? У милиции "две кражи и разбой сегодня, машина занята".
Знакомый с велофорума ездил в лесах возле Борисовой Гривы. Толпа пьяных на берегу озера попыталась отнять его велосипед, побили. Он еле вырвался, его пытались преследовать. Звонил в милицию-- ему ответили: "А где мы Вас там в лесах искать будем? Выбегайте на Дорогу Жизни, может и поможет кто, а мы не приедем, бензина нет так далеко кататься".

[Саша]

В тему.
Из сегодняшних новостей: http://www.rg.ru/201... ... anons.html

Вопрос: как Вы думаете, кто участвовал в перестрелке? Хорошие, добрые и милые люди?
А если бы у них в руках было огнестрельное оружие, на Земле стало бы чуть чище.

[caposquadra]

я конечно темный в этих вопросах, но разве легализация оружия подразумевает под собой его свободное ношение везде и всюду? только дома, в сейфе. разве нет?

[Саша]

Зачем нужнО оружие дома в сейфе???
Если Вы не берёте с собой оружие, оставляете его дома, тогда да, оно должно быть в сейфе.
А зачем оружие, которое не носишь с собой?

"Оружие может пригодиться лишь один раз в жизни, но чтобы воспользоваться им в этот единственный раз, надо носить его с собой всю жизнь".(с) не моё.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Вообще легализация не подразумевает, конечно, ношения везде и всюду. Но и не запрещает. Ясен пень, с пистолетами за хлебом вряд ли все ходить будут. Но если очень хочется... например, если хлебный в 3-х километрах за лесом?

[Саша]

Вообще легализация не подразумевает, конечно, ношения везде и всюду. Но и не запрещает. Ясен пень, с пистолетами за хлебом вряд ли все ходить будут. Но если очень хочется... например, если хлебный в 3-х километрах за лесом?

Мои знакомые живут летом в Дунае.
С "Фермером" (ружъё такое) даже в баню ходят.
Пока у меня ствол был-- я его тоже всегда с собой носил. Кто его знает, когда пригодится?
Раз было: за почтой вышел и стрелять пришлось...

[Радик Сайдашев (Глас)]

Отличная статья на Ведомостях.
Полностью процитирую.

Самооборона: Уроки Сагры
Александр Торшин

Скрытый текст

Вряд ли кому-то из читателей нужно пересказывать хронику трагических событий, случившихся в начале июля в небольшом уральском поселке Сагра.

Конфликт между жителями привел к бандитскому налету на село и ответной организованной самообороне граждан, в очередной раз продемонстрировал бездействие полиции, особенно заметное на фоне высокой мобильности и организованности криминального сообщества.

События в Сагре заставляют по-другому взглянуть на будущее России… Все произошедшее напоминает хронику времен Гражданской войны, когда по просторам страны носились всевозможные банды на тачанках, захватывая села. Разница только в том, что сегодня лихие махновские повозки сменились автомобилями. Железный конь пришел на смену крестьянской лошадке!.. Шутки шутками, но ситуация плачевная. По стране свободно перемещается караван автомобилей, набитых вооруженными бандитами, которые едут захватывать село. И селу приходится принимать бой, чтобы не сдаться на милость победителей. У людей в такой ситуации могут возникнуть вопросы. А куда смотрит власть? И почему отдельные представители власти, прибыв в поселок уже после боя, кинулись не разыскивать преступников, а начали… с ареста обороняющихся? Почему полиция оказалась на стороне бандитов? И насколько эффективна такая полиция?

У меня ответов на эти справедливые вопросы нет. Более того, я сам могу их продолжить. Меня, например, крайне интересует, как вышло, что в нашей стране люди, которые обороняют свою жизнь, здоровье или имущество с оружием в руках (не только в Сагре), зачастую оказываются на скамье подсудимых — там, где должен сидеть преступник, а не его обороняющаяся жертва? Почему вся система следствия и правосудия стоит на защите интересов преступника, а не нормального гражданина? Наконец, отчего законопослушному человеку просто нечем защитить свою жизнь и жизнь своего ребенка на улице — не носить же с собой двустволку, а травматик неэффективен…

Когда-то жители Российской империи имели право приобрести в целях личной безопасности пистолет или револьвер. Тогда государство своим гражданам доверяло. После революции у народа оружие было фактически отобрано, а с ним и право на самооборону. С безоружным стадом проще и безопаснее расправляться — можно хватать любую овцу и без всякой опаски резать. Этим и пользуются сейчас бандиты. Они знают: жертва безоружна, ей нечем ответить. А бандит всегда вооружен, ему не нужно разрешение от государства. Возникает ситуация несправедливого неравенства, когда преступник априори имеет преимущество. А должно быть наоборот!

Часто приходится слышать, что если «нашему народу разрешить оружие, все тут же перестреляют друг друга». Трудно согласиться с этой чепухой. У некоторых жителей Сагры, к счастью, было легальное оружие, что и позволило им защитить своих женщин и детей. Почему же они не перестреляли друг друга еще до приезда бандитов? Почему сами бандиты не перестреляли друг друга до приезда в село, ведь у них тоже было оружие и они тоже, к сожалению, часть «нашего народа»? Не стоит держать людей за идиотов! Лучше оглянуться по сторонам и посмотреть, как живет постсоветский народ в дружественных республиках. В Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии у граждан есть право на ношение пистолетов и револьверов. При этом в перечисленных странах проживает до половины русского населения (отмечаю специально для тех, кто думает, что русским нельзя доверять оружие). И никто никого не перестрелял! Напротив, во всех республиках после легализации оружия отмечалось снижение насильственной преступности — кое-где до двух раз. И понятно почему: на чаше социальных весов легальное гражданское оружие является противовесом нелегальному, бандитскому. Каждый преступник, планирующий противоправные деяния, должен понимать, что легкой добычи после появления оружия у граждан не будет. Безнаказанно поглумиться над беззащитной жертвой уже не удастся — можно и на пулю нарваться.

Говорят также, будто неопытным людям, особенно женщинам, пистолет все равно не поможет: изнасилуют, да еще и оружие отнимут. Однако бесстрастная американская статистика отмечает: более чем в 80% случаев попытка изнасилования проваливается, если женщина вооружена, а вот безоружным удается отбиться от насильника только в 5% случаев. Удивительный результат, не правда ли? Кто бы мог подумать, что оружие помогает обороняться! Говорить, будто женщина в силу природных свойств не сможет воспользоваться пистолетом, все равно что заявлять, будто она не может водить автомобиль. Миллионы женщин за рулем опровергают этот шовинистический тезис.

Нет ни одной страны мира, где бы легализация оружия вызвала всплеск преступности. И есть множество стран и отдельных штатов, где легализация снижала преступность. Равно как и наоборот: история знает многочисленные, к сожалению, примеры того, как разоружение населения развязывает руки преступности.

Разумеется, было бы лучше, если бы полиция предотвращала все 100% преступлений и у граждан вообще не было нужды в инструменте самообороны. Но такое возможно только в идеальном мире — в раю, наверное. А на практике преступники отчего-то имеют нехорошее обыкновение нападать на людей вне отделений полиции и в местах, где не наблюдается ни одного полицейского. Когда эта ситуация изменится, когда преступники будут в письменном виде предупреждать жертву и правоохранительные органы о готовящемся преступлении, вот тогда противники вооружения окажутся правы.

Но вернемся к Сагре. Эта история показала в очередной раз, что власть и народ зачастую не слышат друг друга. Более того, учитывая, что местный криминалитет нередко подкармливает финансами местную полицию, ясно, кого будут защищать представители власти в конфликтах — бандитов. Кто платит, тот и заказывает музыку. Именно так и произошло поначалу, до вмешательства Москвы, в Сагре с местными правоохранителями, которые начали с арестов людей. Это означает, что Россию, если мы хотим ее сохранить, нужно «пересобрать» снизу. Нужно, как правильно заметил недавно Дмитрий Анатольевич Медведев, разрушить избыточно прочные, не дающие живой гибкости властные вертикали, необходимо передавать больше властных полномочий на места — людям. Я говорю и о политических полномочиях, и об экономических.

Ну и, разумеется, необходимо вооружение граждан. Если власть не в состоянии справиться с бандитизмом, это сделают сами люди. Вооруженный народ имеет совершенно иной градус самооценки. И власть разговаривает с таким народом совершенно другим языком.

В США право граждан на оружие закреплено знаменитой «второй поправкой к конституции». Вопрос настолько серьезен и основополагающ, что не исключаю, что и в современной России речь может идти о конституционной поправке, гарантирующей гражданам право на эффективную защиту жизни своей и окружающих.

С легкой руки журналистов идея уже получила название «поправки Торшина», но авторство здесь принадлежит не только мне. У сторонников легализации гражданского огнестрельного оружия в России множество союзников: знаю это не понаслышке. И это действительно гражданская поддержка, а не «оружейное лобби». Производителям как раз выгоднее клепать дешевые и неэффективные «травматики», чем разрабатывать новые конкурентоспособные отечественные модели гражданского оружия.

Повышение вооруженности общества — процесс поэтапный. Начать можно с создания национальной гвардии по рубежам России. Когда-то роль приграничного вооруженного буфера в Российской империи выполняло казачество. Кто мешает возродить его в виде национальной гвардии — людей, у которых дома автомат или винтовка и которые по первому мобилизационному зову обязаны собраться в условленном месте? В первую очередь в этом нуждается Ставрополье, граничащее с неспокойным Кавказом.

Считается, что в нашей стране невозможно осуществить что-то, если не заручиться поддержкой первых лиц государства, а Путин, например, против вооружения народа, поскольку не верит ему. Это неправда. Владимир Владимирович еще не высказал своего мнения по поводу защитников Сагры, отстоявших свой поселок от терроризирующей его банды. Но зато он высказал свое мнение в абсолютно аналогичной ситуации десятью годами ранее, когда банды чеченских террористов вторглись в Дагестан и местные жители встретили бандитов огнем своих пулеметов и автоматов. Нелегальных, разумеется. Путин выразил защитникам отечества благодарность. И даже не спросил, откуда у гражданских лиц пулеметы. Он просто воочию увидел, что нашему народу оружие доверять можно. И в Дагестане, и в Сагре, и везде.

И фиг бы с ними, пропутинскими фантазиями Торшина (последний абзац). В целом-то правильно говорит.

[Саша]

Когда я ездил по поселкам вокруг Всеволожска, задался одним вопросом: а что, собственно, сейчас сдерживает даже не преступника, а пьяного хулигана или группу вот в таких вот поселках и на берегах озёр от вседозволенности? От дебошей, от мелких грабежей, от того, чтоб кулаки распустить... Миполиция не приедет и найти хулиганов будет чрезвычайно сложно.
Я не нашел ответа на этот вопрос. Вероятно, какая-то инерция, отсутствие понимания, что "всё можно". Или "воровские понятия" о беспределе.

И что делать человеку, лицом к лицам столкнувшемуся с хулиганами на берегу озера?

[Гламуррр]

Ну вот! Сегодня (10 августа) около 14 часов во Всеволожске на пересечении улиц Ленинградской и Межевой произошел инцидент. По предварительной информации, водитель автомобиля "Тойота" на ремонтируемом участке дороги попал колесом в яму. Мужчину это разозлило настолько, что он вышел из машины, и произвел выстрел, предположительно, из пневматического оружия, в одного из дорожных рабочих. Коллеги пострадавшего ударили стрелявшего лопатой, скрутили и передали в руки сотрудников полиции.
А вы говорите о легализации оружия. Полный запрет.

[Саша]

он вышел из машины, и произвел выстрел, предположительно, из пневматического оружия, в одного из дорожных рабочих. Коллеги пострадавшего ударили стрелявшего лопатой, скрутили и передали в руки сотрудников полиции.
А вы говорите о легализации оружия. Полный запрет.

Говорю и буду говорить о легализации! Разозлился, вышел из машины, достал ствол, и тут же получил пулю в обратную от тех же рабочих или проходивших мимо людей. Одним придурком на свете меньше стало, всем хорошо.
Плюс ещё психологически легче выстрелить из пневматического оружия, зная, что это причинит лишь незначительную боль, нежели выстрелить из боевого оружия. Вот он и полез за пневматиком, а если б огнестрел был, сперва немного подумал бы.

Вы посмотрите на бандитов. У них и моральных ценностей намного меньше, и под алкоголем-наркотиками они чаще обычных граждан бывают, и оружие есть у каждого, а что-то так и не перестреляли друг друга в пьяном угаре.

[Саша]

В противовес Вашему сообщению два других.
Что скажете???
Пора поднимать компанию по запрету автомобилей! Какие неадекваты за руль попадают!

_4PpBpdtRiQ

wBT2S-Bv1Bk

Чт

[Гламуррр]

Вот и представьте, что было бы, если б у них было оружие

[Саша]

Не-не, от темы-то не уходите!
Почему не запрещаете автомашины?
Ведь перефразируя Ваши же слова можно сказать: "а вот не было бы у них машины, ничего такого бы не было".

Следующий контрпример: известно ли Вам, что по статистике самым смертоносным оружием на Земле является обычный кухонный нож, который продаётся в простом магазине и доступен кому угодно?
Может и знаете, но предпочтёте замять или обойти этот факт.

Почему Вы не призываете к запрещению самого-самого оружия??? Оно вообще доступно КОМУ УГОДНО, даже психам, наркоманам и алкоголикам.

[Nusha]

Вот именно, тут хоть неадекваты машины лупят, а так друг друга поубивают... Ещё и случайных прохожих зацепят... :shock:

[Гламуррр]

Запрет на ношение холодного оружия (в том числе и ножа) прописан в законе. А применение - это уже другая статья.

[Саша]

Запрет на ношение холодного оружия (в том числе и ножа) прописан в законе. А применение - это уже другая статья.

Понятно. Работа в госучреждении заметно снижает восприимчивость к чужим аргументам и чтению того, что написано другими. Увы.
Гламуррр! Ну где я написал про ХОЛОДНОЕ оружие? Где в словах "кухонный нож" вы увидели это? Холодное оружие в хозмагах и гипермаркетах не продаётся.

[Саша]

Вот именно, тут хоть неадекваты машины лупят, а так друг друга поубивают... Ещё и случайных прохожих зацепят... :shock:

Друг-друга поубивают? Двумя плохими людьми на свете меньше. Сплошная польза.
А на счет случайных прохожих, скажу: сегодняшние "прокуроры на БМВ Х6", которые снесли остановку с людьми. Эти люди тоже были "случайными прохожими", между прочим! Давайте запретим автомобили!!!

[Радик Сайдашев (Глас)]

Мысли по недавним известным событиям.
Первая. Недавний теракт в Норвегии. Загадка. Сколько было бы трупов на острове, если бы это бы не норвежский, а американский остров? Подсказка. В Норвегии есть жесткие ограничения на оружие для самообороны.

Вторая. Беспорядки в Англии в последние дни. Именно Англия - страна с очень жестким, типа нашего, законодательством. Ловите результат.

И, наконец, Консервативное правительство в 1997 году вносит законопроект, запрещающий весь короткоствол, кроме мелкашки .22 .
Но, выиграв выборы, вносит в законопроект поправку запрещающую и калибр .22.

Так в 1997 Англия стала страной «без этого противного оружия»

Результат? Предсказуемый - с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. Показательно, что 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.

Что теперь говорят в самой Англии?

"Если бы британские торговцы имели право носить оружие, бандиты подумали бы дважды, прежде чем воровать", - считает политический комментатор из Вашингтона Нил Гардинер (Nile Gardiner) в своем блоге в газете The Telegraph. Вот что он пишет:

"Во время беспорядков в Лос-Анджелесе в 1992 году многие владельцы магазинов в южной и центральной частях города защищали свою собственность от мародерствующих банд с оружием в руках. Они преуспели в защите средств к существованию и сохранении тысяч рабочих мест, которые от них зависели. По всей стране американцы восхищались их мужеством и были рады, что существует Вторая поправка к Конституции США, которая защищает их право на хранение и ношение оружия, и тем самым защищает их собственную жизнь, жизнь своих семей и их имущество.

В 2011 году в Лондоне владельцы магазинов были оставлены на растерзание диким, жестоким бандитам, действовавшим безнаказанно по всему городу, пока полиция недоумевала по поводу случившегося. Если бы они имели право носить оружие и защищать свои магазины с применением силы, это была бы совсем другая история, и жестокие грабители встретили бы решительное сопротивление.

Законы Великобритании, регламентирующие право на ношение оружия, являются одними из самых драконовских в мире. При этом в стране сохраняется один из самых высоких в Европе уровней преступности с применением насилия и краж со взломом, и никакого сокращения преступлений с применением огнестрельного оружия в крупных городах, таких, как Лондон и Манчестер, не наблюдается. В то время, как преступные группировки спокойно приобретают оружие на черном рынке, законопослушным гражданам запрещено владеть оружием в целях самозащиты.

Массовые беспорядки в Лондоне и других городах Великобритании должны возродить дебаты о праве на ношение оружия частными лицами. Шокирующие сцены грабежей по всей стране служат напоминанием о том, что на полицию не всегда можно положиться в вопросах защиты домов и предприятий в период широкомасштабных социальных беспорядков. Защита жизни и имущества не может быть возложена исключительно на государство, по крайней мере в тех случаях, когда наблюдается повсеместное и массовое нарушение закона и порядка".

Третье. Везде, где оружие разрешалось, уровень преступности сразу снижался. Везде, где оружие запрещалось, преступность тут же начинала расти. Это не домыслы, а сухая статистика. Почитайте тут. Особенно интересно про соседние страны - Прибалтику, Молдавию. Вот типичный график:

[Алексей32]

Я за разрешение. Быдло будет потихоньку исчезать.
И силовики не будут противозаконного ничего творить.
То есть перестанут быть гипер-силовиками, т.е. абсолютно безнаказанными.
Почему они и не хотят легализировать.

[Радик Сайдашев (Глас)]

В смешной истории - вся глупость запрета.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Год назад писал о последних на тот момент событиях, связанных с оружием. Совсем недавно прогремело очередное событие: весь мир обсуждал, как на премьере нового Бэтмена какой-то псих расстрелял кучу народа. Его тут же арестовали, и СМИ заголосили на тему того, как же плохо разрешать ношение оружия, ведь и оружие, и патроны к нему псих купил в обычном магазине. Казалось бы - что тут можно возразить?
На самом деле есть! Почти никто не обращает внимания на одну малозаметную деталь, которая все расставляет на свои места. Все знают, что в америке оружие свободно продается, но большинство не знает, что в америке есть так называемые Gun-free зоны, то есть зоны, где оружие запрещено. Там висит специальный знак, вот такой:


Неудивительно, что оружие запрещено в школах. Да, еще оно запрещено в больницах, студенческих кампусах и, о черт... в кинотеатрах...
Понимаете, да? Псих пришел именно туда, где оружие под запретом. И именно там открыл огонь по безоружным людям. Псих ли он? Наверное, да, но совсем не дурак. Зачем стрелять на улице, где твоя жизнь оборвется так же быстро, как и чужая? И как легко и просто в обычных людей, которые соблюдают запрет.
И этот список легко продолжить. Если посмотреть самые известные бойни, где гибли множество людей, те страшные бойни, о которых любят говорить противники оружия, они практически все совершены в местах, где оружие под запретом. Почему? Вот ответ:
Н
Надпись в центре: никто не выстрелит в ответ.
Смешно, но когда я набрал в поисковике фразу gun-free zone, я тут же попал на странички, где разные люди в разное время рассказывают о том, как запрет на ношение оружия в студенческих кампусах поднимает в них уровень насилия. Кому интересно - раз, два, три...
But disarming law abiding citizens only invites crime, it will never prevent it... - обезоруживание горожан только приглашает преступность, но никогда не предотвращает ее.
When one in three women is sexually assaulted on campus, why do universities blindly insist that disarming victims makes them safer... - когда каждая третья женщина подвергается сексуальному насилию, почему они (руководство) думают, что обезоруживание жертвы сделает ее жизнь безопаснее?
Перевод корявый, но смысл передал.

Сами американцы отреагировали так, как и должны реагировать по настоящему свободные люди - пошли покупать себе собственное оружие.
"Они приходят и говорят: мы хотим, чтобы у нас был шанс. Хотим иметь возможность защитить себя и свои семьи, если окажемся в ситуации, подобной той, что случилась в кинотеатре", — рассказал Дик Рутан, владелец оружейного магазина в пригороде Денвера Арваде. (ссылка на Вести.ру).
Делаем вывод: американцы от права на свое оружие не откажутся никогда. Разве что перестанут быть американцами, у которых, кстати, в злополучном страшном Гарлеме количество убийств на душу населения в 4 раза меньше, чем официальные данные по России.
Остается один вопрос: если всем всё понятно, почему в России обычные, трезвомыслящие люди возражают против легализации пистолетов? Есть только одно объяснение - они еще не задумались. Стереотипы нужно разбивать, как всегда, понимание быстро не приходит, вдолбленная с детства в мозг ерунда не вылетает быстро.
Например, недавно имел такую беседу: "нельзя, конечно, нельзя разрешать, вот я, например, никогда в руки не возьму оружия, потому что я буйный, когда злюсь, не дай бог, схвачусь за оружие...". В одной фразе - и вопрос и ответ. Человек ЗНАЕТ, что буйный, и не возьмет оружия. Но ведь никто не заставляет. Знаешь, что буйный - не покупай! Но человек отказывается не от оружия, он отказывается от ПРАВА на оружие. Он хочет, чтобы его ограничили законом. Страх, комплекс, ограниченность. А это значит, что вопрос об оружии, вопрос об отношении к оружию - это вообще вопрос куда более общий. Это вопрос, ни много ни мало, отношения к свободе. Свободный ли ты человек, если в тебе живет комплекс "я боюсь самого себя"? Как может человек, который боится самого себя, поверить другому? Довериться другому?
Сейчас в России, по разным оценкам, от 5 до 20 млн нелегальных стволов. Все они - в руках криминала. Имеешь ли ты право, как Человек, законно взять в руки то, что уже незаконно есть у грабителя? Хочешь ли ты этого права? Ты - честный и законопослушный? Так почему тебе нельзя иметь оружие? Право на оружие - это безусловная часть прав свободного человека, чрезвычайно важная часть. В америке это даже не обсуждается, это конституционная аксиома несколько веков. В России тоже не обсуждалось - до 1917 года оружие свободно продавалось. Может, и нам пора уже взрослеть?
Страна не изменится, пока мы, законопослушные граждане, не перестанем бояться самих себя и не начнем доверять другим. Не нужно считать самих себя буйными идиотами. Мы не такие.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Фантастика какая-то. Свежая новость из той же Америки. Очередной массовый расстрел людей. И догадайтесь сами, является ли храм зоной gun-free...

[Чебурашка]

Я считаю, что моему воинствующему супругу оружие не полезно - так можно, пусть и за правое дело, пусть плохого человека, но ведь убить.
А лично мне совсем незачем - я и воспользоваться не смогу при случае.