Сообщений в теме: 1834

[Николаев Александр]

Вот здесь про добросовестного приобретателя написано подробно http://757.mybb2.ru/...topic.php?p=772

[Елена РФН]

Вот здесь про добросовестного приобретателя написано подробно http://757.mybb2.ru/...topic.php?p=772

 

Александр, ну вы же сами говорили, что нет ни одной схемы безопасной покупки недвижимости. Это все теория, поймите же вы уже наконец, что нам ничего никто не расскажет, мы - наблюдатели простые.

[Sofia]

Александр, вы чуток путаете добросовестного приобретателя и участника долевого строительства. Вы еще ничего не приобрели, чтобы говорить о вашей добросовестности.

Сообщение отредактировал Sofia: 07 April 2016 - 02:35 PM

[Василиса Полякова]

Он говорит о Петрострое. Это очевидно

[Jokinnen]

Любой внимательно прочитавший статью Александра, даже не будучи юристом, поймет, что одним из условий добросовестности является "вещь выбыла из владения ее собственника или лица, которому она была доверена собственником, по воле того или другого (т.е. не утеряна, не похищена и т.п.)". В случае Северного вальса вещь выбыла из владения Минобороны без его согласия.
А теперь представьте, что согласие было!!! и оно сгорело!!! в здании на ул.Знаменка. Вот это поворот!

[Николаев Александр]

Александр, вы чуток путаете добросовестного приобретателя и участника долевого строительства. Вы еще ничего не приобрели, чтобы говорить о вашей добросовестности.

 

Я говорил о Петрострое. Ведь на него же подали в суд. Я могу разве что третьим лицом на стороне Ответчика в арбитраже присутствовать, т.к. мои законные интересы тоже затрагиваются, и может быть этим правом воспользуюсь.

Любой внимательно прочитавший статью Александра, даже не будучи юристом, поймет, что одним из условий добросовестности является "вещь выбыла из владения ее собственника или лица, которому она была доверена собственником, по воле того или другого (т.е. не утеряна, не похищена и т.п.)". В случае Северного вальса вещь выбыла из владения Минобороны без его согласия.
А теперь представьте, что согласие было!!! и оно сгорело!!! в здании на ул.Знаменка. Вот это поворот!

 

Там 3 условия:

 

Если вы купили имущество у человека, который не имел право им распоряжаться, а вы об этом не знали, то настоящий хозяин может вернуть свое имущество в случаях, если:

- оно было утеряно им или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение,
- похищено у того или другого,
- выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст.302 ГК РФ)

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 07 April 2016 - 03:44 PM

[Николаев Александр]

Условиями защиты как добросовестного приобретателя являются следующие обстоятельства:

а) сделка направлена именно на перенос права собственности (например, купля-продажа, а не аренда);

б) сделка носит возмездный характер;

в) вещь фактически передана;

г) вещь не изъята из оборота;

д) вещь выбыла из владения ее собственника или лица, которому она была доверена собственником, по воле того или другого (т.е. не утеряна, не похищена и т.п.);

е) добросовестность приобретателя.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 07 April 2016 - 03:51 PM

[Николаев Александр]

Кроме пункта Д все выполняется. Но пункт Д (точнее, его отсутствие) должно доказывать именно Минобороны. Полагаю, все остальное Петрострой доказать сможет.

А вот тот Факт, что Минобороны разрешило вырубку деревьев на данном участке - это одно из доказательств пункта Д.

Любой внимательно прочитавший статью Александра, даже не будучи юристом, поймет, что одним из условий добросовестности является "вещь выбыла из владения ее собственника или лица, которому она была доверена собственником, по воле того или другого (т.е. не утеряна, не похищена и т.п.)". В случае Северного вальса вещь выбыла из владения Минобороны без его согласия.
А теперь представьте, что согласие было!!! и оно сгорело!!! в здании на ул.Знаменка. Вот это поворот!

 

Но могли сгореть и документы, подтверждающие вхождение спорного участка в земли Минобороны. К тому-же Петрострой был конечным покупателем в данной цепочке, и вполне мог не знать о том, каким образом земля ушла от первого владельца.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 07 April 2016 - 04:09 PM

[Sofia]

Если я правильно поняла вас, Саша, вы уже собрались судиться? То есть серьезно воспринимаете возможность того, что стройку запретят?

[Василиса Полякова]

Если я правильно поняла вас, Саша, вы уже собрались судиться? То есть серьезно воспринимаете возможность того, что стройку запретят?

Какой-то странный вопрос. Вы развернули травлю против нас с самого начала, ходите на всякие митинги и пишите во все инстанции. Разумеется, что есть возможность, что стройку запретят 

[Елена РФН]

Травят тараканов. Травят клопов. Вы то тут при чем? Вас никто не травил и не собирается. Странная манера общения какая-то   . Вообще внимательно все это перечитать - все обсуждения касаются незаконно полученных в собственность земель. застройщика этих земель, никому не нужной застройки высотками без наличия ком. инфраструктуры, администрации г. Всеволожска, прочих лиц, но никак не вас тут начинали обсуждать, Василисушка. Мы вам сочувствуем. Чесно-чесно!

Сообщение отредактировал Елена РФН: 07 April 2016 - 05:43 PM

[Василиса Полякова]

Вице-губернатор Ленобласти Михаил Москвин не видит оснований считать передачу земельного участка под строительство ЖК «Северный вальс» во Всеволожском районе незаконной.

«В Госстройназдор было представлено свидетельство о праве собственности, выданное Росреестром РФ. На основании этого Госстройнадзор выдавал разрешение на строительство этого объекта, - объясняет вице-губернатор. Мы же не можем подвергать сомнению каждое поданное свидетельство о собственности. Пусть прокуратура разбирается, законно или нет был передан участок».

По мнению президента ЛенОблСоюзСтрой Георгия Богачева, остановка строительства жилого комплекса в первую очередь «ударит по дольщикам»: «Застройщик добросовестный, все документы были собраны, все запроектировано, экспертиза пройдена, градплан, разрешение выданы. Все прозрачно. Мы от «ЛенОблСоюзСтрой» будем просить губернатора изменить это решение. Такие вопросы должен решать суд».

[Радик Сайдашев (Глас)]

Василиса без ссылочки - ну ладно, вот она. Забегали тараканы, ты посмотри. Богачев, будучи в должности Москвина, лично махал на местные стройки - всё снести. Ничего не снёс, разумеется, а теперь вот своему сменщику помогает.

Ну вот суд и решит. А пока он не решит, стройка должна быть остановлена. Чтоб не увеличивать количество случайно пострадавших.

Кстати! Богачёв подтвердил, что решение губернатора всё-таки есть и это не случайная оговорка!

[Василиса Полякова]

Годом раньше, годом позже, но все равно добьются и построят

[Василиса Полякова]

 

Кстати! Богачёв подтвердил, что решение губернатора всё-таки есть и это не случайная оговорка!

Что такое "решение губернатора"? Ну он дал это поручение. И поручение было публичным.

По сути, это его мнение. Он также может сказать "закрыть солнце", "заселить Марс" или "уволить Путина".

[Jokinnen]

Мнение представителей органов, которые выдали разрешение на строительство малоинтересно. Ничего другого они и не ответят. Не следует ожидать, что Москвин сойдет с ума и начнет говорить о незаконности выданного разрешения .

[Елена РФН]

Если отмотать назад и вернуться к предмету споров, то это не разрешение на строительство, заявления власть имущих и прочее, а земля... А если появились сомнения, что на ней можно строить, то и нефиг строить... А то потом откель деньжат брать для "сносу" и "вывозу" строительного мусора?...

[Василиса Полякова]

Вы себе можете представить сотни обманутых дольщиков из-за странной позиции министерства обороны по землям, которые им сто лет не нужны уже?
Если что-то и удастся, то, возможно, в плане будущих строек.
И, заметьте, обманутых не застройщиком, а самим государством. Это бред.
Хотя, если бы сказали: Вальс не построят, а квартиру дадут в другом месте. Я бы согласилась вообще не раздумывая :D

[нестандарт]

http://47news.ru/articles/101637/

[Николаев Александр]

А вот мнение Москвина сегодня http://asninfo.ru/ne...sya-prokuratura

Как мы видим, Москвин не побежал срочно исполнять приказ Дрозденко.

 

Вице-губернатор Ленобласти Михаил Москвин не видит оснований считать передачу земельного участка под строительство ЖК «Северный вальс» во Всеволожском районе незаконной.

«В Госстройназдор было представлено свидетельство о праве собственности, выданное Росреестром РФ. На основании этого Госстройнадзор выдавал разрешение на строительство этого объекта, - объясняет вице-губернатор. Мы же не можем подвергать сомнению каждое поданное свидетельство о собственности. Пусть прокуратура разбирается, законно или нет был передан участок».

 

Прокуратура тоже разобралась - нарушений не выявила.

 

Теперь остается надеяться на то, что Минобороны проиграет арбитражный суд.

Вы себе можете представить сотни обманутых дольщиков из-за странной позиции министерства обороны по землям, которые им сто лет не нужны уже?
Если что-то и удастся, то, возможно, в плане будущих строек.
И, заметьте, обманутых не застройщиком, а самим государством. Это бред.
Хотя, если бы сказали: Вальс не построят, а квартиру дадут в другом месте. Я бы согласилась вообще не раздумывая :D

 

В нашей стране все возможно к сожалению. Я бы тоже согласился на другой объект, без доплаты или с совсем небольшой.

Если отмотать назад и вернуться к предмету споров, то это не разрешение на строительство, заявления власть имущих и прочее, а земля... А если появились сомнения, что на ней можно строить, то и нефиг строить... А то потом откель деньжат брать для "сносу" и "вывозу" строительного мусора?...

 

Слово "Сомнение" не является юридическим термином. Если у застройщика есть свидетельство о собственности, проект и все необходимые разрешения, почему он должен "Не строить"?

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 07 April 2016 - 09:25 PM

[Sofia]

 

 

Слово "Сомнение" не является юридическим термином. 

да ладно? 

[Николаев Александр]

Кстати! Богачёв подтвердил, что решение губернатора всё-таки есть и это не случайная оговорка!

 

 

В приведенной Вами, Радик, ссылке, есть одна интересная фраза:

 

"Максимум, на что может повлиять региональная администрация — на выдачу разрешения на строительство будущих очередей. Как признают в "Петрострое", предыдущие уже выданы со сроком сдачи объектов до 2019 года, так что на ближайшие перспективы эта угроза не повлияет".

 

Слово "Сомнение" не является юридическим термином. 

да ладно? 

 

 

София, у Вас и слова губернатора Дрозденко являются истиной в последней инстанции. если Вы со мной не согласны, обоснуйте.

[Елена РФН]

Если отмотать назад и вернуться к предмету споров, то это не разрешение на строительство, заявления власть имущих и прочее, а земля... А если появились сомнения, что на ней можно строить, то и нефиг строить... А то потом откель деньжат брать для "сносу" и "вывозу" строительного мусора?...

 

Слово "Сомнение" не является юридическим термином. Если у застройщика есть свидетельство о собственности, проект и все необходимые разрешения, почему он должен "Не строить"?

 

Александр, а вы юрист? Вроде вы програмист  Чего-то мне сегодня не очень хочется увлекаться словоблудием и спорить, но я не утверждала, что я юрист и знаю терминологию и сижу обложившить литературой по юриспруденции. Тут я обычный человек и пишу, что мне вздумается, но корректным языком без хамства. Я вообще пытаюсь вас вернуть к теме обсуждения и не обращалась к вам с просьбой цитировать словать юр. терминов  Не? А застройщик будет строить, да. Ему знаете на вас тоже наплевать... увы (ничего личного, только бизнес), он потом отчитается о расходовании средст дольщиков и спихнет всю ответственность на страховую, а страховая объявит себя банкротом. Я знаете ли о каких-то таких приземленных вещах думаю... И мысли не было копаться на юр. форумах и цитировать рассуждения неизвестных мне людей, тем более с не ясной квалификацией...

Сообщение отредактировал Елена РФН: 07 April 2016 - 10:00 PM

[Елена РФН]

 

 

 

Слово "Сомнение" не является юридическим термином. 

да ладно? 

 

Простим Сашу, он не юрист.

[Николаев Александр]

Если я правильно поняла вас, Саша, вы уже собрались судиться? То есть серьезно воспринимаете возможность того, что стройку запретят?

 

Я не собираюсь судиться, а лишь хочу разобраться, в чем дело и насколько серьезная опасность. Арбитражный суд - это не шутки, поопаснее будет, чем слова Дрозденко.

 

Если отмотать назад и вернуться к предмету споров, то это не разрешение на строительство, заявления власть имущих и прочее, а земля... А если появились сомнения, что на ней можно строить, то и нефиг строить... А то потом откель деньжат брать для "сносу" и "вывозу" строительного мусора?...

 

Слово "Сомнение" не является юридическим термином. Если у застройщика есть свидетельство о собственности, проект и все необходимые разрешения, почему он должен "Не строить"?

 

Александр, а вы юрист? Вроде вы програмист  Чего-то мне сегодня не очень хочется увлекаться словоблудием и спорить, но я не утверждала, что я юрист и знаю терминологию и сижу обложившить литературой по юриспруденции. Тут я обычный человек и пишу, что мне вздумается, но корректным языком без хамства. Я вообще пытаюсь вас вернуть к теме обсуждения и не обращалась к вам с просьбой цитировать словать юр. терминов  Не? А застройщик будет строить, да. Ему знаете на вас тоже наплевать... увы (ничего личного, только бизнес), он потом отчитается о расходовании средст дольщиков и спихнет всю ответственность на страховую, а страховая объявит себя банкротом. Я знаете ли о каких-то таких приземленных вещах думаю... И мысли не было копаться на юр. форумах и цитировать рассуждения неизвестных мне людей, тем более с не ясной квалификацией...

 

Вы пишите, что застройщик не должен был в данной ситуации строить. Я не юрист, но кое-какие знания в этой области жизнь заставила меня получить. Так не было у застройщика оснований "Не строить".  Ни одно ведомство таких распоряжений не давало. А застройщику , у которого обязательства перед дольщиками, нужно строить, чтобы сдать объект в срок.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 07 April 2016 - 10:18 PM

[Елена РФН]

 

Если я правильно поняла вас, Саша, вы уже собрались судиться? То есть серьезно воспринимаете возможность того, что стройку запретят?

 

Я не собираюсь судиться, а лишь хочу разобраться, в чем дело и насколько серьезная опасность. Арбитражный суд - это не шутки, поопаснее будет, чем слова Дрозденко.

 

Если отмотать назад и вернуться к предмету споров, то это не разрешение на строительство, заявления власть имущих и прочее, а земля... А если появились сомнения, что на ней можно строить, то и нефиг строить... А то потом откель деньжат брать для "сносу" и "вывозу" строительного мусора?...

 

Слово "Сомнение" не является юридическим термином. Если у застройщика есть свидетельство о собственности, проект и все необходимые разрешения, почему он должен "Не строить"?

 

Александр, а вы юрист? Вроде вы програмист  Чего-то мне сегодня не очень хочется увлекаться словоблудием и спорить, но я не утверждала, что я юрист и знаю терминологию и сижу обложившить литературой по юриспруденции. Тут я обычный человек и пишу, что мне вздумается, но корректным языком без хамства. Я вообще пытаюсь вас вернуть к теме обсуждения и не обращалась к вам с просьбой цитировать словать юр. терминов  Не? А застройщик будет строить, да. Ему знаете на вас тоже наплевать... увы (ничего личного, только бизнес), он потом отчитается о расходовании средст дольщиков и спихнет всю ответственность на страховую, а страховая объявит себя банкротом. Я знаете ли о каких-то таких приземленных вещах думаю... И мысли не было копаться на юр. форумах и цитировать рассуждения неизвестных мне людей, тем более с не ясной квалификацией...

 

Вы пишите, что застройщик не должен был в данной ситуации строить. Я не юрист, но кое-какие знания в этой области жизнь заставила меня получить. Так не было у застройщика оснований "Не строить".  Ни одно ведомство таких распоряжений не давало. А застройщику , у которого обязательства перед дольщиками, нужно строить, чтобы сдать объект в срок.

 

 

Были у него основания не строить. Ему предостережение прокуратура вынесла в прошлом году. Помните? Это как раз на тему "сомнения". Александр, ну чего из пустого в порожнее то переливать. С первой страницы тему уже переписывать начали  

Это раз.

Два: еще раз повторюсь - плевал застройщик на дольщиков, старт продаж был без разрешения на строительство. Таким образом плевал он на свои обязательства и фз 214.Он был уверен, что все бумаги разрешительные получит. Как он их получал - предположить может каждый.... 

 

Ну теперь-то ферштейн?

Сообщение отредактировал Елена РФН: 07 April 2016 - 10:30 PM

[Николаев Александр]

 

 

Если я правильно поняла вас, Саша, вы уже собрались судиться? То есть серьезно воспринимаете возможность того, что стройку запретят?

 

Я не собираюсь судиться, а лишь хочу разобраться, в чем дело и насколько серьезная опасность. Арбитражный суд - это не шутки, поопаснее будет, чем слова Дрозденко.

 

Если отмотать назад и вернуться к предмету споров, то это не разрешение на строительство, заявления власть имущих и прочее, а земля... А если появились сомнения, что на ней можно строить, то и нефиг строить... А то потом откель деньжат брать для "сносу" и "вывозу" строительного мусора?...

 

Слово "Сомнение" не является юридическим термином. Если у застройщика есть свидетельство о собственности, проект и все необходимые разрешения, почему он должен "Не строить"?

 

Александр, а вы юрист? Вроде вы програмист  Чего-то мне сегодня не очень хочется увлекаться словоблудием и спорить, но я не утверждала, что я юрист и знаю терминологию и сижу обложившить литературой по юриспруденции. Тут я обычный человек и пишу, что мне вздумается, но корректным языком без хамства. Я вообще пытаюсь вас вернуть к теме обсуждения и не обращалась к вам с просьбой цитировать словать юр. терминов  Не? А застройщик будет строить, да. Ему знаете на вас тоже наплевать... увы (ничего личного, только бизнес), он потом отчитается о расходовании средст дольщиков и спихнет всю ответственность на страховую, а страховая объявит себя банкротом. Я знаете ли о каких-то таких приземленных вещах думаю... И мысли не было копаться на юр. форумах и цитировать рассуждения неизвестных мне людей, тем более с не ясной квалификацией...

 

Вы пишите, что застройщик не должен был в данной ситуации строить. Я не юрист, но кое-какие знания в этой области жизнь заставила меня получить. Так не было у застройщика оснований "Не строить".  Ни одно ведомство таких распоряжений не давало. А застройщику , у которого обязательства перед дольщиками, нужно строить, чтобы сдать объект в срок.

 

 

Были у него основания не строить. Ему предостережение прокуратура вынесла в прошлом году. Помните? Это как раз на тему "сомнения". Александр, ну чего из пустого в порожнее то переливать. С первой страницы тему уже переписывать начали  

Это раз.

Два: еще раз повторюсь - плевал застройщик на дольщиков, старт продаж был без разрешения на строительство. Таким образом плевал он на свои обязательства и фз 214.Он был уверен, что все бумаги разрешительные получит. Как он их получал - предположить может каждый.... 

 

 

Во-первых, предостережение - это не запрет.

А во-вторых, та же самая прокуратура через 2 месяца ответила, что все законно, мне лично. Соответственно, и Петрострой уже мог спокойно строить.

По поводу Ваших аргументов, я с ними согласен, и если придется судиться уже с Петростроем для расторжения ДДУ в случае запрета строительства, их приведу. Но очень не хотелось бы.

Но старт продаж был по предварительному бронированию, разве это законом запрещено ? Да так поступает половина строительных контор. Не получили бы разрешение - вернули бы деньги. Потому и стоило дешевле на 20%, чем сейчас. Кстати, я платил аванс, когда уже было разрешение. Вот, например, Грин Парк продает квартиры, а даже участок не переведен в нужный Вид Разрешенного использования.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 08 April 2016 - 08:06 AM

[Jokinnen]

http://47news.ru/articles/101637/

"Также в "Петрострое" заметили, что вообще не понимают, почему должны обращать внимание на мнение "Дрозденко, который не выдавал разрешения на строительства, а выдавал его госстройнадзор, который подчиняется Путину".
Если это правда, то неужели все так печально в Петрострое с квалификацией специалистов.

[Николаев Александр]

 

http://47news.ru/articles/101637/

"Также в "Петрострое" заметили, что вообще не понимают, почему должны обращать внимание на мнение "Дрозденко, который не выдавал разрешения на строительства, а выдавал его госстройнадзор, который подчиняется Путину".
Если это правда, то неужели все так печально в Петрострое с квалификацией специалистов.

 

 

Вот здесь подробно про комитет по Государственному Строительному надзору Ленинградской области, который выдавал разрешение http://www.expert.le...about/structure

Отозвать разрешение на строительство может тот орган, который его выдал, при наличии веских оснований, вышестоящие органы или суд.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 08 April 2016 - 09:19 AM

[Николаев Александр]

http://kadastr61.ru/...8-09-46-41.html

 

УТВЕРЖДЕНО

постановлением Правительства

Ленинградской области

от 22.02.2007 N 42

(приложение 3)

 

ПОЛОЖЕНИЕ

О КОМИТЕТЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

4.2. Председатель комитета подчиняется Губернатору Ленинградской области и вице-губернатору Ленинградской области, курирующему деятельность Комитета.

 

---------

 

Т.е. чисто теоретически Губернатор может приказать комитету отозвать разрешение. Но опять-таки, для этого нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ основания.

Сообщение отредактировал Николаев Александр: 08 April 2016 - 09:27 AM