В этой теме нет ответов

[Вавилова Галина (Галя)]

В конце прошлого года во Всеволожске был принят бюджет на 2016 год с расходной частью 566 миллионов рублей и долей в нем на содержание госструктур — 33% (каждый третий рубль бюджета).

А разложив расходы по статьям и разделам, мы увидели крайне неприглядную картину:

1. Административные расходы (содержание чиновников, депутатов, прочие закупки) — 186 млн (33 %)
2. Расходы на культуру — 90,9 млн (16 %)
3. Расходы на ЖКХ — 64 млн (11 %)
4. Расходы на благоустройство — 120 млн (21 %)
5. Расходы на содержание муниципальных автономных учреждений, кроме ДК – 23,8 млн (4%)
6. Расходы на содержание дорог – 44,7 млн (8%)
7. Расходы на строительство и реконструкцию – 14,6 млн (3%)
8. Прочее – 23 млн (4%)
Исходя из этих цифр — сразу видны «приоритеты» утвержденного бюджета: половина его приходится на проесть и прогулять, а не вложить в развитие города.
Всеволожская общественность предложила ряд поправок, которые должны были привести проект в соответствие с логикой, здравым смыслом и основными задачами по развитию города.

В частности, было предложено:
1. Уменьшить суммы на содержание чиновников, муниципальных служащих, депутатов на 5% по сравнению с прошлым годом
2. Убрать из программы «Культура» финансирование муниципального задания, расшифровки которого нет в открытом доступе, в размере 50 млн. руб. (по опыту всех предыдущих лет правления Гармаша эта статья в течение года по факту дополнительно увеличивалась процентов на 20-30 к планируемому)
3. Убрать из бюджета все «серые зоны» в виде субсидий различным Муниципальным Автономным Учреждениям (Дом культуры, Многофункциональный центр, газета «Городская жизнь и т.п.), поскольку сами эти учреждения ведут активную предпринимательскую деятельность и вполне могут самоокупаться;
4. Передать часть полномочий на уровень района, и за счет этого еще сократить расходы на аппарат (исходя из количества технических ошибок в издаваемых аппаратом документах, появляются сомнения в его компетентности);
5. За счет сэкономленных средств увеличить финансирование ремонта и строительства инженерных сетей города.

Однако депутаты города единогласно проголосовали за принятие бюджета, предложенного Гармашем.
Что это? Некомпетентность, пофигизм или предательство интересов своих избирателей? Скорее всего, и то, и другое, и третье. На том же совете, эти же «избранники» так же единогласно проголосовали за увеличение своего ежемесячного содержания до 23 тысяч рублей в месяц, что в целом по году для бюджета составит 23000*12(месяцев)*20(депутатов)=5,5 млн.руб.

Неплохая зарплата за ежемесячное ничегонеделание.

Кроме того, администрация, через полностью финансируемую из бюджета газету, опубликовала статью, в которой представила предложения общественности, как попытку лишить бюджетных средств всеволожских детей (якобы мы хотели убрать финансирование с подростковых клубов). «…Вы не сочувствуете детям Германии? – сочувствую...» («Собачье сердце», М.Булгаков).
Мы, как и профессор Преображенский сочувствуем детям, тем более нашим, всеволожским, поэтому вся сумма на содержание подростковых клубов и кружков в наших предложениях осталась в полном объеме -14 млн.рублей в программе «Культура и спорт» .
Мы понимаем, что квалификация журналистов муниципальной газеты стремится к нулю, но нельзя же так откровенно врать! Если ты не владеешь вопросом – спроси, тебе расскажут, покажут, разжуют. Не хочешь спрашивать – ну хоть в документы-то посмотри.

Скорее всего, никто и не собирался разбираться: БЫЛ ЗАКАЗ – ОТРАБОТАЛИ.

Как вбить в головы чиновников и депутатов простую мысль, что не существует никаких государственных денег? Бюджет муниципального образования – это деньги жителей, акционеров Акционерного Общества «город Всеволожск».

Это мы — граждане своей страны, жители города, являемся акционерами, мы за свои деньги наняли директоров (администрацию), выбрали контролирующий наблюдательный совет (депутатов) и периодически скидываемся налогами в уставной капитал.

Чего мы хотим от наемных работников? Хотим, чтобы наше предприятие приносило прибыль, которая с нашего одобрения будет распределяться в виде дивидендов, только не деньгами, а улучшением качества жизни в городе — хорошими дорогами, благоустроенными дворами и парками, надежными сетями ЖКХ. Так ведь? Это очень просто и понятно.

В действительности мы постоянно наблюдаем, как эти самые наемные директора с помощью разнообразных АМУ (Дом культуры, МФЦ,т.п) уменьшают доходы города (за счет вывода из бюджета доходов от оказания платных услуг), увеличивают расходы, и вообще относятся к бюджету, как к своему собственному кошельку: этому дам (причем сколько сочту нужным, а не по расчетам), а этому не дам, потому что не хочу.
А наблюдательный совет – депутаты, вместо принятия управленческих решений (уволить нахрен за несоответствие занимаемой должности) сидит, наблюдает и все-все утверждает...

Так зачем тогда вообще тратить деньги на их содержание? Зачем они все нужны…?

Обсуждать тут.

Открыть статью