Пришел ответ на наше поздравление. На 8 максимально конкретных вопросов:
Скрытый текст
Считаете ли Вы, что статья 15 ПЗЗ, которая регламентирует проведение публичных слушаний по предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования, должна исполняться, или, по Вашему мнению, она лишняя и исполняться не должна?
Если должна исполняться, то почему об этой статье ничего не говорится в Вашем письме №С435/13-16-О от 28.11.2013, которое было подготовлено для ответа мне и в прокуратуру, и которое Вы лично подписали?
Считаете ли Вы, что контролировать исполняемость статьи 15, как неотъемлемой части ПЗЗ, должен именно Глава Комиссии по ПЗЗ, то есть лично Вы?
Если Вы с этим согласны, и контролировать должны Вы, то почему положительное решение С.А.Гармаша по обсуждаемому вопросу так и не было опубликовано, вопреки содержимому этой статьи?
Если Вы всё-таки считаете (как утверждали на видео), что “Вы не занимаетесь публикацией в СМИ”, то кто конкретно (фамилия, должность) этим вопросом занимается в городской администрации и кому подчиняется этот сотрудник? Как заместителю Главы администрации Вам будет нетрудно это уточнить.
Понёс ли данный сотрудник наказание за неисполнение действующего законодательства, какое именно? Если не понёс, то почему? Какие существуют гарантии, что в следующий раз это не повторится?
Некоторые посетители нашего сайте считают, что публикация отрицательного Заключения Комиссии, и непубликация итогового положительного Решения является обманом заинтересованной общественности. В какой степени Вы разделяете это мнение?
И, наконец, почему Вы называете обсуждение (неисполнение?) Ваших личных обязанностей, прописанные в очень важном муниципальном нормативно-правовом акте,, “бредовыми дискуссиями”? Считаете ли Вы, что Ваши обязанности - это бред, или Вы вкладывали в свои слова какое-то иное значение?
нам ответили вот так:
1. "Подобных" вопросов я не задавал. А уж ответы получил... Вообще смешно ссылаться на некие вопросы, которые когда-то где-то были заданы и на ответы, которые якобы были даны. Особенно тогда, когда все это есть на видеозаписи и любой желающий может сам посмотреть, что там было задано и кто именно употребил выражение "бредовые дискуссии". 2. Нет бы уж сознаться, напрмер, что статья 15 наших ПЗЗ стала для Комиссии по ПЗЗ полным откровением, или просто признать, что да, накосячили, виновные наказаны, бошльше не повторится. Но нет, проще по-страусиному воткнуть голову в бумаги и оттуда бубнить "ниче не видели", "ниче не слышали", "ниче не было". 3. Вопрос прямо направлялся Павлову, но готовил его юрист, а подписал Гармаш. Сергея Алексеевича даже жалко - его так некрасиво попользовали.
А сам Юрий Сергеевич красиво самоустранился. Ай, молодца!
Ладно, подождем ответа на последний запрос из прокуратуры, а потом потроллим посмотрим.
Напоминаю, что выяснение вопроса "так кто же отвечает за исполнение ПЗЗ в администрации?" внезапно стало интересным во время разборок по Делу 13. Там же комментируем.
