Сообщений в теме: 49

[Радик Сайдашев (Глас)]

Прошу голосовать, высказываться. Информация здесь.

[Бернгардовка]

Я против. Мы для себя, людей, порядок-то навести не можем. Приют для животных - это уже следующий уровень цивилизации.

[Мадам Брошкина]

А что в бюджете есть на это средства и есть земля свободная для этой цели? Чем наши дети хуже? Почему до сих пор нет спортивной школы у нас во Всеволожске????? Нет бассейна!  Что такое 200 собак и 100 кошек? Не думаю что шибко станет легче, а это деньги не только на то чтоб построить, но и постоянно содержать.

[milfhunter]

Разумеется против.

Во Всеволожске нет социальных объектов для людей, какой тут еще приют.

[Вавилова Галина (Галя)]

Но если я правильно поняла (на слушаниях не была) - это не гос.учреждение будет. Заявителем было некое ООО "Друг". Если это частный приют, и деньги на него будут тратить те люди, которым это почему-то важно - почему нет? Пусть будет.

[Ве_Ра]

На 4 линии? Почти в центре города, почти на Котовом поле будет приют для 200 бездомных животных? Глупо. Депутатам всё равно, что будет у нас вблизи Котова Поля, вблизи музея-усадьбы Приютино? А почему тогда не напротив Наири? Можно будет в обед пойти погладить собачек.
Я - против, против, против!

Будут собирать всех по городу, их там стерилизовать, лечить и выпускать на волю (как положено)? Или на шапки и шаурму (как бывает)?
Я - против.

Очень похоже, что тут нам что-то недоговаривают, вот и Юкки им отказали по серьёзной причине.
А может быть, в этом красивом терему хотят сделать гостиницу для животных, пока хозяева в отпуске? Может быть там и салон красоты для домашних любимцев? Тем более, что близко к оживлённой Дороге Жизни.
Почему бы нет?
Но очень обидно за наших стариков. Им бы в таком доме пожить на остаток жизни. Чтобы врач, чтобы кухня, чтобы уход. Хотя бы не на 200, а на сто пожилых и немощных, а порой и бездомных...

[milfhunter]

 

Будут собирать всех по городу, их там стерилизовать, лечить и выпускать на волю (как положено)?

Положено усыплять.

[Ве_Ра]

Ну усыпят всех бездомных за полгода, а потом что будет делать этот терем-теремок? Из области будут к нам везти, а потом и из др.стран? Бред.

Сообщение отредактировал Ве_Ра: 07 October 2013 - 03:43 PM

[Елена Эйновна]

я высказалась за приют. Почему? да  просто потому, что наше отношение к животным-это показатель отношения людей друг к другу. Я не вижу никакого ущемления прав людей в том, что мы позаботимся о тех, кто нам доверяет. До сих пор перед глазами стоит огромный пес, которого хозяин выкинул на автобусной остановке. Пес бросался ко всем машинам-думал, что его заберут домой. Ну да, конечно, как же... И уж где-где, а во Всеволожске места хватит-если все делать разумно и по-человечески. 

[Ве_Ра]

Мне тоже жалко бездомных собак, у нас около дома долго жила собака, её подкармливали мы все, даже сделали ей "диванчик".
Я послушала аудиозапись. Вы правы, надо делать более разумно и по-человечески. И посмотреть, что будет из этого через пару лет.

[Чебурашка]

Но очень обидно за наших стариков. Им бы в таком доме пожить на остаток жизни. Чтобы врач, чтобы кухня, чтобы уход. Хотя бы не на 200, а на сто пожилых и немощных, а порой и бездомных...

 В точку

[Logankon]

... И уж где-где, а во Всеволожске места хватит-если все делать разумно и по-человечески. 

Вот со всем вашим текстом согласен был бы, если бы не последние ваши слова. Не доверяю я нашей не по-человечески неразумной администрации. Почему при таких социальных бедах во Всеволожске власть согласилась потратить, пусть и чужие деньги, на приют для животных? Сама по себе забота о животных благородна, но в нашем случае разумно было склонить инвесторов построить что-либо более необходимое городу. Это ООО "Друг", наверное, друг не только для животных, на которых оно, несмотря на свою к ним любовь, зарабатывает денежки. В таком решении чиновников явно есть второе, неизвестное нам дно. Не верю в благородство администрации, не верю! Её действия говорят о противоположных качествах.

Всё-таки, первопричиной моего голосования против является то, что для строительства выделен большой участок настоящего густого леса с великолепными высоченными соснами! Оказывается, вот для чего сооружён уже упоминавшийся забор. Это сказала начальник отдела по благоустройству, дорожному хозяйству и природопользованию Веселова Елена Геннадьевна. Больше всего изумили следующие её слова: "Вырубаться ничего не будет! Им разрешено спилить только одно(!!!) дерево, для прокладки забора". Какая-то абракадабра! Как построить в густом лесу, не тронув деревьев, вот это сооружение???!!! Ничего не понимаю! Надо увидеть планировочное решение. Завтра - к Подольской М.Ю. лично, разговор не годится для телефона. Ещё одно, лично для меня открытие: оказывается, тропинка в лесу, по которой идём в гараж, это и есть улица Мужества.

Сообщение отредактировал Logankon: 08 October 2013 - 11:45 PM

[Ве_Ра]

Если в отделе благоустройства сказали, что вырубаться ничего не будет, то наступает время кричать "караул!".

[Мадам Брошкина]

 

Ещё одно, лично для меня открытие: оказывается, тропинка в лесу, по которой идём в гараж, это и есть улица Мужества.

 

На этой улице выданы участки многодетным семьям и героям России. Только улицы пока нет. Но будет, обязательно будет.

[Mavr]

Лично я считаю, что на улицах не должно быть бездомных собак - они опасны для людей. Что с ними будут делать - усыплять или содержать в вольерах это уже другой вопрос. Наверное, стерилизовать и содержать в приюте пока не заберет новый хозяин, это более гуманно.

[Logankon]

Вынужден откорректировать свой пост - вычеркнуть часть текста - оказывается, приют запроектирован не в этом месте ул. Мужества, а ближе к Бернгардовке. В заблуждение меня (а я - вас всех) ввела Е.Г Веселова, не по злобе, разумеется, наверное, мы с ней не поняли друг друга, о каком участке был разговор. Растительность там не такая богатая, место более подходящее для стройки,  но я остаюсь с голосом "против" приюта по изложенному в посте соображению.

ОДНАКО: проблема, связанная с сооружением забора, нисколько не уменьшается, а катастрофически увеличивается. Возвращаюсь в соответствующую тему.

Сообщение отредактировал Logankon: 09 October 2013 - 12:34 AM

[Оксана Василеозерская]

А я за приют, если действительно будут строить приют, тем более на деньги инвесторов. Конечно при условии, что не будет вырубаться лес.

[rimsha]

Всем добрый день! А может кто-нибудь объяснить, приют построят, а собак-то кто ловить будет? организуют службу? или сделают свои услуги отлова платными? вот если он будет платный - он не нужен. Мы платим налоги, чтобы государство заботилось о нашей безопасности. На данный момент в ЛО нет службы, ответсвенной за отлов и контроль бездомных животных. Я переписываюсь с администрацией Всеволожска и адм-й ЛО с августа месяца. Прошу, чтобы сделали хоть что-нибудь со стаей диких собак, живущей в микрорайоне "Южный". а мне шлют только отписки. Адм. Всеволожска написала, что у нее ни денег, ни полномочий, а адм.ЛО написала, что они в процессе формирования какой-то группы, которая наверное когда-нибудь что-нибудь сделает... В итоге проблема диких собак у нас в микрорайоне стоит остро, уже было два нападения на людей, одно серьезное, с последующим лечением, а проблему так никто и не решает. А если самим начинать справляться с проблемой, то и до тюрьмы недалеко, за, например, жестокое обращение....

[Соседка]

Я против. Мы для себя, людей, порядок-то навести не можем. Приют для животных - это уже следующий уровень цивилизации.

Общество, в общем-то, как раз и показывает, каково оно, по отношению ко всем, более слабым.

Я не могу однозначно про приют сказать, т.к. одно рваное одеяло на всё не натянешь.

С другой стороны, каждому по силам: попался тебе на дороге замерзающий котенок - не проходи мимо...

И нельзя исключать, конечно, факт наживы некоторых на бедах других. Но это же во всех сферах существует.

Думаю, что если кто-то хочет помогать именно животным - это его выбор.

 

А делать-то что-то надо, проблема есть. Пару лет назад члену моей семьи  пришлось курс уколов от травматолога получить - в родном микрорайоне собачке не понравился. Я тогда в статистику ЦРБ заглянула - только зарегистрированных случаев покуса бездомными собаками было больше сотни за год...

[Радик Сайдашев (Глас)]

Дополню/уточню информацию: да, действительно, бюджет на это денег тратить не будет, финансирование пойдет из фонда.

А вот деревья вырубать, очевидно, придется.

[Logankon]

А вот деревья вырубать, очевидно, придется.

Вообще-то фраза выглядит, как будто её произнёс застройщик.

[Радик Сайдашев (Глас)]

Вырубка - это, безусловно, отрицательная сторона проекта. 

[Соседка]

Сейчас вот около круглосуточной аптеки щенок 5-ти месячный живет - метис лайки, девчулька черно-белая. Симпатичная ласковая собачка - никому не надо?

У меня своя собака, взять не могу.

Что будет с этим собачьим ребенком? Или погибнет под колесами, или уже в 9 месяцев родит щенков, новых бездомышей.

А сейчас это ещё вполне социализируемое существо, т.к. возраст подходящий для воспитания.

 

Вот вы спрашиваете, кто будет ловить? Да такую тяпу ловить не надо, она сама за человеком пойдет, потому как пока ещё не озлоблена некоторыми "людьми".

Был бы приют, я бы её сама туда отвела и денег бы на стерилизацию оставила. А так и везти некуда - на Ржевке, говорят, не приют, а живодерня. Уж лучше на улице, чем в тех условиях.

[Соседка]

На работе сейчас, кстати, есть рыжие  котята, 3 месяца, начальницей нашей заботливо подрощенные - кошка привитая, от паразитов обработанная, практически домашняя, только живет в офисе. Уже стерилизована. Котятам тоже глистогонку дали в срок и привили.

Один из котят мужского полу - никому не надо?

[milfhunter]

 

Вот вы спрашиваете, кто будет ловить? Да такую тяпу ловить не надо, она сама за человеком пойдет, потому как пока ещё не озлоблена некоторыми "людьми".

Ну так а кто это будет делать?

 

А еще надо понимать, что на одного щенка-лапочку приходятся десять озверевших тварей. А ловить надо всех, а не только лапочек.

[Соседка]

Ну так а кто это будет делать?
 
А еще надо понимать, что на одного щенка-лапочку приходятся десять озверевших тварей. А ловить надо всех, а не только лапочек.

Делать будет тот, кто должен. Служба по отлову вроде как и не переставала существовать.
Другое дело, что попробуйте их вызвать. Но ведь и на вызов по поводу шума у соседей, например, из полиции никто не приедет. Слышала, что в СПб бывает приезжают. У нас точно нет.
Во всем мире, между прочим, человеку при любых видах беспокойства и угрозы жизни-здоровью, да и вообще ЧП, достаточно позвонить по одному номеру, а там уж разберутся, кого вызвать.
Ещё, к слову, одна спасенная и стерилизованная лапочка автоматически прерывает геометрическую прогрессию размножения своей ветки.

Откуда такая информация про соотношение? Скорее наоборот, т.к. собаки плодятся по 5-7 щенков в среднем, а умирают от несчастных случаев, болезней, и зверств двуногих и взрослые собаки. Встречалась цифра продолжительности жизни уличной собаки - 5 лет. И "озверевшая тварь" - это всего-навсего продукт нашей цивилизации "человеков", вернее ситуации именно в нашей стране.

[milfhunter]

 

Служба по отлову вроде как и не переставала существовать

В России её и не было никогда.

 

И "озверевшая тварь" - это всего-навсего продукт нашей цивилизации "человеков", вернее ситуации именно в нашей стране.

Нет. Угроза от бродячих собак признана всеми развитыми страна, и там решение одно — ликвидация (стерилизация и выпускание применяется ограниченно и только в отношении кошек).

[Соседка]

В России её и не было никогда.

http://strans.spb.ru/praysot.htm
Это  совершенно официальная организация, и ОАО она стала совсем недавно.
 

Нет. Угроза от бродячих собак признана всеми развитыми страна, и там решение одно — ликвидация (стерилизация и выпускание применяется ограниченно и только в отношении кошек).

Ну не надо за все страны говорить. Задумано-то и в Московском эксперименте было все правильно - да вот незадача, менталитет подвел. Проворовались снова.
А планировалось нормально:  животные ловятся, проверяются ветеринарами - больные и агрессивные усыпляются, остальные стерилизуются, вакцинируются, чипируются, держатся в приюте какое-то время на карантине и на предмет поиска хозяев, потом выпускаются исключительно для того, чтобы занять естественную нишу и не дать мигрировать новым животным из соседних областей и ограничить популяцию тех же крыс, например.  Чем может быть опасно неагрессивное, привитое и стерилизованное существо?
А в Москве все эти мероприятия проводились только на бумаге, чтобы отчислить себе 5 тыс рублей, например, за стерилизацию каждой особи (а это стоит 1,5 -2 тыс рублей сука, 1 тыс - кобель). Но даже такая маржа не устраивала, они просто реально ничего не делали.
С поиском этой ссылки наткнулась на сайт догхантеров. Честно, меня чуть не вырвало.
Как эти недочеловеки смакуют подробности, делятся своими достижениями, подучивают, как обойти закон о жестоком обращении с животными. И всё это в открытом доступе.

Глас, а ты спрашиваешь, почему я редко захожу на форум...

[milfhunter]

 

Ну не надо за все страны говорить.

Я говорю за развитые страны. Чей опыт действительно интересен. Как решают эти проблемы в Киргизии или другой Эрефии мне плевать.

 

Задумано-то и в Московском эксперименте было все правильно - да вот незадача, менталитет подвел. Проворовались снова.

Если в эту задумку входило последующее отпускание, то неправильно.

 

А планировалось нормально:  животные ловятся, проверяются ветеринарами - больные и агрессивные усыпляются, остальные стерилизуются, вакцинируются, чипируются, держатся в приюте какое-то время на карантине и на предмет поиска хозяев, потом выпускаются исключительно для того, чтобы занять естественную нишу и не дать мигрировать новым животным из соседних областей и ограничить популяцию тех же крыс, например.

Про миграцию и крыс, это действительно было в плане, или вы придумали сами? Интересен источник сего феерического бреда.

 

Чем может быть опасно неагрессивное, привитое и стерилизованное существо?

Во-первых, зачем его прививать и стерилизовывать?

Во-вторых, агрессивность животного штука переменчивая.

Стоит задача убрать угрозу с улиц, а не впулить деньги в прививки и стерилизацию, при этом не решив проблему.

 

Это  совершенно официальная организация, и ОАО она стала совсем недавно.

Что значит «официальная организация»?

Да, эта фирма за деньги отлавливает животных. Но вот старушка не позвонит и не потребует убрать агрессивную тварь, из-за которой ей страшно выносить мусор. Таких органов в России не было и нет.

В рамках разовых акций муниципалами эти функции возлагались на СЭС, водоканал и прочие очень компетентные в вопросе организации.

[Соседка]

Ну я смотрю, что интеллигентного-то разговора не получается, какой смысл продолжать.
Источник моего бреда легко сами можете в сети найти.

И еще - есть всякие умозаключения, а есть понятие "человечность". Предполагается, что это расплывчатое понятие и есть то, что отделает человека от животных.
Даже звери, находя чужих детенышей, зачастую выращивают их, как родных. Этому масса примеров, если не верите, тоже в сети поищите.
А недочеловеки не только бездомных убивают, некоторые из них своих держат, но так воспитывают их, что потом леденящие душу истории со снятыми у проходящих детей скальпами месяцами СМИ смакуют.

Я не Господь Бог, чтобы решать кому жить и как.
И на сегодняшний момент денег у меня нет, чтобы подобные приюты поддерживать. Я лучше в детский онкоцентр свои копейки переведу.
Сразу сказала, что одно рваное одеяло на всё не натянешь.

Ну а что касается мирового опыта, то хотелось бы ориентироваться на лучшее:

СОБАКИ В АНГЛИИ
Оказывается, в Лондоне нет понятия «бездомные животные»: любой зверь в черте города имеет хозяина. А те, кто вдруг остался один, попадают под опеку многочисленных общественных организаций. Это незыблемое уже несколько десятилетий правило продиктовано... жесткими законами капитализма: слоняющиеся по городу бездомные животные пугают туристов, что приносит убытки. Намного дешевле организовать работу городских служб.

К делу педантичные британцы подошли творчески: муниципальные службы Лондона вообще не занимаются содержанием приютов для животных - им вполне хватает заключения договоров с многочисленными частными приютами. На балансе бюджета одного района Лондона с населением 600 тысяч человек числится только специальное подразделение полиции - «Дог-контроль». Немногочисленная организация (всего 12 офицеров) имеет большие полномочия - к примеру, может наложить штраф в 500 фунтов стерлингов на хозяина, который поленился убрать с газона «мины» своего любимца на прогулке.

В случае покуса владельцы собаки судебным решением направляются к определенному судом, отметьте, не общественной организацией, специалисту для устранения проблемы. Если специалист по окончании курса представляет в суд официальное заключение о «благонадежности» собаки и ее владельцев, то собаке дается еще один шанс.

В случае повторной жалобы на агрессивное поведение собаки по отношению к людям собаку усыпляют по решению суда.

Итак, если вы живете в Лондоне и увидели из окна собаку без хозяина, вам достаточно... позвонить. Все остальное сделает муниципальная полиция - собаку отловят и отвезут в приют. А поскольку ВСЕМ домашним животным в Великобритании уже вживлены под кожу чипы с информацией о владельцах, как правило, хозяин находится в 90 случаях из ста.

Но, допустим, случилось так, что хозяин не объявился. В этом случае найденный пес неделю содержится в приюте за счет города (за что муниципалитет платит по 60 фунтов «за голову»). Затем собака поступает под опеку благотворительных организаций, которые постараются найти ей нового хозяина.

Содержание даже небольшого приюта для домашних животных со штатом в 20- 30 человек (включая тех самых собачьих психологов) обходится примерно в три тысячи фунтов в день. На какие средства существует подобная благотворительность? Содержание «меньшего брата» производится за счет... пожертвований.

Да-да, пожертвований. У нас это не особенно развито, а в той же Британии люди не только охотно жертвуют на бездомных животных, но даже завещают им целые состояния. Солист группы Queen Фредди Меркури оставил несколько десятков миллионов фунтов на содержание «кошачьей гостиницы» - и по сей день в доме Меркури живет более 60 кошек.

Есть и еще один вид помощи приютам для животных: волонтерство. Это когда в приют приходят добровольные помощники - выгулять собаку, убрать за ней, покормить... Волонтерство считается в Англии очень престижным занятием - в волонтеры охотно идут дамы высшего света, политики и артисты.
Нам еще учиться и учиться содержать животных так, как это принято в Европе. Но подобная организация работы приносит свои плоды: в начале своей деятельности лондонский «Дог-контроль» собирал в среднем 2000 бездомных собак в год - это не считая улетевших попугаев, сбежавших кроликов и потерявшихся кошек. Сейчас в микрорайоне с населением 600 тысяч человек в год отлавливают не более 200 животных.

Но главное, наверное, даже не в этом, а в отношении к содержанию животных. В Великобритании желающий иметь собаку должен пройти обучение (почти как на права) и получить специальную «лицензию на содержание». А если попался на плохом отношении к животным - лицензию могут просто не выдать. А отобрать ее могут даже за неумение ухаживать за животным! К примеру, если ты не убираешь за своей собакой во время прогулки - рискуешь быть не только оштрафованным, но и лицензии лишат почти гарантированно. И собаку отберут...

и т.д. http://animals.kharkov.ua/node/137


Про догхантеров хотя бы не одна я понимаю:

Страшнее другое: а завтра эти люди, творящие зло с молчаливого согласия общества,  решат , что дети и старики тоже бесполезны и вредны... И станут убивать не собаку, а ребенка, который орет и мешает, или старика, который медленно передвигается... Или бомжа, который антисанитарен..

В сети, кстати, уже есть такие группы - "чайлд-фри", некоторые из которых крайне радикальны - они предлагают... убивать детей!

Так что до конца света-то рукой подать...