- что значит "специализированных, по вашему"? Вы не согласны, что огнестрельное оружие, приобретаемое для "самозащиты" - специализированное средство поражения?

Почему самозащита взята в кавычки? Вы для себя отрицаете возможность защищать себя?

Сейчас будет тавтология — средства самообороны предназначены для самообороны. В меры самообороны входит не только стрельба на поражение.

 

- "в ДТП страдает больше людей" в абсолютных величинах или относительных (на 1 автомобиль / 1 единицу оружия у гражданского населения), в какой стране?

С телефона неудобно искать цифры, можно будет вернуться к этому позже.

 

- если не затруднит, приведите пример, когда "будь у парня короткоствол, все сложилось бы иначе" (с) вам, вашим близким /друзьям/знакомым не хватило наличия пистолета для защиты своей жизни/здоровья/имущества или смоделируйте такую ситуацию

Когда на меня направляли оружие (к сожалению я не смог осведомиться легальностью этого оружия), я бы предпочел, чтобы у меня или у кого-то из окружающих оно было тоже. Тем человеком явно двигало именно осознание того, что никто ему ничего не сделает.

 

Человек, изначально нацеленный лишить вас жизни/здоровья/имущества и знающий о возможном наличии у вас пистолета не даст вам возможности им воспользоваться. Допускаю, что какой-то процент "сбившихся с пути" под угрозой возможного вооруженного отпора вернется к честному труду, но этот плюс с лихвой компенсируют более жесткие действия оставшихся "в деле" преступников. А также несчастные случаи и превышение пределов допустимой самообороны.

Только дело в том, что у всех желавших купить оружие для темных делишек оно уже есть. Цена вопроса всем известна и приобретение не составляет никаких сложностей. Адекватные и законопослушные люди же такой возможности не имеют.

 

но человек защищался и получил статью

Да, по нашим чудесным законам защищать себя можно только посмертно. Нужен комплексный подход по изменению законодательства.

 

 

Все меры самообороны, какие предполагает наличие пистолета, обеспечиваются возможностью стрельбы на поражение.

Верно, эта возможность обеспечивает психологический стоп для потенциального преступника.

 

 

Было бы интересно.

Не будем далеко ходить и возьмем соседнюю Финляндию, в которой один из самых низких рейтингов смертности на дорогах.

Фины имеют 4.7 смертей на 100.000 на дорогах, при этом от оружия погибают 3.34 человека на 100.000 (имея 45.3 единиц на 100 человек, огромное число).

 

 

Можно узнать мотив/цель/обстоятельства наведения на вас оружия? На всякий случай уточню - речь ведь про огнестрельное оружие?

  Простите, в тот момент мне было не до выяснения мотивов. Да, про огнестрельное. Точнее указать его тип не могу, знал бы, что через несколько лет об этом будет интерес на форуме, обязательно бы узнал у владельца все характеристики.

 

 

Если абстрагироваться от конкретики, правильно я понимаю, будь у вас пистолет, вы бы его также навели и устроили лихую дуэль в стиле вестернов?

Если бы человек имел сомнения в том, что оружие есть только у него, он не стал бы им размахивать. Именно уверенность в отсутствии адекватного отпора ведет к тому, что обладатель незаконного оружия демонстрирует его.

 

 

Адекватных и законопослушных граждан я каждый день вижу на дорогах за рулем личных авто. Выдать им еще и личный пистолет? Может лучше сначала хотя бы ряды автолюбителей прошерстить на предмет бана не совсем адекватных и законопослушных?

Орать матом или полезть в драку одно. Стрелять в человека — другое. Прошерстить ряды автолюбителей дело нужное и всячески мною одобряемый, но это совершенно посторонний вопрос.

 

И меня по-прежнему интересует ваше мнение, буде разрешат пестики, куда их девать владельцам-носителям при желании зайти в магазин/кинотеатр/общественный транспорт/отделение банка наконец? А также при посещении кафе/бара на предмет совместного с друзьями употребления алкоголя?

 

Как и сейчас. С той же травматикой или газовым пистолетом можно пройти куда угодно.

 

 

Если смысл вопроса "лучше быть ограбленным или убитым и ограбленным", то ответ очевиден. Если же "благо ли ограбление без убийства", то опять же очевидно - нет.

А я выбираю быть не ограбленным и не убитым. И иметь право защищать себя.

Стоит также отметить, что в  нашу статистику не входит массовые случаи бытового насилия (муж колотит жену, на улице морду набили, ...), о которых сообщать просто не принято.

Я считал по первой иллюстрации, которая показывает количество актов violent crime на 100.000 человек. В violet crime входят убийства, изнасилования, грабежи, покушения на убийство, кражи, etc. В нашей статистике эти преступления входят в группы преступлений против собственности и личности. Это, на мой взгляд, наиболее адекватное отражение безопасности в обществе.

Если считать таким образом, то у нас выходит 1128 актов violent crime на 100.000 человек, что почти в два раза больше, чем в ужасном штате Теннесси (644).

Вы материал не читали, да? Там статистика дана отдельно по штатам, в каждом из которых свои gun laws. А сводки о применении оружия неужели появляются чаще, чем у нас?

Наглядной статистики нет, но в целом ( https://mvd.ru/uploa.../pxOrdPt4BF.pdf ) хуже, чем в «худшем» штате.

 

Для условного "хулигана" - возможно, да и то зависит от обстоятельств, в первую очередь от состояния психики: стресс, опьянение итп.

Для условного "грабителя" - слово "обеспечивает" выдает желаемое за действительное.

Чой-то? Грабитель грабит.

 

Прошу прощения, на вас без всякого видимого повода направили оружие? Т.е. это было не ограбление и не продолжение перепалки/драки?

Если бы на меня после драки направили оружие, я бы так и написал.

 

Но вот у нас регулярно стреляют из травматики.

Потому что для масс травмат - это игрушка, а не оружие. Типо биты.

 

Т.е., в числе прочих те же условные "неадекватные автомобилисты и правонарушители" приобретут пистолет и будут вести себя соответствующе своей повышенной уверенности.

Интересный вывод. Отчего такая уверенность?

 

Вы имеете такое право.

Без последствий у нас можно защитить себя только посмертно. Увы.

 

эта тупая троица пришла бы со стволом.

Рассказать что нужно вымогателям, или сами догадаетесь?

 

Почему почти всегда идет сравнение с США, есть Европа,  а там по разному.

Потому что там в ряде штатов идеальные законы об оружии.

Потому что у США с Россией больше общего, чем у практически всех европейских стран. Кстати я где-то выше говорил о Финляндии.

https://medium.com/@...ам-a2670decb8a2

Для информации тем, кому не наплевать на безопасность своей семьи.

Там описаны ужасы человека, привыкшего к иным взаимоотношениям между людьми. Ужас для него. Для нас же это, к сожалению, норма.

В двадцатом веке.

Второй его половине. 

 

Рассказать, на что способны вымогатели, или сами догадаетесь? Может, компанию тупой и ещё тупее это не так касается, а людей посерьезней.

Понятно, не догадались.

 

Я вот в нашей теме одного никак понять не могу - те, кто выступает за легализацию - вам кто/что мешает сейчас иметь оружие? Или вы хотите, чтобы оно было у всех?

Мешает, очевидно, закон.

 

 

Прощу прощения, что встреваю, но вы бы еще с армейскими спецподразделениями сравнили. Да у них есть оружие, да им оно помогает. Так они специально подготовленные профессионалы, а не любители.

Не склонен сравнивать божий дар с яичницей.

 

 

Поцарапали друг другу машины тут же дуэль. А  кафе, как салуны дикого запада.

Какие замечательные истории, которые не находят подтверждения в международном опыте.

Ну что поделать, не убедит, так не убедит. Только, пожалуйста, давайте обойдемся без казуистики, она уже принимает характер эпидемии на форуме.

Поговорка о статистике, кстати, не о том, что она лжет, цифры вообще не могут лгать, а о том, что ей нужно уметь пользоваться.

Недавно по поводу ужесточения оружейных законов высказывался Томас Соуэлл.

http://theroycroftre...on-gun-control/

Несомненно, легализация короткоствольного оружия необходима.

http://v-ts.org/

чудесные новости

Да.

https://rg.ru/2009/0...sanpin-dok.html

А я бы пользовался услугами прачечной. Принес белье, через час унес сухое.

легковой пускать только жителей

И да будет на Колтушском совсем коллапс.

Господа депутаты, а строительство футбольных площадок у нас к лету не планируется случаем?

На весь город две коробки, обе в ужасном состоянии, а в Корабле еще и собачники; поля у первой и четвертой школы для игры не пригодны, а на второй школе простым смертным не поиграть.

 

 

И что? Цена должна быть адекватной.

А с Европой - ну давайте уж зарплаты тогда сравним. 

Хотелось бы тогда спросить, какая стоимость проезда по вашему мнению была бы адекватной. И почему именно такая.

Я, к сожалению, в вопросах формирования цены проезда по платной магистрали являюсь полным профаном, но на чисто обывательский взгляд человека, которого существующая в текущем виде трасса порядком уже утомила, цена в 3000 рублей за с нуля построенную магистраль такой протяженности и такого качества является довольно адекватной.

 

 

Откуда взялась сумма в 3000 р до Москвы? 

Не до Москвы, а туда-обратно. Откуда — такая сумма звучит от чинуш.

 

 

В интернете есть кучи примеров, как люди делали себе жилье за не большие деньги.

Небольшой оффтоп: а нет под рукой ссылочек на истории? Люблю читать о таких проектах.

 

 

 Может, с них начать.

Начать лучше с того, что мешает или опасно.

 

 

Многие специально строят на участках ИЖС многоквартирные дома, и потом их продают, Всеволожск не исключение.

Покажи.

 

 

Не ну че сказать, у богатых свои привычки)))
А по мне - это жлобство, пытаться окупить так быстро трассу. Бизнес по-русски. 

Трасса заявлялась как платная изначально.

 

 

Сравниваю с высокими итальянскими расценками, где лично немало покатался. Кусок автобана такой длины будет стоит примерно 40 евро.

А1 почти 60 евро стоит. Расстояние такое же.

Лента.

Объездная Волочка и сейчас бесплатная, системы тестируют.

Цену в 3000 рублей считая довольно справедливой за спокойной проезд на круизе по дороге такого качества и с таким уровнем трафика (если он сохранится на уровне окружной Волочка).

А что за прелесть выросла между Колтушским 78 и Балашова 3/2?

Этот проект и с 3000р окупится не краткосрочно.

 

 

 А как быть тем, кто в силу каких-то причин не по работе мотается туда-сюда? Уж лучше на Сапсане тогда, за 1,5 тыс в одну сторону можно при везении билет купить, ну без везения за 3 тыс. достаточно мест. 

Ехать по старой дороге. Или на Сапсане, за 55 дней 1600р стоит в одну сторону.

 

Бетховена, например. Или Ломоносова. Не из самых зажиточных семей были.

Чудесные примеры.

Мало того, что в корне неверны, так еще и из 18 века.

 

Но телевизор об этом ни словечка.

А зачем трубить о количестве проведенных рядовых операций? О вырванных зубах или вырезанных аппендицитах я тоже репортажей не припомню.

Мизулина предлагает отметить бесплатные аборты, а за бесплатной помощью такого характера обращаются совсем конченные маргиналы, стоимость аборта, в приличной клинике, стоит от 3000 (медикаментозный) до 15000 (вакуумная аспирация или хирургический), если люди не могут себе позволить это, какого ребенка они вырастят?

Может и временные.

Только я не об этом.

 

 

На сколько я знаю, "славяне" - это всевозможные славянские нации (хотя прибалты русских, как славян не считают).

Какая-то каша.

 

 

Не 16% от 1331, а всего 16 человек

Я понял, поэтому и задал вопрос о количестве активных пользователей

Опять мухи с котлетами вместе 

 

 

Я вообще не догоняю, почему из 1331 проголосовало только 16.  Есть хоть какое-то объяснение этому?

Из 1331 сколько активных? Меньше ста человек, чтобы было проще, будет считать, что ровно 100. 16% активных пользователей приняли участие в опросе, это неплохой показатель.

Помещик, да, начиная с олимпиады власть наконец-то вспомнила, что еще есть такие русские, это, наверно, единственный приятный момент, который можно вспомнить за последнее время.

 

 

Там две ссылки, одна на препринт работы, а вторая на презентацию.

Пардон, не увидел, ознакомлюсь.

 

 

Ваше пояснение относится к русской национальной культуре (уже существовала), интеллигенции (уже существовала) или националистическим выступлениям (не проходили, т.к. в РСФСР тогда особых проблем с этим не было, а в союзных республиках уже был "свой монастырь")?

К тому, что в советские годы русской национальной культуры не существовало. 

 

 

Вот разделили в свое время русских на русских, украинцев и белорусов. По какому критерию? Кому это выгодно, а кому нет? 

Выгодно было советским многонационалам, нужно было разделить великороссов, малороссов и белороссов.

Белорусский национализм, в перспективе, более обстоятельный, чем национализм малороссов и галичан, который лежит на одной и единственной парадигме «мы не русские».

 

 

Он не изменит мое отношение, что объединять или разъеденять людей по национальному признаку плохо.

Какая яркая демонстрация итогов последних ста лет нашей истории — совершенно обычная и традиционная для любого уголка планеты вещь, у нас становится чем-то плохим.

 

 

Да, графа о национальности в паспорте нужна. Хотя бы для самоидентификации, ибо говорить о чистокровности всё равно, что глаголить на тему "есть ли жизнь на Марсе". 

Самоидентификация в голове, а не в паспорте. В СССР пятой графой пользовались из политических соображений.

Мировой опыт не знаком с такой графой в паспортах.

 

 

Карта в помощь

В помощь кому и по какому поводу вы сюда это притащили?

 

 

Сторонникам национального: если знаете, приведите пожалуйста примеры из мировой истории, когда национализм привел к слиянию государств (ФРГ и ГДР просьба не упоминать). Мне вот на ум приходят только примеры с разделениями\отделениями "по национальному признаку".

Было бы крайне странно, будь оно наоборот. Но если хотите, то период техасской войны за независимость и дальнейшее присоединение Республики Техас к США вон как раз оно. Можно немного заглянуть в будущее и сказать о двух Кореях

Любопытен другой пример (и гораздо более показательный), что успешно существует на данный момент лишь одно государство, в котором нормально уживаются люди разных национальностей.

 

 

А я считаю, что, поскольку русские как национальность древнее христианства, то почему нельзя сказать, что русская культура не основана например, на язычестве? Перун, Дажбог, Стрибог, Леля - красота-то какая! Это же первые боги русских, не правда ли?

Сказать можно что угодно, вопросы лишь к истинности сказанного.

Так уж сложилось, что тема язычества в массовой культуре отражена примерно никак, а православием же пронизан весь золотой период нашей истории.

Можно сколько угодно кичиться своим отношением к религии, однако спорить с историей гиблое дело.

Парадигма «Самодержавие, православие, народность» была сформулирована при Николае Первом, так или иначе она существовала еще и до него, на ней лежит тот полуторавековой пласт культурного наследия, который известен и уважаем всемирно.

 

 

 не утратив при этом национального самосознания

Вот это, конечно, ерунда.

 

 

Нет, я не об этом.  Меня интересуют именно государственные праздники. У нас же день народного единства - государственный праздник?

День Колумба - государственный праздник федерального уровня.

 

 

День святого Патрика гораздо более семейный. Ну что-то типа именин, это ведь тоже праздник для определенных людей, не для всех.

Вот так семейный праздник, с громадными парадами, шествиями и акциями на миллионный город. Вот, например - 

Вот уж день открытий, оказывается Милошевич был многонационалом, а Югославия была дружным и прекрасным государством, а не искусственным соединением на честном слове и Тито.