не утратив при этом национального самосознания

Вот это, конечно, ерунда.

 

 

Он не изменит мое отношение, что объединять или разъеденять людей по национальному признаку плохо.

Какая яркая демонстрация итогов последних ста лет нашей истории — совершенно обычная и традиционная для любого уголка планеты вещь, у нас становится чем-то плохим.

 

 

Вот разделили в свое время русских на русских, украинцев и белорусов. По какому критерию? Кому это выгодно, а кому нет? 

Выгодно было советским многонационалам, нужно было разделить великороссов, малороссов и белороссов.

Белорусский национализм, в перспективе, более обстоятельный, чем национализм малороссов и галичан, который лежит на одной и единственной парадигме «мы не русские».

 

 

Нет, я не об этом.  Меня интересуют именно государственные праздники. У нас же день народного единства - государственный праздник?

День Колумба - государственный праздник федерального уровня.

 

 

День святого Патрика гораздо более семейный. Ну что-то типа именин, это ведь тоже праздник для определенных людей, не для всех.

Вот так семейный праздник, с громадными парадами, шествиями и акциями на миллионный город. Вот, например - 

 

Этнически разнородное население, тем не менее, представляет собой единую американскую нацию

Браво. Так и должно быть в сильной и самодостаточной стране.  

 

Но это совсем не значит, что все американцы относятся друг к другу как к равным. Претензии друг к другу у различных пластов общества колоссальны, сильнейшими подогревающими факторами которых являются, сюрприз, этнические и социальные причины.

 

 

А я считаю, что, поскольку русские как национальность древнее христианства, то почему нельзя сказать, что русская культура не основана например, на язычестве? Перун, Дажбог, Стрибог, Леля - красота-то какая! Это же первые боги русских, не правда ли?

Сказать можно что угодно, вопросы лишь к истинности сказанного.

Так уж сложилось, что тема язычества в массовой культуре отражена примерно никак, а православием же пронизан весь золотой период нашей истории.

Можно сколько угодно кичиться своим отношением к религии, однако спорить с историей гиблое дело.

Парадигма «Самодержавие, православие, народность» была сформулирована при Николае Первом, так или иначе она существовала еще и до него, на ней лежит тот полуторавековой пласт культурного наследия, который известен и уважаем всемирно.

Теологический термин как национальность — это вообще интересно 

 

 

Этим вопросом я лишь хотел подчеркнуть, что национализм в современном мире применяется по большей части для разделения, а не объединения.

Разделяя чужеродное, объединяется однородное.

 

 

Про "одно государство" и "нормально уживаются" - имеете ввиду США? Если да - соглашусь, если нет - раскройте пожалуйста.

Я про Бельгию, которая разделена пополам на «французскую» и «голландскую» часть, каждая из которых при этом самобытна.

США и их национальный билдинг это отдельная тема. Этнически разнородное население, тем не менее, представляет собой единую американскую нацию.

Опять мухи с котлетами вместе 

http://ru.euronews.c...s-undemocratic/ - даже гораздо более многонациональный Израиль смог

 

 

Я вообще не догоняю, почему из 1331 проголосовало только 16.  Есть хоть какое-то объяснение этому?

Из 1331 сколько активных? Меньше ста человек, чтобы было проще, будет считать, что ровно 100. 16% активных пользователей приняли участие в опросе, это неплохой показатель.

 

 

Не 16% от 1331, а всего 16 человек

Я понял, поэтому и задал вопрос о количестве активных пользователей

 

 

Там две ссылки, одна на препринт работы, а вторая на презентацию.

Пардон, не увидел, ознакомлюсь.

 

 

Ваше пояснение относится к русской национальной культуре (уже существовала), интеллигенции (уже существовала) или националистическим выступлениям (не проходили, т.к. в РСФСР тогда особых проблем с этим не было, а в союзных республиках уже был "свой монастырь")?

К тому, что в советские годы русской национальной культуры не существовало. 

Это не научная работа, это прецентация

В статье по ссылке жирным выделена вот такая штука 

 

 

Развитие национальных культур в советский период привело к появлению национальной интеллигенции, которая стала движущей силой националистических выступлений в перестроечный период.

К которой необходимо давай очень важное пояснение — всех национальных культур, кроме русской.

http://mearsheimer.u...singcousins.pdf - вот могу дать ссылку на работу одного из ведущих мировых специалистов по международным отношениям

 

 

Карта в помощь

В помощь кому и по какому поводу вы сюда это притащили?

Помещик, да, начиная с олимпиады власть наконец-то вспомнила, что еще есть такие русские, это, наверно, единственный приятный момент, который можно вспомнить за последнее время.

 

 

Сторонникам национального: если знаете, приведите пожалуйста примеры из мировой истории, когда национализм привел к слиянию государств (ФРГ и ГДР просьба не упоминать). Мне вот на ум приходят только примеры с разделениями\отделениями "по национальному признаку".

Было бы крайне странно, будь оно наоборот. Но если хотите, то период техасской войны за независимость и дальнейшее присоединение Республики Техас к США вон как раз оно. Можно немного заглянуть в будущее и сказать о двух Кореях

Любопытен другой пример (и гораздо более показательный), что успешно существует на данный момент лишь одно государство, в котором нормально уживаются люди разных национальностей.

Не понимаю к чему Вы ищите полные аналоги, но попробую ответить.

 

 

Но только мне интересно:  есть ли у них общенародные праздники, которые какая-либо национальность стремится провозгласить лично своими? Ну то есть возможен ли вообще спор на тему - день независимости - это праздник этнических англичан/китайцев/испанцев/южносуданцев и т.д.?

Естественно. День Колумба, например, это праздник итальянцев. ДСП — ирландцев, all souls day отмечается латиноамериканцами.

 

 

И возможно ли, что какая-то религиозная конфессия возьмется давать определения понятию "национальность"?

США страна крайне набожная, если что.

Ну и РПЦ не давали определения национальности, они дали свое понимание русского человека, в том числе высказали и религиозность русского человека. Для американца это не требуется говорить в слух или где-то писать.

 

 

Да, графа о национальности в паспорте нужна. Хотя бы для самоидентификации, ибо говорить о чистокровности всё равно, что глаголить на тему "есть ли жизнь на Марсе". 

Самоидентификация в голове, а не в паспорте. В СССР пятой графой пользовались из политических соображений.

Мировой опыт не знаком с такой графой в паспортах.

Может и временные.

Только я не об этом.

 

Да вот же - прямая классификация. Небольшая зарплата - ты конченный маргинал, и ребенка родишь такого же. Ваш посыл.

Даже не знаю, каких образом можно было так понять написанное.

В процитированном сообщении написано, что нужно сохранить право на бесплатный аборт всем, в первую очередь самым необеспеченным слоям населения.

Если интересно, можно понаблюдать, кто приходит на бесплатные процедуры такого рода, в 8 из 10 случаев это будут пары с ягуаром и сигаретами наперевес, изрыгающее ругательства. Они не хотят иметь детей, зачем отбирать у них возможность избежать этого.

 

Чем неверные? Бетховен каким по счету ребенком был? Каков был доход его семьи? А каково здоровье предыдущих детей - знаете? Поинтересуйтесь.

А в Европе 10 века, от Бьярмаланда до Кордовского Халифата, было нормой иметь по 3 и более ребенка от дюжины женщин, при этом до возраста зрелости доживали единицы.

Это все очень трогательно, как и история жизни Бетховена (в карман к отцу которого я, к сожалению, не лазил, а судя по открытым источникам он не совсем бедствовал), но к современной жизни, как и к современной медицине, отношения не имеет никакого.

 

А то недалеко мы от фашизма уйдем, рассуждая, что рожать могут только  избранные- богатые да благополучные.

Причем тут фашизм вообще?

Где вы нашли рассуждения о том, что рожать могут только богатые и благополучные?

 

Бетховена, например. Или Ломоносова. Не из самых зажиточных семей были.

Чудесные примеры.

Мало того, что в корне неверны, так еще и из 18 века.

 

Но телевизор об этом ни словечка.

А зачем трубить о количестве проведенных рядовых операций? О вырванных зубах или вырезанных аппендицитах я тоже репортажей не припомню.

Мизулина предлагает отметить бесплатные аборты, а за бесплатной помощью такого характера обращаются совсем конченные маргиналы, стоимость аборта, в приличной клинике, стоит от 3000 (медикаментозный) до 15000 (вакуумная аспирация или хирургический), если люди не могут себе позволить это, какого ребенка они вырастят?

Вот уж день открытий, оказывается Милошевич был многонационалом, а Югославия была дружным и прекрасным государством, а не искусственным соединением на честном слове и Тито.

Как всегда, все идет по закону Годвина

http://en.wikipedia....ki/Godwin's_law

 

 

На сколько я знаю, "славяне" - это всевозможные славянские нации (хотя прибалты русских, как славян не считают).

Какая-то каша.

Приходите в Рахью, тут нет никакой конкуренции.

 

 

Народ, очень прошу, дайте фотки и точные координаты незаконно перекрытых-перекопанных улиц

Сегодня вечером постараюсь успеть съездить и заснять.

 

 

Получается я тоже могу не планировать в этом году средства на оплату транспортного налога...?

А тем временем где-то в кулуарах обсуждаются перспективы ввода третьего транспортного налога (1 - сам транспортный налог, 2 - из акциза на топливо, 3 - за "пользование").

В Пугарево тоже через одну из улиц (перед бывшим лагерем) с доступом к колодцу перегородили, видимо местным тоже не понравилось, что люди за чистой водой ездят.

Вот это место, поворот с Поселковой на Медовую.

http://maps.yandex.ru/-/CVVxaO5c

Прошлым летом наблюдал ситуацию, как мужик на заниженном мерседесе машину с домкрата толкал, когда одно колесо попало в этот люк.

Сегодня ехал там, чуть в обморок не упал, настолько поразился.

 

 

Курские дороги - одни из самых безопасных в России

По моей памяти в Курске наоборот одни из самых отвратительных дорог.

 

 

давно были?

Годик где-то назад.

 

 

Ну чего там на переезде, получше стало?

Нет. Уровень подготовки водителей у нас настолько низок, что переезд будут переезжать нормально, без полной остановки, только в случае, если рельсы выведут на один уровень с асфальтом.

 

 

А при чем тут уровень подготовки, можно поподробнее? 

Можно

У нас не готовят водителей. Автошколы со своими задачами не справляются, они не учат людей управлять автомобилем в городских условиях, они лишь выполняют роль посредника, связующего звена между ГАИ и будущим водителем, больше ничего. У нас очень мало инструкторов, которые умеют водить, еще меньше тех, у кого есть хоть какие-то способности к педагогической работе.

В итоге на дорогах с каждым днем растет число водителей, которые не умеют водить. Они неверно оценивают дорожные ситуации, не знают что нужно делать в той или иной дорожной ситуации. На это накладывается крайне низкая культура, от которой даже знающий что и как делать водитель вынужден делать «как все», а не знающий и не умеющий перенимает повадки хамов и наглецов. В итоге мы имеем заторы даже в тех местах, где к этому ничего не располагает (мы все помним фантомные пробки возле штаба на Ржевке).

Обсуждаемый здесь переезд был в отвратительном и аварийном состоянии, так не должно быть, однако чувствующий габариты автомобиля и умеющий маневрировать водитель вполне переезжает его на скорости 25-30 км/ч. Но на одного такого приходится трое тех, кто останавливается перед каждой ямкой и в итоге мы имеем пробку

В двадцатом веке.

Второй его половине. 

 

Рассказать, на что способны вымогатели, или сами догадаетесь? Может, компанию тупой и ещё тупее это не так касается, а людей посерьезней.

Понятно, не догадались.

 

Я вот в нашей теме одного никак понять не могу - те, кто выступает за легализацию - вам кто/что мешает сейчас иметь оружие? Или вы хотите, чтобы оно было у всех?

Мешает, очевидно, закон.

Там описаны ужасы человека, привыкшего к иным взаимоотношениям между людьми. Ужас для него. Для нас же это, к сожалению, норма.

https://medium.com/@...ам-a2670decb8a2

Для информации тем, кому не наплевать на безопасность своей семьи.

 

- что значит "специализированных, по вашему"? Вы не согласны, что огнестрельное оружие, приобретаемое для "самозащиты" - специализированное средство поражения?

Почему самозащита взята в кавычки? Вы для себя отрицаете возможность защищать себя?

Сейчас будет тавтология — средства самообороны предназначены для самообороны. В меры самообороны входит не только стрельба на поражение.

 

- "в ДТП страдает больше людей" в абсолютных величинах или относительных (на 1 автомобиль / 1 единицу оружия у гражданского населения), в какой стране?

С телефона неудобно искать цифры, можно будет вернуться к этому позже.

 

- если не затруднит, приведите пример, когда "будь у парня короткоствол, все сложилось бы иначе" (с) вам, вашим близким /друзьям/знакомым не хватило наличия пистолета для защиты своей жизни/здоровья/имущества или смоделируйте такую ситуацию

Когда на меня направляли оружие (к сожалению я не смог осведомиться легальностью этого оружия), я бы предпочел, чтобы у меня или у кого-то из окружающих оно было тоже. Тем человеком явно двигало именно осознание того, что никто ему ничего не сделает.

 

Человек, изначально нацеленный лишить вас жизни/здоровья/имущества и знающий о возможном наличии у вас пистолета не даст вам возможности им воспользоваться. Допускаю, что какой-то процент "сбившихся с пути" под угрозой возможного вооруженного отпора вернется к честному труду, но этот плюс с лихвой компенсируют более жесткие действия оставшихся "в деле" преступников. А также несчастные случаи и превышение пределов допустимой самообороны.

Только дело в том, что у всех желавших купить оружие для темных делишек оно уже есть. Цена вопроса всем известна и приобретение не составляет никаких сложностей. Адекватные и законопослушные люди же такой возможности не имеют.

 

но человек защищался и получил статью

Да, по нашим чудесным законам защищать себя можно только посмертно. Нужен комплексный подход по изменению законодательства.

Ну что поделать, не убедит, так не убедит. Только, пожалуйста, давайте обойдемся без казуистики, она уже принимает характер эпидемии на форуме.

Поговорка о статистике, кстати, не о том, что она лжет, цифры вообще не могут лгать, а о том, что ей нужно уметь пользоваться.

Недавно по поводу ужесточения оружейных законов высказывался Томас Соуэлл.

http://theroycroftre...on-gun-control/

Несомненно, легализация короткоствольного оружия необходима.

Наглядной статистики нет, но в целом ( https://mvd.ru/uploa.../pxOrdPt4BF.pdf ) хуже, чем в «худшем» штате.

Я считал по первой иллюстрации, которая показывает количество актов violent crime на 100.000 человек. В violet crime входят убийства, изнасилования, грабежи, покушения на убийство, кражи, etc. В нашей статистике эти преступления входят в группы преступлений против собственности и личности. Это, на мой взгляд, наиболее адекватное отражение безопасности в обществе.

Если считать таким образом, то у нас выходит 1128 актов violent crime на 100.000 человек, что почти в два раза больше, чем в ужасном штате Теннесси (644).

 

 

Все меры самообороны, какие предполагает наличие пистолета, обеспечиваются возможностью стрельбы на поражение.

Верно, эта возможность обеспечивает психологический стоп для потенциального преступника.

 

 

Было бы интересно.

Не будем далеко ходить и возьмем соседнюю Финляндию, в которой один из самых низких рейтингов смертности на дорогах.

Фины имеют 4.7 смертей на 100.000 на дорогах, при этом от оружия погибают 3.34 человека на 100.000 (имея 45.3 единиц на 100 человек, огромное число).

 

 

Можно узнать мотив/цель/обстоятельства наведения на вас оружия? На всякий случай уточню - речь ведь про огнестрельное оружие?

  Простите, в тот момент мне было не до выяснения мотивов. Да, про огнестрельное. Точнее указать его тип не могу, знал бы, что через несколько лет об этом будет интерес на форуме, обязательно бы узнал у владельца все характеристики.

 

 

Если абстрагироваться от конкретики, правильно я понимаю, будь у вас пистолет, вы бы его также навели и устроили лихую дуэль в стиле вестернов?

Если бы человек имел сомнения в том, что оружие есть только у него, он не стал бы им размахивать. Именно уверенность в отсутствии адекватного отпора ведет к тому, что обладатель незаконного оружия демонстрирует его.

 

 

Адекватных и законопослушных граждан я каждый день вижу на дорогах за рулем личных авто. Выдать им еще и личный пистолет? Может лучше сначала хотя бы ряды автолюбителей прошерстить на предмет бана не совсем адекватных и законопослушных?

Орать матом или полезть в драку одно. Стрелять в человека — другое. Прошерстить ряды автолюбителей дело нужное и всячески мною одобряемый, но это совершенно посторонний вопрос.

 

И меня по-прежнему интересует ваше мнение, буде разрешат пестики, куда их девать владельцам-носителям при желании зайти в магазин/кинотеатр/общественный транспорт/отделение банка наконец? А также при посещении кафе/бара на предмет совместного с друзьями употребления алкоголя?

 

Как и сейчас. С той же травматикой или газовым пистолетом можно пройти куда угодно.

 

 

Если смысл вопроса "лучше быть ограбленным или убитым и ограбленным", то ответ очевиден. Если же "благо ли ограбление без убийства", то опять же очевидно - нет.

А я выбираю быть не ограбленным и не убитым. И иметь право защищать себя.

 

эта тупая троица пришла бы со стволом.

Рассказать что нужно вымогателям, или сами догадаетесь?