1
Семейные склоки на публику...
Написано Swetlana,
17 October 2015
·
3151 Просмотров
семья дети суд полиция
Пишу уже от безысходности… Наши доблестные полицейские, на службе народа, охраняющие нас, в течение полутора лет действуют таким образом, что мне стало понятно, что именно от них надо защищаться, а не с их помощью добиваться справедливости.
В личной жизни моего родного брата Романа появились определённые сложности, вследствие чего он принял решение, которое может кого-то шокировать, ввести в недоумение, но это в любом случае не может быть как-то оценено сторонним наблюдателем, не знающим всей ситуации. Решение радикальное, явно говорящее о серьезности намерений человека, загнанного ситуацией в тупик.
Предыстория.
Брат мой женился на Осиной Екатерине в сентябре 2010 года. До брака они жили в его квартире полтора года. Вроде бы в отношениях всё было хорошо: и Катя старалась быть (или казаться) доброй, внимательной, заботливой, хозяйственной, и тогда ещё будущий супруг её, отвечая взаимностью, старался сгладить все острые углы в их общении. Всё как и полагается для первого года жизни… Отмечались только иногда неожиданные странные поведенческие реакции Кати на обычные жизненные моменты.
Например, мой приход в гости сопровождался какой-то странной истерикой, которую брат попытался объяснить неподходящим настроением Кати: войдя в квартиру к брату, я услышала захлопнувшуюся дверь – Катя не вышла для приветствия, а наоборот исчезла в комнате. При попытке брата пригласить её к общению, она что-то истерично прокричала, и осталась один на один со своим возмущением.
В дальнейшем стало понятно, что Катя откровенно двуликий человек: в присутствии близких (т.е. в дальнейшем и в моем присутствии), находясь дома, она позволяет себе быть этакой «ведьмой», а планируя выйти «в свет», она наводит «марафет» на лице, в одежде, попутно устраивая кавардак дома на своём пути, засовывает своё недовольное лицо «в рукав», чтобы взять с собой на всякий случай, и с абсолютно открытой улыбкой выходит на люди, т.е. просто на улицу….
Всю беременность (за исключением последних двух месяцев) пара тщательно скрывала своё положение – ожидаемое увеличение семьи, при этом мой брат, что не совсем в его стиле, всячески поддерживал «семейную тайну», угождая новоиспеченной беременной супруге. И вот в январе 2011 года в недавно образованной семье родился сын. С первых же дней жизни в новом статусе Катя стала выказывать недовольство всем и вся. С течением времени недовольство и негатив усиливались. Стало очевидно, что у супруги совсем другие понятия о жизни и она стремилась к браку, а также в браке и далее совсем к другим целям, нежели предполагаемым жизнью в семье. Она стала позиционировать себя не иначе как чем-то очень приближенным к королеве… Брат, не реагируя агрессивно на истерики и выпады Кати, видимо спровоцировал созревание «идеального плана» - как можно безболезненно и с максимальной выгодой для себя использовать такого покладистого мужа. Мышление главного бухгалтера свело дебет с кредитом, только про человеческий фактор в жизни ей никто не рассказал….
И началась история…
Так наш расчетливый бухгалтер Катя изобразила великие страдания от жизни рядом с «тираном», нарисовав у знакомого терапевта за определённую плату соответствующую справку о синяках и ушибах от побоев, изолировав сына от отца; наняла адвоката и пошла по судам делить всё, что раньше казалось неделимым, в том числе маленького беззащитного ребёнка.
Брат, являясь особью мужского пола, оказался загнанным в рамки правового матриархата, где право на воспитание ребёнка выражается лишь в выплачивании дани, где равенство прав родителей существует только в виде написанного на бумаге закона (Семейного кодекса РФ), в реальности – я сама участвовала в судебных заседаниях – слова отца ни во что не ставятся и никак не учитываются, даже игнорируются.
Катя же, пользуясь данным положением дел, требовала всё большего финансирования, полностью исключив возможность любого общения сына с отцом, даже перестала водить его в детский сад после того, как отец узнал, какой именно детский сад посещает ребёнок.
Отец, видя неадекватное поведение бывшей супруги, отчаявшись искать защиты интересов своего ребёнка в государственных органах (было подано полтора десятка заявлений по факту нарушения матерью права сына на общение с отцом в различные инстанции, включая органы опеки, комиссию по делам несовершеннолетних, полиции и даже уполномоченному по правам ребёнка), не пожелал остаться безучастным и принял решение самостоятельно воспитать своего сына, оградив его от истерик и бесконечного недовольства жизнью и всем на свете, которые ребёнок ежедневно наблюдал.
Новый шаг в жизни всех участников…
Решительность, твердость намерений, а главное огромное желание исполнить свой гражданский отеческий долг сподвигли моего брата на такой шаг. В марте 2014 года он забрал своего сына и сделал всё необходимое, чтобы изолировать себя и ребёнка от возможных нападок как бывшей супруги, так и разного уровня её помощников.
А дальше, собственно, началось ШОУ...
«Убитая горем» мать, зная, что отец её ребёнка на связи, не пытается звонить ему, «обрывая провода», чтобы о чем-то договориться, чтобы изменить сложную ситуацию, которая предоставит возможность ей снова увидеть сына. Вместо этого она устраивает настоящее шоу: привлекает полицию, в частности уголовный розыск, прокуратуру, следственный комитет, частных детективов, средства массовой информации.
На первое громкое заявление Кати в прессе о том, что «страшный человек (родной отец!) похитил собственного малыша» - статья в газете метро от 14.03.2014г. (http://www.metronews...-LX3oaAC36KB66/ ) – в той же газете «Метро» от 18.03.2014г. есть подробное разъяснение ситуации с точки зрения представителя Уполномоченного по правам ребёнка, откуда становится понятно, что ситуация «вывернута» Катей специально для создания ШОУ! (http://www.metronews...-BUbsBK34rckNI/ )
Также в прессе были опубликованы и другие статьи, на которые не было ни желания, ни возможности у Романа отвечать – ведь у него в жизни есть более важные дела, чем общественные склоки – это воспитание своего сына…
В данных статьях однообразно присутствует создатель ШОУ – Катя – ведь Роман развязал ей руки, взяв на себя заботу о ребёнке и его воспитание. Имея это освободившееся время, мать добивается своего присутствия во всех телевизорах страны, совершенно не учитывая, что любая ложь имеет свойство рано или поздно выявляться и наказываться.
(речь идет о статьях: газеты «Метро» выпуски от 11.03.2015г, от 07.08.2014г., от 14.03.2014г. и «Санкт-Петербургские ведомости» от 25.03. 2015г., телеканал «Санкт-Петербург» передача от 9 октября 2014г. в 11.46 : http://topspb.tv/news/news55493/, 9 октября 2014г. в 22.30: http://topspb.tv/news/news55557/ и передача от 14.04.2014г. http://topspb.tv/news/news39965/ передача на телеканале «100 ТВ» от 13.03.2015г. – http://www.tv100.ru/...al-otec-106435/ …вероятно, здесь перечислены не все источники информации, но я больше чем уверена, что если в фантазиях у Кати возникнет ещё какая-то история, то при её возможностях ей не составит труда обнародовать любую выдумку, лишь бы создать новую интригу).
Подтверждение моего предположения – это участие в настоящем телешоу, где на всю страну Катя поливает грязью человека, которого толком даже не знает в силу собственной жизненной близорукости, которого сама ввергла в сложную жизненную ситуацию, не беря во внимание отцовские чувства (не всем мужчинам плевать на детей). Раздувая «общественный резонанс», она требует считать бывшего супруга уголовником, требует найти ребёнка, не понимая, что изначально всё было в её руках. (телешоу «Прямой эфир» от 06.08.2014 — «Цыганские тайны: белокурый малыш на руках у попрошайки»)
А главное: кого воспитает такой человек???
Допустим, поведение Кати – это её личный выбор.
Решение моего брата – это его личный выбор.
В семейных отношениях есть две стороны – муж и жена – именно они, даже после развода могут решить, как жить и взаимодействовать дальше. Однако посредством ШОУ в эту обычную семейную ссору оказываются втянутыми родственники и знакомые (без их на то согласия), отнюдь не являющиеся участниками не сложившихся отношений Романа и Кати.
Почему-то общественный резонанс становится движителем активности следственных органов и других служб, причем активность эта откровенно хаотичная, а не строго регламентированная законом, обоснованная и результативная.
В отношении моего брата возбуждено уголовное дело № 171892 по статьям «Самоуправство» и «легкий вред здоровью». Это дало повод сотрудникам полиции начать терроризировать мирных граждан без каких-либо обоснований:
приходили ко мне, требуя срочно выдать брата, который по их точным сведениям должен быть у меня в квартире;
аж в 7 утра приходили в квартиру нашего дяди – Владимира Васильевича – также без обоснований, для того, чтобы найти моего брата, затем повезли в следственный комитет для дачи показаний;
а также одновременно с тем (в 7 утра) приходили в квартиру нашего двоюродного брата Сергея – аналогично без оснований, так ещё и потребовали отдать им компьютер для проверки. Взяв показания с семьи Сергея, компьютер забрали, никак этот факт не оформив. Было это в августе 2014года. До сегодняшнего дня (а сейчас уже сентябрь 2015г.) компьютер не возвращен, он даже в деле никак не фигурирует. И только за счет занятости семьи Сергея жалоба на следственные органы до сих пор не подана.
01 августа 2014 года в связи с тем самым общественным резонансом дело взято на особый контроль прокуратуры и на основании Постановления зам.прокурора Донгаузера И.В. уголовное дело было передано в следственный комитет – отдел по Калининскому району – следователю Хотмировой Т.В.
Может, Хотмирова Т.В. должна отвечать за описанные визиты? Как под особым контролем допускаются такие нарушения законодательства?
Или следователь Мамедов Ф.Г., принявший дело 04 августа 2014г., ответит за действия сотрудников полиции?
Хотя я допускаю, что с подачи руководителя следственного отдела А.А.Максимова, передавшего дело 22 августа 2014г., именно следователь Краснова Е.В., приняв дело, инициировала сложившиеся обстоятельства.
Предположение моё вполне закономерно, поскольку именно она, следователь Краснова Е.В. пришла ко мне в предновогодний день без судебного постановления и обшаривала мои личные вещи, обещая при этом мне ежемесячные подобные визиты с обязательным отъемом компьютерной техники. И выход был мне предложен только один – выдать брата.
Только все эти люди не учли одну маленькую, но вескую деталь: брата я не только не прячу – ведь прятать нет необходимости – он не преступник!, но не имею ни малейшего представления о том, где он может находиться – ведь у него своя жизнь, которой он хозяин, и в которой есть любимый сын Миша, чья судьба Роману гораздо важнее, чем эгоизм матери…
https://youtu.be/kZuLue3ioxE
Этот факт дает мне право считать действия следователей незаконными и необоснованными, ведь единственное обоснование, которое я видела в уголовном деле – это «у следователя есть основания полагать», при этом никакие основания не указаны.
Если брат принял какое-то решение, то оно явно не было записано в мой ежедневник.
Тем не менее мой ежедневник уже почти год лежит вместе с приостановленным уголовным делом, непонятно каким образом безо всякой мотивации приобщен к материалам дела.
А кроме изъятия ежедневника было ещё много событий,
в центре которых не по собственной воле, а по принуждению сотрудников правоохранительных органов оказались я, наши родственники и знакомые:
1. Ко мне приходили оперативные сотрудники уголовного розыска в надежде «отловить» у меня в квартире моего брата и его сына. В итоге они только отобрали у меня телефон, переписали оттуда все на их взгляд значимые контакты (это как раз описанное выше начало общения с органами полиции)
2. Ко мне ежемесячно приходили приставы и спрашивали, где может находиться мой брат. Делом по розыску занимался судебный пристав-исполнитель Волосков М.С. И я впускала их в квартиру по доброте душевной до тех пор, пока они не явились ко мне домой в моё отсутствие в 6.30 утра, не осмотрели мою квартиру без моего участия и не разбудили и не стали допрашивать моих несовершеннолетних детей также без моего присутствия.
3. Осенью 2014 года страждущая шоу Катя потратилась на печатание листовок, приклеивая которые попортила краску не на одной двери в подъездах нашего города. В листовке она мило назвала Романа преступником, а меня – помогающей преступнику с указанием моего адреса и моих фамилии, имени, отчества. На данную информацию органы полиции практически не отреагировали, поскольку «вред моему здоровью не был нанесен»… А все материалы об оскорблении и клевете, необходимые для доказывания данной ситуации забрали правоохранители при обыске – информация содержалась на моем компьютере.
Кроме того в школе у ребенка возникли сложности в общении, т.к. на него указывали как на сына той, что помогает преступнику… Даже в детском саду у дочери была подобная ситуация – мне пришлось объясняться перед руководством ДОУ о моей непричастности и клевете в мой адрес, обнародованной в листовках.
4. Накануне Нового Года ко мне пришли с обыском сотрудники следственного комитета. Забрали всю компьютерную технику, а также ежедневник с личными записями.
А в компьютерах была информация, содержащая персональные данные посторонних людей, а также мои личные фотографии, т.е. в мою личную жизнь откровенно вторглись без достаточных оснований.
Ведь в постановлении, вынесенном следователем, не было никаких конкретных обоснований для неотложного обыска. А обыск проводился без судебного решения.
Затем следователем были нарушены требования, установленные уголовно-процессуальным кодексом, но это не помешало ему обещать мне повторные обыски и изъятия техники. Единственная возможность этого избежать была мне предложена – сдать брата.
Сделано это было несмотря на моё заявление, что компьютер – это единственная возможность зарабатывания средств к существованию для меня и моих детей, которых я воспитываю неполной семьей.
5. В тот же день, в то же время и так же без судебного решения следователи пришли с обыском с моему брату Тимофею – во главе со следователем Мамонтовым В.Ю. У брата также были отобраны все средства связи кроме телефона.
Техника ни мне, ни моему брату до сих пор не возвращена.
Все изъятые компьютеры и даже ежедневник были приобщены к материалам дела как вещественные доказательства, хотя некоторые предметы техники после изъятия даже не были распакованы правоохранителями, но тем не менее при их приобщении указано, что они могут иметь отношение к материалам дела.
Техника удерживается уже почти год. Искомый человек не найден. Что такого содержится в технике, что мы не можем ею пользоваться, нигде не указано.
6. Ко мне приходил инспектор по делам несовершеннолетних, чтобы посмотреть условия жизни несовершеннолетних – по заявлению Кати. Причем инспектор ПДН Матвеенко С.В. не смогла уточнить, условия жизни каких именно несовершеннолетних она пришла смотреть.
На мою жалобу по этому факту прокуратура мне ответила, что инспектору будет объяснено, что с гражданами надо разговаривать более вежливо. Т.е. по сути представители органов власти будут делать то, что захотят, и это не будет расценено как нарушение ими закона или ущемление прав простых граждан.
7. Приставы у меня изъяли автомобиль под предлогом отдачи давнего долга, хотя остаток долга БЫЛ в несколько раз меньше, чем стоимость изъятого автомобиля.
После изъятия автомобиля мне было разъяснено начальником Всеволожского РОСП Каболовым С.С., что Катя потребовала этого изъятия, чтобы я рассказала, где находится мой брат. (и приставы безропотно подчинились…)
Причем после оплаты остатка долга автомобиль мне не возвращали до тех пор, пока я в судебном порядке не добилась соответствующего решения, подтверждающего незаконность действий судебных приставов Всеволожского РОСП ( дело № 2-3300/15 рассматривалось Всеволожским городским судом Ленинградской области и Ленинградским областным судом; исполнительное производство вел СПИ Зеленюк Н.К.).
8. Меня вызывали в отделение полиции в Калининском районе, где требовали от меня сообщить незамедлительно, где находится мой брат.
9. У многих наших родственников был произведен обыск, хотя в материалах уголовного дела указано, что родственники были допрошены в качестве свидетелей. В реальности у каждого из родственников, проживающих в разных регионах, были проведены обыски, это при необходимости наши родственники готовы подтвердить.
10. Также «приятно» осознавать, что все мои разговоры слушаются и переписка читается – наверное, в этом есть некий смысл, но вряд ли в этом случае для данного действия есть достаточные основания…
Катя не удовлетворилась ШОУ и…
11. От неудовлетворенности шоу Катя при участии некоего «частного сыщика» выступает в СМИ, рассказывая, какая она всё ещё избитая и как скучает комната по ребёнку. В том же выступлении «частный сыщик» рассказывает про мою тяжёлую жизнь, четко указывая на то, что обыск, изъятие имущества и давление на меня производилось чуть ли с его личной подачи. (интернет-выпуск газеты «Метро» от 11.03.2015г.) И почему-то это устраивает следственные органы, раз они не отреагировали на данные заявления, не потребовали опровержения. Полагаю, имели свой корыстный интерес и подтвердили участие в нем своим молчанием. Позже выяснилось, что «частный сыщик» - некто Бедеров Игорь Сергеевич, так свободно открывающий двери в следственном комитете и участвующий в процессе, вообще не имеет лицензии и по сути НИКТО.
Ссылка на видеорепортаж в электронной версии газеты «Метро»: http://www.metronews...--vE9QNk3kSWj6/
12. По моему предположению небескорыстно было установлено устройство слежения на мой автомобиль. Однако органы полиции также сообщили, что в этом случае нет оснований для возбуждения уголовного дела, т.к. я не пострадавшая, пока не взлетела на воздух.
13. Мне поступил звонок с угрозой, из которого ясно было, что следственные органы действуют не вполне законно и способны сделать так, чтобы окончательно испортить мне жизнь. На этот факт жалоба до сих пор не рассмотрена, судя по тому, что ответ до сих пор не поступил, хотя прошло уже не меньше двух месяцев.
14. Затем ко мне вновь приходили сотрудники «убойного отдела» - с «совершенно мирным разговором». Вели себя вполне культурно, даже на этот раз телефон не отнимали. Однако угрожали, что всё уже сделанное – это «только цветочки», и дальше будет только хуже. Обещали мне провести обыски на работе, а также гарантировали проблемы с работодателем. И всё это только для того, чтобы я выдала брата (устроили себе бессмысленную работу, которую сами же не знают как выполнить, поэтому применяют давление на граждан, даже не осознавая, что давление надо оказывать как раз на противоборствующую сторону…). При этом благополучие МОИХ детей, видимо, законом не охраняется.
15. Меня пригласил к себе следователь Романовский М.В., у которого уже было в руках новое уголовное дело, возбужденное явно без серьезных оснований (убийство малолетнего ребенка), пытаясь разговаривать со мной «по-хорошему», угрожал мне «решительными действиями» в отношении меня. Я так и не поняла, как вообще можно было возбудить дело об убийстве, если явно видно, что присутствуют только неудачные семейные отношения и ни о какой уголовщине не может идти речь!
16. Спустя пару дней после этого нашего общения сей следователь пришел ко мне с обыском, забрал оставшиеся ещё у меня устройства связи. Однако сказал, что ранее забранная техника ему не нужна и он готов её вернуть.
17. После обыска у меня в квартире тот же следователь пришел в офис компании, где я работала и изъял оттуда компьютер. За данным действием последовало незамедлительное увольнение меня с работы.(как и обещали сотрудники правоохранительных органов!)
Теперь я БЕЗ РАБОТЫ!
Следственные органы добились того, чем грозили. Только при чем здесь моя семья? Кто давал право следователям ущемлять меня и МОИХ детей?
18. Тем временем, т.е. уже в течение девяти месяцев, мы пытаемся добиться справедливости, требуя удовлетворения жалобы о незаконности действий во время первого обыска и факта самого обыска.
Законность первого обыска была признана судьей Калининского районного суда Пилехиным. В настоящее время данное решение обжалуется уже в Верховном суде РФ.
А после второго обыска состоялось судебное заседание по нашей жалобе на действия при первом обыске, на котором следователь Романовский М.В. сказал, что и не собирается отдавать нам компьютеры, а разве что может быть предоставит возможность скачать информацию из них.
19. Правосудие оказалось не на нашей стороне: оказалось, что у следователя, расследующего уголовное дело практически неограниченные полномочия, и суд не может решить, что имеет отношение к уголовному делу, а что нет, причем для этого даже не требуются обоснования. Ведь в нашем случае именно так и есть. Судья Калининского районного суда Максименко вынесла соответствующее решение. В настоящее время мы подали жалобу на данное решение.
Выходит, следователь в уголовном деле – это «царь и бог», а мы, являясь всего лишь свидетелями – никто и звать нас никак. Опять же по мнению следователя мы – свидетели, однако в деле отсутствует постановление о привлечении меня и наших родственников в качестве свидетелей. И можно залезть в нашу личную жизнь, если следователь так решил и копаться у нас в белье, раз ему так кажется нужным. Т.е. вполне нормально нарушать моё право на частную личную жизнь и неприкосновенность жилища.
В итоге мы видим: Кате хочется ШОУ! Я ни на одном её «ярком выступлении» не слышала, что ей настолько нужен ребёнок, что она готова что-то для этого сделать. Она только требует деятельности от других и ждёт всеобщего внимания к собственной персоне.
Только вот вопрос: зачем мне или другим людям, невольно втянутым в это шоу, всё это? У каждого из нас своя жизнь и свои проблемы. И никому из нас не нужно её грязное бельё. И если она этого не понимает, то уж органы власти и правопорядка должны осознавать, что в данном случае надо решать вопрос, как остановить поток фантазий, приводящий к необоснованной, бессмысленной («для галочки») деятельности правоохранителей.
Отобрать у человека технику, лишить его работы – это вряд ли законные и обоснованные методы общения со свидетелем. Но это уже свершившийся факт.
Сейчас мы боремся за справедливость. И попутно хочу каждого читателя предостеречь: оказывается не каждый, кто призван на службу народу служит этому народу. Или служит как-то однобоко: всё сказанное мной очень легко переворачивается; всё сказанное мне совсем не означает соответствие реальности; отнимая у меня работу, моему работодателю даже было сказано, что мне помогают, и я совершенно несправедливо на них жалуюсь.
На мой взгляд, больше чем следовало бы у меня поводов не доверять сотрудникам правоохранительных органов, особенно когда они становятся инструментом подлости и унижения…
Сентябрь 2015г. Светлана
В личной жизни моего родного брата Романа появились определённые сложности, вследствие чего он принял решение, которое может кого-то шокировать, ввести в недоумение, но это в любом случае не может быть как-то оценено сторонним наблюдателем, не знающим всей ситуации. Решение радикальное, явно говорящее о серьезности намерений человека, загнанного ситуацией в тупик.
Предыстория.
Брат мой женился на Осиной Екатерине в сентябре 2010 года. До брака они жили в его квартире полтора года. Вроде бы в отношениях всё было хорошо: и Катя старалась быть (или казаться) доброй, внимательной, заботливой, хозяйственной, и тогда ещё будущий супруг её, отвечая взаимностью, старался сгладить все острые углы в их общении. Всё как и полагается для первого года жизни… Отмечались только иногда неожиданные странные поведенческие реакции Кати на обычные жизненные моменты.
Например, мой приход в гости сопровождался какой-то странной истерикой, которую брат попытался объяснить неподходящим настроением Кати: войдя в квартиру к брату, я услышала захлопнувшуюся дверь – Катя не вышла для приветствия, а наоборот исчезла в комнате. При попытке брата пригласить её к общению, она что-то истерично прокричала, и осталась один на один со своим возмущением.
В дальнейшем стало понятно, что Катя откровенно двуликий человек: в присутствии близких (т.е. в дальнейшем и в моем присутствии), находясь дома, она позволяет себе быть этакой «ведьмой», а планируя выйти «в свет», она наводит «марафет» на лице, в одежде, попутно устраивая кавардак дома на своём пути, засовывает своё недовольное лицо «в рукав», чтобы взять с собой на всякий случай, и с абсолютно открытой улыбкой выходит на люди, т.е. просто на улицу….
Всю беременность (за исключением последних двух месяцев) пара тщательно скрывала своё положение – ожидаемое увеличение семьи, при этом мой брат, что не совсем в его стиле, всячески поддерживал «семейную тайну», угождая новоиспеченной беременной супруге. И вот в январе 2011 года в недавно образованной семье родился сын. С первых же дней жизни в новом статусе Катя стала выказывать недовольство всем и вся. С течением времени недовольство и негатив усиливались. Стало очевидно, что у супруги совсем другие понятия о жизни и она стремилась к браку, а также в браке и далее совсем к другим целям, нежели предполагаемым жизнью в семье. Она стала позиционировать себя не иначе как чем-то очень приближенным к королеве… Брат, не реагируя агрессивно на истерики и выпады Кати, видимо спровоцировал созревание «идеального плана» - как можно безболезненно и с максимальной выгодой для себя использовать такого покладистого мужа. Мышление главного бухгалтера свело дебет с кредитом, только про человеческий фактор в жизни ей никто не рассказал….
И началась история…
Так наш расчетливый бухгалтер Катя изобразила великие страдания от жизни рядом с «тираном», нарисовав у знакомого терапевта за определённую плату соответствующую справку о синяках и ушибах от побоев, изолировав сына от отца; наняла адвоката и пошла по судам делить всё, что раньше казалось неделимым, в том числе маленького беззащитного ребёнка.
Брат, являясь особью мужского пола, оказался загнанным в рамки правового матриархата, где право на воспитание ребёнка выражается лишь в выплачивании дани, где равенство прав родителей существует только в виде написанного на бумаге закона (Семейного кодекса РФ), в реальности – я сама участвовала в судебных заседаниях – слова отца ни во что не ставятся и никак не учитываются, даже игнорируются.
Катя же, пользуясь данным положением дел, требовала всё большего финансирования, полностью исключив возможность любого общения сына с отцом, даже перестала водить его в детский сад после того, как отец узнал, какой именно детский сад посещает ребёнок.
Отец, видя неадекватное поведение бывшей супруги, отчаявшись искать защиты интересов своего ребёнка в государственных органах (было подано полтора десятка заявлений по факту нарушения матерью права сына на общение с отцом в различные инстанции, включая органы опеки, комиссию по делам несовершеннолетних, полиции и даже уполномоченному по правам ребёнка), не пожелал остаться безучастным и принял решение самостоятельно воспитать своего сына, оградив его от истерик и бесконечного недовольства жизнью и всем на свете, которые ребёнок ежедневно наблюдал.
Новый шаг в жизни всех участников…
Решительность, твердость намерений, а главное огромное желание исполнить свой гражданский отеческий долг сподвигли моего брата на такой шаг. В марте 2014 года он забрал своего сына и сделал всё необходимое, чтобы изолировать себя и ребёнка от возможных нападок как бывшей супруги, так и разного уровня её помощников.
А дальше, собственно, началось ШОУ...
«Убитая горем» мать, зная, что отец её ребёнка на связи, не пытается звонить ему, «обрывая провода», чтобы о чем-то договориться, чтобы изменить сложную ситуацию, которая предоставит возможность ей снова увидеть сына. Вместо этого она устраивает настоящее шоу: привлекает полицию, в частности уголовный розыск, прокуратуру, следственный комитет, частных детективов, средства массовой информации.
На первое громкое заявление Кати в прессе о том, что «страшный человек (родной отец!) похитил собственного малыша» - статья в газете метро от 14.03.2014г. (http://www.metronews...-LX3oaAC36KB66/ ) – в той же газете «Метро» от 18.03.2014г. есть подробное разъяснение ситуации с точки зрения представителя Уполномоченного по правам ребёнка, откуда становится понятно, что ситуация «вывернута» Катей специально для создания ШОУ! (http://www.metronews...-BUbsBK34rckNI/ )
Также в прессе были опубликованы и другие статьи, на которые не было ни желания, ни возможности у Романа отвечать – ведь у него в жизни есть более важные дела, чем общественные склоки – это воспитание своего сына…
В данных статьях однообразно присутствует создатель ШОУ – Катя – ведь Роман развязал ей руки, взяв на себя заботу о ребёнке и его воспитание. Имея это освободившееся время, мать добивается своего присутствия во всех телевизорах страны, совершенно не учитывая, что любая ложь имеет свойство рано или поздно выявляться и наказываться.
(речь идет о статьях: газеты «Метро» выпуски от 11.03.2015г, от 07.08.2014г., от 14.03.2014г. и «Санкт-Петербургские ведомости» от 25.03. 2015г., телеканал «Санкт-Петербург» передача от 9 октября 2014г. в 11.46 : http://topspb.tv/news/news55493/, 9 октября 2014г. в 22.30: http://topspb.tv/news/news55557/ и передача от 14.04.2014г. http://topspb.tv/news/news39965/ передача на телеканале «100 ТВ» от 13.03.2015г. – http://www.tv100.ru/...al-otec-106435/ …вероятно, здесь перечислены не все источники информации, но я больше чем уверена, что если в фантазиях у Кати возникнет ещё какая-то история, то при её возможностях ей не составит труда обнародовать любую выдумку, лишь бы создать новую интригу).
Подтверждение моего предположения – это участие в настоящем телешоу, где на всю страну Катя поливает грязью человека, которого толком даже не знает в силу собственной жизненной близорукости, которого сама ввергла в сложную жизненную ситуацию, не беря во внимание отцовские чувства (не всем мужчинам плевать на детей). Раздувая «общественный резонанс», она требует считать бывшего супруга уголовником, требует найти ребёнка, не понимая, что изначально всё было в её руках. (телешоу «Прямой эфир» от 06.08.2014 — «Цыганские тайны: белокурый малыш на руках у попрошайки»)
А главное: кого воспитает такой человек???
Допустим, поведение Кати – это её личный выбор.
Решение моего брата – это его личный выбор.
В семейных отношениях есть две стороны – муж и жена – именно они, даже после развода могут решить, как жить и взаимодействовать дальше. Однако посредством ШОУ в эту обычную семейную ссору оказываются втянутыми родственники и знакомые (без их на то согласия), отнюдь не являющиеся участниками не сложившихся отношений Романа и Кати.
Почему-то общественный резонанс становится движителем активности следственных органов и других служб, причем активность эта откровенно хаотичная, а не строго регламентированная законом, обоснованная и результативная.
В отношении моего брата возбуждено уголовное дело № 171892 по статьям «Самоуправство» и «легкий вред здоровью». Это дало повод сотрудникам полиции начать терроризировать мирных граждан без каких-либо обоснований:
приходили ко мне, требуя срочно выдать брата, который по их точным сведениям должен быть у меня в квартире;
аж в 7 утра приходили в квартиру нашего дяди – Владимира Васильевича – также без обоснований, для того, чтобы найти моего брата, затем повезли в следственный комитет для дачи показаний;
а также одновременно с тем (в 7 утра) приходили в квартиру нашего двоюродного брата Сергея – аналогично без оснований, так ещё и потребовали отдать им компьютер для проверки. Взяв показания с семьи Сергея, компьютер забрали, никак этот факт не оформив. Было это в августе 2014года. До сегодняшнего дня (а сейчас уже сентябрь 2015г.) компьютер не возвращен, он даже в деле никак не фигурирует. И только за счет занятости семьи Сергея жалоба на следственные органы до сих пор не подана.
01 августа 2014 года в связи с тем самым общественным резонансом дело взято на особый контроль прокуратуры и на основании Постановления зам.прокурора Донгаузера И.В. уголовное дело было передано в следственный комитет – отдел по Калининскому району – следователю Хотмировой Т.В.
Может, Хотмирова Т.В. должна отвечать за описанные визиты? Как под особым контролем допускаются такие нарушения законодательства?
Или следователь Мамедов Ф.Г., принявший дело 04 августа 2014г., ответит за действия сотрудников полиции?
Хотя я допускаю, что с подачи руководителя следственного отдела А.А.Максимова, передавшего дело 22 августа 2014г., именно следователь Краснова Е.В., приняв дело, инициировала сложившиеся обстоятельства.
Предположение моё вполне закономерно, поскольку именно она, следователь Краснова Е.В. пришла ко мне в предновогодний день без судебного постановления и обшаривала мои личные вещи, обещая при этом мне ежемесячные подобные визиты с обязательным отъемом компьютерной техники. И выход был мне предложен только один – выдать брата.
Только все эти люди не учли одну маленькую, но вескую деталь: брата я не только не прячу – ведь прятать нет необходимости – он не преступник!, но не имею ни малейшего представления о том, где он может находиться – ведь у него своя жизнь, которой он хозяин, и в которой есть любимый сын Миша, чья судьба Роману гораздо важнее, чем эгоизм матери…
https://youtu.be/kZuLue3ioxE
Этот факт дает мне право считать действия следователей незаконными и необоснованными, ведь единственное обоснование, которое я видела в уголовном деле – это «у следователя есть основания полагать», при этом никакие основания не указаны.
Если брат принял какое-то решение, то оно явно не было записано в мой ежедневник.
Тем не менее мой ежедневник уже почти год лежит вместе с приостановленным уголовным делом, непонятно каким образом безо всякой мотивации приобщен к материалам дела.
А кроме изъятия ежедневника было ещё много событий,
в центре которых не по собственной воле, а по принуждению сотрудников правоохранительных органов оказались я, наши родственники и знакомые:
1. Ко мне приходили оперативные сотрудники уголовного розыска в надежде «отловить» у меня в квартире моего брата и его сына. В итоге они только отобрали у меня телефон, переписали оттуда все на их взгляд значимые контакты (это как раз описанное выше начало общения с органами полиции)
2. Ко мне ежемесячно приходили приставы и спрашивали, где может находиться мой брат. Делом по розыску занимался судебный пристав-исполнитель Волосков М.С. И я впускала их в квартиру по доброте душевной до тех пор, пока они не явились ко мне домой в моё отсутствие в 6.30 утра, не осмотрели мою квартиру без моего участия и не разбудили и не стали допрашивать моих несовершеннолетних детей также без моего присутствия.
3. Осенью 2014 года страждущая шоу Катя потратилась на печатание листовок, приклеивая которые попортила краску не на одной двери в подъездах нашего города. В листовке она мило назвала Романа преступником, а меня – помогающей преступнику с указанием моего адреса и моих фамилии, имени, отчества. На данную информацию органы полиции практически не отреагировали, поскольку «вред моему здоровью не был нанесен»… А все материалы об оскорблении и клевете, необходимые для доказывания данной ситуации забрали правоохранители при обыске – информация содержалась на моем компьютере.
Кроме того в школе у ребенка возникли сложности в общении, т.к. на него указывали как на сына той, что помогает преступнику… Даже в детском саду у дочери была подобная ситуация – мне пришлось объясняться перед руководством ДОУ о моей непричастности и клевете в мой адрес, обнародованной в листовках.
4. Накануне Нового Года ко мне пришли с обыском сотрудники следственного комитета. Забрали всю компьютерную технику, а также ежедневник с личными записями.
А в компьютерах была информация, содержащая персональные данные посторонних людей, а также мои личные фотографии, т.е. в мою личную жизнь откровенно вторглись без достаточных оснований.
Ведь в постановлении, вынесенном следователем, не было никаких конкретных обоснований для неотложного обыска. А обыск проводился без судебного решения.
Затем следователем были нарушены требования, установленные уголовно-процессуальным кодексом, но это не помешало ему обещать мне повторные обыски и изъятия техники. Единственная возможность этого избежать была мне предложена – сдать брата.
Сделано это было несмотря на моё заявление, что компьютер – это единственная возможность зарабатывания средств к существованию для меня и моих детей, которых я воспитываю неполной семьей.
5. В тот же день, в то же время и так же без судебного решения следователи пришли с обыском с моему брату Тимофею – во главе со следователем Мамонтовым В.Ю. У брата также были отобраны все средства связи кроме телефона.
Техника ни мне, ни моему брату до сих пор не возвращена.
Все изъятые компьютеры и даже ежедневник были приобщены к материалам дела как вещественные доказательства, хотя некоторые предметы техники после изъятия даже не были распакованы правоохранителями, но тем не менее при их приобщении указано, что они могут иметь отношение к материалам дела.
Техника удерживается уже почти год. Искомый человек не найден. Что такого содержится в технике, что мы не можем ею пользоваться, нигде не указано.
6. Ко мне приходил инспектор по делам несовершеннолетних, чтобы посмотреть условия жизни несовершеннолетних – по заявлению Кати. Причем инспектор ПДН Матвеенко С.В. не смогла уточнить, условия жизни каких именно несовершеннолетних она пришла смотреть.
На мою жалобу по этому факту прокуратура мне ответила, что инспектору будет объяснено, что с гражданами надо разговаривать более вежливо. Т.е. по сути представители органов власти будут делать то, что захотят, и это не будет расценено как нарушение ими закона или ущемление прав простых граждан.
7. Приставы у меня изъяли автомобиль под предлогом отдачи давнего долга, хотя остаток долга БЫЛ в несколько раз меньше, чем стоимость изъятого автомобиля.
После изъятия автомобиля мне было разъяснено начальником Всеволожского РОСП Каболовым С.С., что Катя потребовала этого изъятия, чтобы я рассказала, где находится мой брат. (и приставы безропотно подчинились…)
Причем после оплаты остатка долга автомобиль мне не возвращали до тех пор, пока я в судебном порядке не добилась соответствующего решения, подтверждающего незаконность действий судебных приставов Всеволожского РОСП ( дело № 2-3300/15 рассматривалось Всеволожским городским судом Ленинградской области и Ленинградским областным судом; исполнительное производство вел СПИ Зеленюк Н.К.).
8. Меня вызывали в отделение полиции в Калининском районе, где требовали от меня сообщить незамедлительно, где находится мой брат.
9. У многих наших родственников был произведен обыск, хотя в материалах уголовного дела указано, что родственники были допрошены в качестве свидетелей. В реальности у каждого из родственников, проживающих в разных регионах, были проведены обыски, это при необходимости наши родственники готовы подтвердить.
10. Также «приятно» осознавать, что все мои разговоры слушаются и переписка читается – наверное, в этом есть некий смысл, но вряд ли в этом случае для данного действия есть достаточные основания…
Катя не удовлетворилась ШОУ и…
11. От неудовлетворенности шоу Катя при участии некоего «частного сыщика» выступает в СМИ, рассказывая, какая она всё ещё избитая и как скучает комната по ребёнку. В том же выступлении «частный сыщик» рассказывает про мою тяжёлую жизнь, четко указывая на то, что обыск, изъятие имущества и давление на меня производилось чуть ли с его личной подачи. (интернет-выпуск газеты «Метро» от 11.03.2015г.) И почему-то это устраивает следственные органы, раз они не отреагировали на данные заявления, не потребовали опровержения. Полагаю, имели свой корыстный интерес и подтвердили участие в нем своим молчанием. Позже выяснилось, что «частный сыщик» - некто Бедеров Игорь Сергеевич, так свободно открывающий двери в следственном комитете и участвующий в процессе, вообще не имеет лицензии и по сути НИКТО.
Ссылка на видеорепортаж в электронной версии газеты «Метро»: http://www.metronews...--vE9QNk3kSWj6/
12. По моему предположению небескорыстно было установлено устройство слежения на мой автомобиль. Однако органы полиции также сообщили, что в этом случае нет оснований для возбуждения уголовного дела, т.к. я не пострадавшая, пока не взлетела на воздух.
13. Мне поступил звонок с угрозой, из которого ясно было, что следственные органы действуют не вполне законно и способны сделать так, чтобы окончательно испортить мне жизнь. На этот факт жалоба до сих пор не рассмотрена, судя по тому, что ответ до сих пор не поступил, хотя прошло уже не меньше двух месяцев.
14. Затем ко мне вновь приходили сотрудники «убойного отдела» - с «совершенно мирным разговором». Вели себя вполне культурно, даже на этот раз телефон не отнимали. Однако угрожали, что всё уже сделанное – это «только цветочки», и дальше будет только хуже. Обещали мне провести обыски на работе, а также гарантировали проблемы с работодателем. И всё это только для того, чтобы я выдала брата (устроили себе бессмысленную работу, которую сами же не знают как выполнить, поэтому применяют давление на граждан, даже не осознавая, что давление надо оказывать как раз на противоборствующую сторону…). При этом благополучие МОИХ детей, видимо, законом не охраняется.
15. Меня пригласил к себе следователь Романовский М.В., у которого уже было в руках новое уголовное дело, возбужденное явно без серьезных оснований (убийство малолетнего ребенка), пытаясь разговаривать со мной «по-хорошему», угрожал мне «решительными действиями» в отношении меня. Я так и не поняла, как вообще можно было возбудить дело об убийстве, если явно видно, что присутствуют только неудачные семейные отношения и ни о какой уголовщине не может идти речь!
16. Спустя пару дней после этого нашего общения сей следователь пришел ко мне с обыском, забрал оставшиеся ещё у меня устройства связи. Однако сказал, что ранее забранная техника ему не нужна и он готов её вернуть.
17. После обыска у меня в квартире тот же следователь пришел в офис компании, где я работала и изъял оттуда компьютер. За данным действием последовало незамедлительное увольнение меня с работы.(как и обещали сотрудники правоохранительных органов!)
Теперь я БЕЗ РАБОТЫ!
Следственные органы добились того, чем грозили. Только при чем здесь моя семья? Кто давал право следователям ущемлять меня и МОИХ детей?
18. Тем временем, т.е. уже в течение девяти месяцев, мы пытаемся добиться справедливости, требуя удовлетворения жалобы о незаконности действий во время первого обыска и факта самого обыска.
Законность первого обыска была признана судьей Калининского районного суда Пилехиным. В настоящее время данное решение обжалуется уже в Верховном суде РФ.
А после второго обыска состоялось судебное заседание по нашей жалобе на действия при первом обыске, на котором следователь Романовский М.В. сказал, что и не собирается отдавать нам компьютеры, а разве что может быть предоставит возможность скачать информацию из них.
19. Правосудие оказалось не на нашей стороне: оказалось, что у следователя, расследующего уголовное дело практически неограниченные полномочия, и суд не может решить, что имеет отношение к уголовному делу, а что нет, причем для этого даже не требуются обоснования. Ведь в нашем случае именно так и есть. Судья Калининского районного суда Максименко вынесла соответствующее решение. В настоящее время мы подали жалобу на данное решение.
Выходит, следователь в уголовном деле – это «царь и бог», а мы, являясь всего лишь свидетелями – никто и звать нас никак. Опять же по мнению следователя мы – свидетели, однако в деле отсутствует постановление о привлечении меня и наших родственников в качестве свидетелей. И можно залезть в нашу личную жизнь, если следователь так решил и копаться у нас в белье, раз ему так кажется нужным. Т.е. вполне нормально нарушать моё право на частную личную жизнь и неприкосновенность жилища.
В итоге мы видим: Кате хочется ШОУ! Я ни на одном её «ярком выступлении» не слышала, что ей настолько нужен ребёнок, что она готова что-то для этого сделать. Она только требует деятельности от других и ждёт всеобщего внимания к собственной персоне.
Только вот вопрос: зачем мне или другим людям, невольно втянутым в это шоу, всё это? У каждого из нас своя жизнь и свои проблемы. И никому из нас не нужно её грязное бельё. И если она этого не понимает, то уж органы власти и правопорядка должны осознавать, что в данном случае надо решать вопрос, как остановить поток фантазий, приводящий к необоснованной, бессмысленной («для галочки») деятельности правоохранителей.
Отобрать у человека технику, лишить его работы – это вряд ли законные и обоснованные методы общения со свидетелем. Но это уже свершившийся факт.
Сейчас мы боремся за справедливость. И попутно хочу каждого читателя предостеречь: оказывается не каждый, кто призван на службу народу служит этому народу. Или служит как-то однобоко: всё сказанное мной очень легко переворачивается; всё сказанное мне совсем не означает соответствие реальности; отнимая у меня работу, моему работодателю даже было сказано, что мне помогают, и я совершенно несправедливо на них жалуюсь.
На мой взгляд, больше чем следовало бы у меня поводов не доверять сотрудникам правоохранительных органов, особенно когда они становятся инструментом подлости и унижения…
Сентябрь 2015г. Светлана
