Перейти к содержимому


- - - - -

Публичные слушания Фаст девелопмент 16 декабря 2013


16 декабря состоялись публичные слушания по проекту застройки квартала Вахрушева - Всеволожский проспект, о которых мы недавно писали.
Изо всех публичных слушаний, на которых я побывал, эти оставили самое неприятное ощущение. Столько негатива - по отношению одних всеволожцев к другим - я не помню. Вы можете сами вычеркнуть из жизни свои полтора часа:

Самым ужасным является то, как люди, соседи-всеволожцы, нападали друг на друга. Откровенное хамство зашкаливало. Причем хуже всего вели себя те самые, небедные люди, живущие на Вахрушева. Не все, но многие. Один взялся цитировать положение о публичных слушаниях - мол, те, кто не живет в 100 местрах от обсуждаемой зоны, вовсе не имеет права голоса. Даже комментировать не хочу этот бред, но советовал бы ему дочитать это положение и попытаться в в тексте найти различие между просто заинтересованной общественностью и безусловно заинтересованной общественностью...
В общем, господа решают свои личные проблемы, отказываясь от помощи тех, кто живет не рядом, но переживает за зеленый центр, за садики, за школы. Печально, очень печально. Разве люди с таким отношением когда-нибудь придут сами на слушания, которые посвящены другой части города? Да плевать им на всех, кроме себя.


То, что мне показалось интересным, если отбросить эмоции:
  • Подтвердилась информация, что прокуратура застолбила себе место на этом участке (уточняю - она собралась строить себе новое здание сразу за музыкальной школой).
  • Посмотрите выступление Подольской М.Ю. (~31:50). Галя, думаю, прокомментирует фразу насчет того, что проект планировки "не может быть утвержден, если нарушаются интересы заинтересованных лиц"...
  • Зацените завершающее выступление Рудовой - я, конечно, не могу согласиться с ней по поводу того, что "это не голосование" и т.п. (любой имеет право на высказывание мнения!), но в тот момент мне хотелось ей поаплодировать.
  • Сергиенко хорошо поддел депутатов, которые дружно данные слушания проигнорировали. Их мнение, конечно, куда важнее на советах депутатов, где они окончательно утверждают изменения, но, простите, как можно голосовать, не вникая в в ситуации?
  • И, конечно, нельзя не поставить жирную галочку напротив депутата, который лично нам кое-что пообещал. Обещание Рубик Мартиросович Сукиасян выполнять не стал. Видимо, снова срочная командировка.
Именно в связи с невыполнением обещания я добавил в свое заявление, которое отправил по интернету, следующий текст:

Прошу...
...Не изменять параметров участка, который прошел публичные слушания 24 октября 2013 года (кадастровый номер 47:07:1301048:14. Заказчику слушаний утвердили запрошенные изменения, поднятие высотного регламента и изменение его зоны на ТЖ-3 ему не требовалось, следовательно, будет разумным не изменять параметры данного участка по желанию третьей стороны (Фаст девелопмент).


Посмотрим.


10 Комментарии

Ну вообще-то ситуация интересная.  Слушания были на тему внесения изменений в ПЗЗ. В ст.30 ПЗЗ есть следующие слова (п.2.5) :

«Предложения о внесении изменений в настоящие Правила направляются в Комиссию: физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения настоящих Правил земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений»

Ну как бы понятно, что на свои участки, и на муниципальные участки Фаст Девелопмент подает предложение в инициативном порядке, а вот как быть с чужими? Получается, что они считают, что чьи-то чужие участки используются неэффективно и т.д. по тексту? Что-то не согласны правообладатели этих участков с такой постановкой вопроса.  

Я не смогла найти ни в ПЗЗ, ни в Градкодексе прямых указаний на то, что предложения можно вносить только применительно к своей или муниципальной собственности. И, если продолжить мысль – завтра я подам предложение об изменении ПЗЗ на участке моего соседа. Скажем, на зону ТЖ-4. Ну вот так просто, потому что сосед, сам того не зная, причиняет себе вред снижением стоимости своего участка.  Странно, правда?

Очень хотелось бы знать мнение профессионалов по этому вопросу. Запрос, что ли, написать в КГА?

Глас, по поводу выступления Подольской: она сказала истинную правду именно в соотнесении с предыдущим моим текстом: нельзя утвердить проект планировки, если этот проект предусматривает строительство на чужой территории. Но сейчас речь идет о том, чтобы изменить ПЗЗ. В итоге получаем: дома ИЖС попадают в зону многоэтажек. Далее пересматривается и утверждается такой проект планировки, чтобы застройка шла не во всем квартале, а только там, где у Фаста есть на это право. Далее собственники сами потихоньку продают Фасту свои участки, т.к. жить в окружении многоэтажек - удовольствие ниже среднего. Ну и постепенно весь квартал становится таким, каким его видит Фаст...

В данном случае - согласен, пока нет никаких противоречий. 

Но как быть с вами, с вашим уже утвержденным ППиМ? Утвержденным, несмотря на явное нарушение интересов окружающего частного сектора?

Ну, у нас присутствует некоторая фигня, конечно. С одной стороны, ППиМ сделан на весь квартал, но в нем Центр не планировал строительство на принадлежащих кому-либо участках. Они распланировали только Советскую 54 и участки, сведений о которых типа не было в кадастровой палате. Мы им на это тоже указали на слушаниях. Но в нашем случае все вообще интересно - постановление 1144 висит на сайте, но его там быть не может, поскольку слушания признаны несостоявшимися! Кстати, завтра иду запрос подавать в администрацию на эту тему. Если не уберут - будем оспаривать в судебном порядке...

Вычеркнул из своей жизни полтора часа, подробно просмотрев видео слушаний 16 декабря. Не пожалел об этом. Очень жаль, что ни разу не прозвучало, что администрация и "Фаст" в очередной раз подло играют на бедах людей, живущих в старых домах этого квартала.

Вячеслав, этот момент стал настолько привычным...

Что вы хотите, если на уровне госпрограммы по всей стране расселение выполнено на 4% ...

Красочнее других на этих слушаниях вела себя Подольская. Весь её скучающий вид говорил о том: "всё уже решено, быстрее заканчиваем и валим отсюда". Она живёт во Всеволожске или нет? А вообще жаль, что у нас и Гармаш и Зебоде - временные люди, у которых голова болит только о личном. Город, как таковой, их мало интересует, а тем более жизнь населения в этом городе. Последняя выступающая с надрывом и иронией говорила, давайте оставим центр, как есть, с бомжами и гастерами. Хрен редьки не слаще. Высотки и скопище машин не лучший выход. Может центр сделать в другом месте? А здесь будет, как предложили, дом престарелых и парк. Надо просто любить свой город, а не ненавидеть его, как наши руководители. УВЫ. :cray:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ комиссии по ПЗЗ:

 

 

          1.1. Рекомендовать  главе  администрации  отклонить предложение  о  внесении  изменений  в  ПЗЗ  в  части  изменения границы территориальной зоны  ТЖ-2-2  на  ТЖ-3  квартала, ограниченного  Колтушским  шоссе, пер. Вахрушева, Всеволожским пр. и  проездом  без  названия.

 

(ссылка)

Весть, конечно, хорошая, но, как показывает прошлое, радоваться, к сожалению, ещё рано. У тандема Фаст/Гармаш уже давно может всё полюбовно решено.