Как понять, что вы нашли хорошего юриста, и как с ним работать

Сегодня с любезного разрешения своей коллеги, адвоката Ромашко Елены Александровны хочу познакомить вас с ее статьей о том, как сделать правильный выбор юриста, или адвоката, которому вы хотите доверить решение проблем.
Как понять, что вы нашли хорошего юриста, и как с ним работать
Я сознательно использую формулировку «юрист», а не «адвокат», поскольку законодательство в настоящее время разрешает выступать в суде как адвокатам, так и прочим частнопрактикующим юристам.

Долго ли это продлится — не знаю, кого интересуют тенденции законодательства в этой сфере — поищите в Сети, полно статей.

Увы, риск напороться на шарлатана и глупца существует в любом случае, и наличие адвокатского удостоверения- совсем не показатель суперкомпетентности (хотя адвокаты сдают квалификационный экзамен и периодически проходят обучение, обязаны соблюдать Кодекс профессиональной этики и кучу других правил).

Без адвоката не обойтись при рассмотрении уголовного дела, во всех остальных случаях ищите просто хорошего юриста.

Как искать и как понять, что это он самый, рассказываю ниже.

Искать можно по — всякому.

Самый примитивный и ненадежный способ — первый попавшийся телефон в первом попавшемся телефонном справочнике.

Пальцем в небо, хотя может и повезет. Однако чаще всего на юристов выходят по рекомендации тех, кто к ним уже обращался.

Но и здесь все не так просто.

Если юрист выиграл дело вашему знакомому, это совсем не показатель, что он выиграет дело и для вас.

Он может быть некомпетентен конкретно в вашей проблеме, или просто лично вам не понравиться.

Законов взаимодействия человека с человеком никто не отменял.

Итак, ищите юриста, который, прежде всего, компетентен. То есть у него есть опыт работы по делам, аналогичным вашему.

Об этом можно и нужно спросить прямо во время встречи, когда вы оба принимаете решение: сотрудничать или нет.

В крупных городах можно найти юриста, который практикует исключительно в той отрасли права, к которой относится ваша проблема.

Юрист не должен вызывать у вас отвращения своими манерами и внешним видом. Это второстепенно, но подумайте — Вам с этим человеком придется контактировать достаточно долго, и наверное, лучше, если он будет не только профессионалом, но и, как минимум, не противным в общении человеком.

Другая крайность — если юрист вам симпатичен настолько, что вы напрочь забываете о деле, когда видитесь с ним.

Вы ведь не на свидание пришли, а?

Обычно первая встреча — ознакомительная.

Здесь важно присмотреться друг к другу, определить перспективы дела и заключить договор возмездного оказания услуг. Бегите от юристов, которые работают без договора.

Бегите от юристов, которые не могут грамотно составить договор.

Например, совершенно недопустимы в тексте договора такие формулировки: «Предметом договора является представление интересов клиента в суде». В каком суде, по какому делу — понять совершенно невозможно.

Аналогичным образом не должно оставаться никакой неопределенности насчет размера гонорара. Адекватный юрист обозначит цену услуги сразу, поскольку понимает, что вам важно знать, какими деньгами вы рискуете. Иногда встречается формулировка «в случае выигрыша дела клиент уплачивает дополнительно % от присужденной суммы».

О нюансах выплаты такого гонорара много написано в Сети, почитайте. Лично мне ближе фиксированная сумма, уплачиваемая единовременно за каждое отдельное судебное заседание, вне зависимости от результата рассмотрения дела.

Если вознаграждение зависит от судебного решения, это в некоторой степени стимулирует юриста работать качественнее, но это не должно быть основной причиной, по которой он берется за ваше дело. Хорошая репутация- вот чем должен прежде всего дорожить ваш юрист.

То есть создание таковой при ее отсутствии, и поддержание — при наличии.

Если в процессе изучения текста договора у вас возникают вопросы — задавайте, требуйте внести поправки, ибо это основной документ, определяющий ваши взаимоотношения с юристом, в том числе возможность предъявления к нему претензий по качеству услуг.

Бегите также от юристов, которые отказываются оформлять платежные документы о принятии от вас денег. Это должны быть первичные бухгалтерские документы- чеки, квитанции.

Расписки допустимы для вас, но в принципе не допустимы для юриста. Причины вам объяснят сотрудники налоговой службы.

Бегите от юристов, которые обещают 100% выигрыш дела.

Если это адвокат, то он не только обманывает вас, но и нарушает Кодекс профессиональной этики.

Запомните: ни в одном деле нельзя ручаться за 100% выигрыш, даже если дело кажется очевидным. Выходя в судебное заседание, в некоторой степени вы каждый раз открываете «ящик Пандоры».

И ваш юрист должен вас об этом предупредить.

Все это должно быть оговорено до заключения договора с ним. Это отнюдь не означает, что в судебном разбирательстве все можно списать на случайное и непредвиденное стечение обстоятельств.

Но буду откровенной: привлечь юриста к ответственности за проигрыш дела действительно сложно. Я имею ввиду возврат денег за некачественное оказание услуг.

Хороший юрист, во — первых, обязательно сообщит вам о перспективах дела до того, как возьмется за него, чтобы вы могли оценить, чем рискуете, а во-вторых, просто не будет браться за дело, в котором нет перспектив.

Однако я вполне допускаю ситуацию, когда юрист честно предупредил вас, что шансы на выигрыш ничтожно малы, но вы настаиваете на его участии в судебном процессе.

Хороший юрист, если возьмется за дело, сделает предупреждение о перспективах в договоре. Субъективно полагаю, что «высший пилотаж» для юриста — проиграть дело, не получив претензий от клиента. Именно потому, что клиент был заранее предупрежден, и потому, что юрист сделал все возможное в имеющейся ситуации.

Для того, чтобы максимально избежать непредвиденных поворотов дела, не врите своему юристу. Часто люди приукрашивают действительность, в надежде, что удастся скрыть какие-то неприглядные факты своего поведения.

Если это не станет очевидным в ходе подготовки юриста к судебному заседанию, то вы рискуете «обрадовать» его большими сложностями непосредственно в процессе.

Конечно, вам со стороны может показаться очень забавным, как юрист пытается выкрутиться из неожиданно свалившейся на него проблемы, но ведь вы изначально намерены были сотрудничать с ним, а не выставлять его на посмешище, правильно?

Не врите, рано или поздно это выяснится, и может очень дорого вам (обоим) обойтись.

Не стесняйтесь спрашивать у юриста о том, какие он конкретно предпринял действия по решению вашей проблемы, если работа оплачивается в почасовом порядке.

По закону вы имеете право требовать полного отчета.

Если юрист начинает уходить от ответа — меняйте его без сожаления, пока не поздно.

Юрист должен уметь доходчиво объяснять то, что вам непонятно. На мой взгляд, миссия юристов как раз и состоит в том, чтобы человеческим языком доводить до сведения людей содержание законов, по которым люди живут. Иначе зачем они нужны? Если юрист не может доходчиво объяснять- ищите другого.

Пусть дойдет до использования подручных средств, анекдотов или жестов, но каждое сказанное юристом слово должно быть вам понятно.

Ну и самый главный совет.

Помните о том, что ваше дело — исключительно ваше, и принимать все решения придется именно вам, именно вы должны быть главным заинтересованным в деле человеком.

Юрист изложит вам перспективы, вы заплатите ему по выставленным счетам, но выбор варианта решения проблемы — исключительно за вами и под вашу ответственность. Никто, в том числе юрист, не может прожить за вас вашу жизнь, и не обязан становиться для вас нянькой. Ни во время судебного процесса, ни после его окончания.



Автор публикации






Адвокат Ромашко Елена Александровна
Архангельск, Россия


источник: https://pravorub.ru/